Homo Sapiens 2.0 - Homo Sapiens 2.0

5. Старайтесь искать чистую стратегию. Стратегию, которая привязана к вашему самосохранению. В этом случае вы можете себе гарантировать, что косяк больше никогда не вернется и ваше поведение будет полностью адекватным подобным ситуациям в будущем.

Подробнее об этом можете прочитать в заметке «Почему именно чистые стратегии?».

Если опыт неизвестен, а есть лишь «ссылка»:

1. Сперва пробуйте доставать при помощи ссылки параметры, которые могут помочь вспомнить конкретный опыт. Иногда бывает, что изучая ссылку можно найти несколько критических параметров, которые сразу выбрасывают в сознание ассоциацию с ситуацией. Если достали опыт, то лучше работайте с ним.

2. Работая со ссылкой добивайтесь нейтрального отношения, вообще без эмоций. Если будут какие-то эмоции, значит подсознание может продолжить использовать стратегию, с которой была связана «ссылка», но уже в новом виде. А так как вы точно не знаете заранее, про какую стратегию идет речь, про какой опыт, то лучше не экспериментировать.

3. Как только «ссылка» проработана, отслеживайте изменения. Возможно, что через некоторое время всплывет тот опыт, который проецировал эту «ссылку». Тогда будет нелишним «дополировать» этот опыт на предмет чистых стратегий уже работой в сознании.

У некоторых людей, которые впервые вникают в вопрос ветвления подсознательных стратегий и необходимости их проработки, часто возникает ощущение, что «там тьма бездонная и за всю жизнь не проработать». Однако это иллюзия, которая создана обилием опыта человека.

Если же взглянуть на вопрос более структурировано, то можно понять, что всё значительно проще. Для начала уясним тот момент, что практически все косяки человека лежат в детстве, в частности в возрасте максимум до 21 года, но конечно большая их часть и того раньше. Следующий момент заключается в том, что целые части негативного опыта бывают основаны на одном косяке, следовательно нужно рассматривать не весь опыт, а только первый прецедент. Ну и последний момент заключается в том, что косяки ветвятся, и следовательно даже десяток проблем в абсолютно разных сферах вашей жизни может иметь в своем корне лишь один косяк.

Если взглянуть с практической стороны, то часто для получения первого серьезного позитивного «пинка» человеку достаточно снять всего 1–2косяка. Для того, чтобы очень серьезно стабилизировать свою жизнь и вывести себя на совершенно новый уровень существования, достаточно бывает снять дополнительно всего до 5–7 глубоких косяков. Это кардинально меняет самоосознание человека и то, как он относится к жизни. Остальные, более мелкие косяки, сами будут сниматься «по цепочке», при проработке более глубоких.

В совокупности с грамотной отработкой Базы, которая дает очень серьезную страховку от возникновения дальнейших косяков, выбить человека из этого состояния в будущем почти невозможно.

Важно упомянуть, что здесь также имеет значение возраст человека. Люди из верхней возрастной категории порой не хотят идти на глубокую проработку опыта, потому что иногда это сильно меняет жизненный уклад человека. Порой жизненные перемены для некоторых людей гораздо страшнее потенциального эмоционального удовлетворения, но это отдельная тема.

В целом, «объем работ» достаточно невелик, гораздо меньше, чем может показаться на первый взгляд, да и результат оправдывает любые усилия. Так что дерзайте, это только в ваших интересах.

Для анализа собственных утверждений, в частности при составлении сборки личности, необходимо уметь выделять в собственных выражениях убеждения. Данная заметка посвещена тому, как точно вычленить убеждения, или же сформулировать его.

Шаг 1 (универсальные количественные)

Проверка на универсальные количественные (все, всегда, везде, любой и т. п.). Просмотрите фразу и найдите в ней слова, которые указывают на массовость утверждения. Они могут быть как очевидными («Я всегда любил ядерные заряды»), так и скрытыми («Я всегда любил ядерные заряды» — скрытое обобщение «любые/все ядерные заряды»). Еще пример: «Вася лучше Пети», это убеждение, так как подразумевается, что «Вася всегда, везде и во всем лучше Пети».

Если в вашем утверждении присутствуют или подразумеваются подобные слова — это фраза-убеждение.

Шаг 2 (номинализации и модальные операторы)

Однозначно характеризует фразу как «убеждение» наличие следующих слов:

1. Слова, которые не имеют материального конкретного представления в окружающем мире, например: любовь, уважение, гордость и т. п.

Эти слова описывают целый комплекс предубеждений человека и имеют всегда индивидуальный характер. Проверить подобное слово можно простой проверкой «можно ли это взять в руки». Например: «Суслики — враги народа». Все три слова являются неконкретными: не уточнено, какие именно суслики; не уточнено, что имеется ввиду под «врагами»; не уточнено, что конкретно имеется ввиду под «народом».

2. Слова, которые указывают на составные объекты (статические предметы + действия), например: бег, катастрофа, samsung и т. п.

Имеется ввиду, что данные слова нельзя описать только предметами мира, эти слова существуют только в комплексе взаимодействия предметов, как например: бег — это движение конечностей; катастрофа — это целый комплекс ситуаций; samsung — это здания, персонал, связи, имидж и т. д.

3. Слова, которые характеризуют отношение к действию (должен, надо, обязан, вынужден и т. п.).

Например: Я должен мыть посуду. Мне надо получить эту работу. Я обязан полететь на луну.

Данные фразы также часто подразумевают наличие скрытых универсальных количественных, например: «Я должен мыть посуду» подразумевает «Я всегда должен мыть посуду».

О том, как детализировать убеждение для получения информации о конкретном опыте, его породившем, описано в метамодели.

Данный раздел содержит различные записи касательно механизмов и «маразмов» в проявлении человеческой психики. Здесь вы можете найти также общие наблюдения и объяснения различных распространенных социальных стереотипных стратегий.

Люди любят предсказания, но если быть точным, люди больше любят когда из всего обилия выделяющихся окружающих событий они чего-то не могут предсказать.

Вам нравится музыка? У каждого есть какие-то свои музыкальные вкусы и предпочтения. Большинство слышало, что в музыке главное — это наличие гармонии, особенного сочетания элементов, определенных закономерностей. Математики говорят даже, что важен именно сам факт «многократного повторения». Однако, важно скорее не наличие закономерностей, а наличия их регулярных незначительных нарушений. Никому не понравится музыка, которая будет состоять только из одного и того же однообразного фиксированного мотива. Это даже сложно будет назвать музыкой. Однако если будет мотив, который в отдельные промежутки будет полностью предсказуемым, а потом частично нарушаться и снова восстанавливаться, то это и будет музыкой, это и будет той самой гармонией.