Наталья Романова - Словарь. Культура речевого общения: этика, прагматика, психология

Аргумент к пользе– аргумент, стимулирующий осознание слушателями своих интересов в обсуждаемом вопросе, деле, в частности, личных интересов, что может усилить логические аргументы речи или, наоборот, нейтрализовать объективный или справедливый подход к делу.

Ср. на рассуждения о введении сухого закона как решительной меры борьбы против пьянства, могут убедительно возразить: Да, это со временем решило бы проблему пьянства, но вначале это вызвало бы большую социальную напряженность, так как затронуло бы интересы очень многих людей, а кроме того, это лишило бы бюджет важной статьи дохода.

Аргумент из опыта– доказательство, аргумент на основании опыта, опирающийся на практику. Часто имеет характер психологической уловки, на которую не следует поддаваться.

• Из житейского опыта я убежден, что если вложены в человека добрые инстинктивные качества, то как бы ложная сознательная мысль ни сводила его в сторону, в кривые дорожки, натура возьмет свое и выведет человека на прямую дорогу (К.Ф. Одарченко, Речь в защиту Дорвойдта).

Аргумент к жалости– аргумент, рассчитанный на то, чтобы вызвать жалость, сочувствие к обсуждаемому лицу (лицам). Далеко не всегда такой прием этически оправдан, а подчас за ним скрывается обман, который адресату речи следует почувствовать.

• Да поставьте этому студенту «хорошо» вместо «удовлетворительно», иначе ему целый семестр не будут платить стипендию, а он еле-еле сводит концы с концами!

Аргумент к публике (демагогия) – взывание к чувствам, настроениям, предубеждениям слушателей с целью отвлечь их от серьезного и объективного рассмотрения какого-либо вопроса и склонить в его решении в нужном выступающему направлении. Распространенное, хотя и недостойное поведение.

• Господа, в момент, когда вы будете принимать решение, голосовать ли за этот безрассудный новый закон или отвергнуть его, примите во внимание следующее: ныне решительно все – наука, искусство, литература, философия, публика, нации, стремящиеся стать семьями, люди, живущие чувством, люди, живущие верой, гениальные одиночки и широкие массы – решительно все движется сейчас в одном и том же направлении, к одной и той же цели, одним и тем же путем с непрерывно возрастающей скоростью, являя собой изумительное гармоническое единство, которое свидетельствует, что первоначальный толчок этому движению дан самим Богом. Движение девятнадцатого века, великого девятнадцатого века, не есть движение только одного народа: это движение всех народов. Франция идет впереди, другие народы идут за нею следом. Провидение говорит нам: «Идите!» и оно знает, куда мы идем (В. Гюго, Свобода печати, речь в Законодательном собрании).

• Вспоминаю, какое влияние, какое впечатление произвела во время суда над Манием Аквилием речь Марка Антония. Как оратор, будучи не только умен, но и решителен, он, заканчивая речь, сам схватил Мания Аквилия за руку, поставил его у всех на виду и разорвал ему на груди тунику, чтобы римский народ и судьи могли видеть рубцы от ранений, полученных им прямо в грудь; в то же время он долго говорил о ране в голову, нанесенной Аквилию военачальником врагов, и внушил судьям, которым предстояло вынести приговор, сильные опасения, что человек, которого судьба уберегла от оружия врагов, когда он сам не щадил себя, окажется сохраненным не для того, чтобы слышать хвалу от римского народа, а чтобы испытать на себе суровость судей (Цицерон, Против Гая Верреса, О казнях).

• Выставляют аргумент ad auditores, т. е. недействительное возражение, недействительность которого понимает лишь сведущий человек; сведущ же противник, а не слушатели – поэтому он в их глазах разбит, в особенности если это возражение выставит его тезис как-нибудь в смешном виде (А. Шопенгауэр).

Аргумент к тщеславию– неумеренные похвалы оппоненту, чтобы смягчить его. Не вполне достойное речевое поведение.

• Я призываю мудрую и славную палату поразмыслить над тем, что я сейчас говорю (В. Гюго, Семейство Бонапартов. Речь в палате пэров).

• И вы называете это законом? Нет, нет! Это никак не закон, и такой документ никогда не станет законом моей страны, – порукой тому порядочность людей, к которым я сейчас обращаюсь! (В. Гюго, Свобода печати, речь в Законодательном собрании).

Аргумент из народного единодушияаргумент, имеющий основание в том, что утверждаемое всеми принимается за истину. Всем хорошо известно, что русские люди – самые гостеприимные, самые доброжелательные люди в мире; Сейчас все уже хорошо понимают и признают, что в России утвердилась свобода слова и ей нет никакой альтернативы.

Производя подобные высказывания, следите, чтобы в них не было слишком большого места для сомнений и чтобы они не звучали с оттенком демагогии.

• Да, нет столь бессмысленного мнения, которое люди не усвоили бы себе легко, если только вам удалось убедить их, что оно общепринято. Пример также воздействует на их поступки. Люди – те же овцы, идущие за вожаком-бараном, куда бы он ни повел; для них легче умереть, чем мыслить. Весьма странно, что общепризнанность мнения имеет в их глазах так много значения, хотя уже на самих себе они могли бы заметить, что мнения принимаются людьми безо всякого размышления, а лишь благодаря чьему-либо примеру (А. Шопенгауэр).

• Общепризнанность известного мнения, говоря серьезно, не служит ни доказательством, ни даже вероятным основанием его правильности (А. Шопенгауэр).

Аргумент к человеку– указание на недостатки оппонента (реальные или вымышленные) с целью внушить недоверие к его позиции по какому-то вопросу, делу и, следовательно, склонить к своей позиции.

Кому вы верите!? Этот человек бросил жену и ребенка…

Не совсем этичный прием воздействия, основанный на психологической склонности к негативной «предвзятости к чертам».

Аргумент в противоположность(пример в противоположность) – утверждение, идущее вразрез с общепринятым мнением, фактами, с приведением единичного примера, подтверждающего занимаемую позицию.

Так, в разговоре о тяжелом прошлом жизни в селе, о нищете колхозников кто-то может сказать: Не знаю, я приезжал несколько раз в колхоз к моим родственникам и видел, что все сельчане живут благополучно, зажиточно, ни в чем не нуждаются. В разговор о том, что в современной школе мало учителей-мужчин, так как они неохотно идут туда, кто-то вдруг вставляет свое мнение: а я вот знаю мужчину, который с большим увлечением работает в школе, и т. п.

Это раздражает собеседника, знающего предмет, заставляет его думать о недалекости приводящего такой аргумент, о его предвзятости и т. п.