Дмитрий Узланер - Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке

Костюченко Е. «Так называемый процесс»: последнее слово Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич.

Заключение комиссии экспертов (по уголовному делу № 177070). С. 18–19. Скан текста экспертизы был опубликован в ЖЖ адвоката Марка Фейгина: http://mark-feygin.livejournal.com/89127.html (доступ от 16.02.2013).

Костюченко Е. Седьмой день слушаний по делу Pussy Riot.

Там же.

Костюченко Е. Седьмой день слушаний по делу Pussy Riot.

Костюченко Е. Дело Pussy Riot: завершен шестой день.

Положения Трулльского собора приводились в третьей по счету экспертизе, легшей в основу обвинительного заключения, в качестве доказательства нарушения участницами панк-группы правил поведения в храме.

Открытое письмо // Новая газета. 02.08.2012 [http://www.novayagazeta.ru/news/58750.html, доступ от 16.02.2013].

Заключение комиссии экспертов (по уголовному делу № 177070). С. 8.

Приговор по делу «Пусси Райот» // Викитека [http://ru.wikisource.org, доступ от 16.02.2013].

Седьмой день слушаний по делу «Пусси Райот».

См. текст приговора.

Обвинительное заключение по делу «Пусси Райот» // Викитека [http://ru.wikisource.org, доступ от 16.02.2013].

«Центр информационно-аналитических технологий» — это созданная Правительством Москвы и Администрацией Московской области структура, которая специализируется в том числе на экспертной деятельности. Сотрудники центра подготовили две экспертизы по делу «Пусси Райот», содержащие выводы, не дающие никаких оснований для уголовного преследования участниц «панк-молебна». С текстом экспертиз можно ознакомиться здесь: Первая экспертиза ГУП «ЦИАТ» по делу PUSSY RIOT // ЖЖ Марка Фейгина. 19.07.2012. http://mark-feygin.livejournal.com/93368.html [доступ от 10.04.2012]; Вторая экспертиза ГУП «ЦИАТ» по делу PUSSY RIOT // ЖЖ Марка Фейгина. 19.07.2012. http://mark-feygin.livejournal.com/93621.html [доступ от 10.04.2012].

Понятие «идеологического аппарата государства» было введено Луи Альтюссером для более точного понимания природы функционирования системы государственного принуждения, действующей не только через насилие, но и через идеологию: «репрессивный государственный аппарат „функционирует с применением насилия“, тогда как идеологические аппараты государства функционируют „с применением идеологии“» ( Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) // Неприкосновенный запас. 2011. № 3 (77)).

О религиоведах как части «идеологического аппарата государства» см.: Fitzgerald T. Playing Language Games and Performing Rituals: Religious Studies as Ideological State Apparatus // Method & Theory in the Study of Religion. 2004. Vol. 15.

Шестой день слушаний по делу Pussy Riot.

Опубликовано ранее как: Узланер Д. Картография постсекулярного // Отечественные записки. 2013. № 1. С. 175–192.

В частности, в работе «Почему я не секулярист» 1999 г. Уильям Конноли указывает на перспективы «постсекулярного этоса взаимодействия» между сторонниками разных вер в качестве альтернативы одномерного секулярного понимания публичного пространства. Однако «постсекулярное» еще не является устоявшимся понятием, о чем свидетельствует его отсутствие в индексе понятий, приводимом в конце книги. См.: Connoly W. Why I Am not a Secularist. University of Minnesota Press, 2000. P. 158.

Хабермас Ю. Вера и знание // Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. C. 117.

Можно упомянуть следующие издания: журнал «Логос» № 3 (82) за 2011 год (специальный номер о «постсекулярной философии»); журнал «Государство, религия, Церковь в России и за рубежом» № 2 за 2012 год (специальный номер о «религии в постсекулярном контексте»); серия статей в журнале «Континент»: Кырлежев А. Постсекулярная эпоха // Континент. 2004. № 120; Морозов А. Наступила ли постсекулярная эпоха? // Континент. 2007. № 131; Узланер Д. В каком смысле современный мир может быть назван постсекулярным // Континент. 2008. № 136.

Упомянем лишь самые значимые из них: Varieties of Secularism in a Secular Age / Michael Warner, Jonathan VanAntwerpen, Craig Calhoun (eds.). Cambridge: Harvard University Press, 2010; Discoursing the Post-Secular. Essays on the Habermasian Post-Secular Turn / Péter Losonczi, Aakash Singh (eds.). Münster: LIT-Verlag, 2010; Exploring the Postsecular: The Religious, the Political and the Urban / Arie L. Molendijk, Justin Beaumont, Christoph Jedan (eds.). Leiden-Boston: Brill, 2010; The Power of Religion in the Public Sphere / Mendieta Е., VanAntwerpen J. (eds.). New York: Columbia University Press, 2011; Rethinking Secularism / Calhoun C., Juergensmeyer M., VanAntwerpen J. (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2011; The Post-Secular in Question: Religion in Contemporary Society / Gorski P. S., Kim D. K., Torpey J., and VanAntwerpen J. (eds.). New York & London: New York University Press, 2012. Кроме того, еще несколько изданий на эту тему скоро выйдут в свет.

Это заметно, например, по некоторым из статей изданного в 2010 году сборника «Исследуя постсекулярное: религиозный, политический и городской контексты» (Exploring the Postsecular: The Religious, the Political and the Urban / Molendijk A. L., Beaumont J., Jedan C. (eds.). Leiden-Boston: Brill, 2010).

Подробнее на эту тему см.: Узланер Д. От секулярной современности к «множественным»: социальная теория о соотношении религии и современности // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2012. № 1 (30). С. 8–32.

Wilson B. Religion in Secular Society: A Sociological Comment. L.: Watts, 1966. P. XIV.

Хабермас Ю. Против «воинствующего атеизма» («Постсекулярное» общество — что это такое?) // Русский журнал. 23.07.2008 [http://www.russ.ru/pole/Protiv-voinstvuyuschego-ateizma, от 13.01.2013].

Berger P. L. Epistemological Modesty: An Interview with Peter Berger // The Christian Century. 29 Oct. 1997. P. 974.

Casanova J. Public Religions in the Modern World. University of Chicago Press, 1994.

См.: Casanova J. Public Religions Revisited // Religion. Beyond a Concept / Vries de H. (ed.). New York: Fordham University Press, 2008.

Casanova J. Public Religion in the Modern World.

Asad T. Formations of the Secular: Christianity, Islam, Modernity. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003. P. 182.

Каариайнен К., Фурман Д. Религиозность в России в 90-е годы // Старые церкви, новые верующие: религия в массовом сознании постсоветской России. СПб., М.: Летний сад, 2000.

Berger P. L. The Desecularization of the World: A Global Overview // Berger P. L. (ed.). The Desecularization of the World: Resurgent Religion and World Politics. Washington, D. C.: Grand Rapids, 1999. P. 1–18; Berger P. L. Secularization and De-Secularization // Fletcher P., Kawanami H., Smith D., Woodhead L. (eds.) Religions in the Modern World: Traditions and Transformations. Routledge, 2002. P. 291–298.

Карпов В. Концептуальные основы теории десекуляризации // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2012. № 1 (30). С. 136.

Макленнан предлагает использовать приставку infra- , обозначающую «ниже, дальше», для передачи того смысла, который он вкладывает в постсекуляризм. См.: McLennan G. Spaces of Postsecularism // Molendijk A. L., Beaumont J., Jedan C. (eds.). Exploring the Postsecular: The Religious, the Political and the Urban. Leiden-Boston: Brill, 2010. P. 41–42.