Жан-Люк Марион - Эго, или Наделенный собой [litres]

Recherche de la Vérité, AT X, 523, 24–25; или, в несколько более развернутой форме: «„Quando quidem itaque dubitare te negare nequis, et e contrario certum est te dubitare, et quidem adeo certum, ut de eo dubitare non possis: verum etiam est te, qui dubitas, esse, hocque ita etiam verum est, ut non magis de eo dubitare possis." – „Assentior hie equidem tibi, quia, si non essem, non possem dubitare" – ,Es igitur, et te esse scis, et hoc exinde, quia dubitas, scis" («„Поскольку ты не можешь утверждать, что не сомневаешься, и поскольку, напротив, сомнение твое бесспорно, и бесспорно настолько, что сомневаться в этом [что ты сомневаешься] ты не можешь, то верно также, что ты, сомневающийся, существуешь". – „Здесь я согласен с тобою и подтверждаю, что если бы я не существовал, то не мог бы и сомневаться". – „Значит, ты существуешь, и знаешь, что существуешь, и знаешь лишь потому, что ты сомневаешься"»). (Ibid, 515,15–22).

De Trinitate , X, 10, 14, 16, 148.

Письмо Месланду, 2 мая 1644 года: «Я очень благодарен вам за указания на места из Августина, которые говорят в пользу моего мнения; некоторые из моих друзей тоже сделали это, и я очень рад оказаться единомышленником столь святого и выдающегося человека. Ибо я не как те, кто хотел бы поразить новизной своих мыслей; напротив, я стараюсь согласовать свои мысли с чужими, насколько истина позволяет это» (AT IV, 113,12–21). Однако в IV Responsiones (AT VII, 219, 6—10) Декарт предпочитает не ссылаться на авторитет Августина, чтобы его rationes теае говорили сами за себя. Об этом неразрешенном противоречии см. такие классические работы, как G. Rodis-Lewis, Vugustinisme et cartesianisme (Etudes augustiniennes ; 1955, перепечатаны в Vanthropologie cartesienne , Paris, 1990); H. Gouhier, Cartesianisme et augustinisme au XVI siecle, Paris, 1978); а также, несмотря на некоторые опущения, Janowski Z. Index augustino-cartesien. Textes et commentaire, Paris, 2000 (с хорошим описанием истории вопроса), переиздано в расширенном виде как Augustinian-Cartesian Index. Texts and Commentary , South Bend, Indiana, 2004.

De Vita Beata, II, 7, BA 4, 232.

De Trinitate , XV, 12, 21, 16, 478. См. «Si dubitat, vivit» (и весь контекст), De Trinitate, X, 10, 14, 16, 148. См. также: «Imo nescire se dicunt, quod nescire non possunt. Neque enim quisquam sinitur nescire se vivere: quandoquidem si non vivit, non potest aliquid vel nescire; quoniam non solum scire, verum etiam nescire viventis est» («Они [некоторые философы] утверждают, будто не знают того, чего они не могут не знать. Ибо никому не позволено не знать, что он живет, ибо если он не живет, то и не знать чего-то он тоже не может, ведь для того, чтобы не знать, – как и для того, чтобы знать, – нужно быть живым»). (Enchiridion, VII, 20, ВА 9, 142).

De Vita Beata, II, 7, BA 4, 232 (цит. supra , n. 1, p. 94). Cm. также: «Vivit enim corpus meum de anima mea et vivit anima mea de te. Quomodo quaero vitam beatam? Quia non est mihi» («Мое тело живет душой, а моя душа – тобой. Как взыскую я счастливой жизни? Ведь ее нет у меня» ( Confessiones , X, 20, 29, 14, 192 sq.).

Обратимся в этом важнейшем пункте к основательному анализу М. Анри: «Ничто из живущего невозможно иначе, чем в Жизни», так что «…эго приходит к себе самому лишь в возвращении к Себе абсолютной Жизни и в процессе ее вечного самопорождения». Жизнь, таким образом, не обладает собой, а получает себя как дар: «Этот дар представляет собой дар Жизни – поразительный дар, в результате которого тот, кто сам по себе не существовал бы и не был бы, в частности, каким бы то ни было „собой“, приходит, наоборот, в этой жизни к себе <���…> как живущий и как „свое я“». (Henri М. C’est moi la Vérité. Pour une philosophie du christianisme , Paris, 1996, страницы 139, 190, и 178).

Письмо Кольвию, 14 декабря 1640, AT III, 247,1—248,11. И в заключение: «Сделать из того, что ты сомневаешься, вывод, что ты существуешь, настолько просто и естественно, что это мог написать любой; но я рад, тем не менее, что сошелся в этом со Святым Августином, хотя бы оттого, что это заставит замолчать тех ничтожеств, которые попытались этот принцип оспорить» (248, 1–7). В другом месте Декарт подчеркивает, что банальность принципа («hoc tritum: Cogito, ergo swm) не умаляет его весомости, поскольку «ех his et Dei existentiam et reliqua multa demontrarim» [ «Из этих вещей я, пожалуй, покажу и существование Бога и многое другое»].

(Vie Objectiones , AT VII, 551, 9—12). Смотрите также следующее замечание: Блаженный Августин «похоже, не использует этот принцип в тех же целях, что я» ( Письмо Мерсенну, 25 мая 1630, АТ 1, 376, 20–21).

См., например, в AT VII, 51,15–52, 9 и 56, 26–57, 25. Мы попытались рассмотреть этот парадокс в Questions cartesiennes II, гл. I, § 6, Paris, 1996, р. 36–43.

Meditationes, V и VI, соответственно, AT VII, 71, 7 и 78, 25.

Предисловие к Principes de la philosophie (франц. перевод Principia Philosophiae), AT IX-2, 10. Паскаль, который отдает себе отчет в этой разнице позиций, принимает (как всегда, когда дело касается философских вопросов) сторону Декарта, настаивая на том, что «одно дело – записать случайно пришедшую мысль, не развивая ее, и другое – сделать из нее ряд замечательных выводов, свидетельствующих о различии между материальной и духовной природами, и положить ее, как это сделал Декарт, в основу целой метафизической системы» (Об искусстве убеждения, в CEuvres completes, ed. L. Lafuma, Paris, 1963, р. 358). Об этой довольно сложной позиции Паскаля, в каком-то смысле противостоящей Августину и близкой Декарту, см. Carraud V. Le véritable auteur du cogito: traits d’anti-augustinisme в издании: Pascal Des connaissances naturelles à l’étude de l’homme , II, 1, Paris, 2007, p. 65 и далее.

«К гысячепятисотлетию со дня кончины Блаженного Августина (28 августа 430)», Revue de métaphysique et de morale , n° 4, 1930; перепечатано в Dialogue avec les philosophes ; Paris, 1966, p. 165.

Phänomenologie des religiosen Tebens, GA 60:298, p. 298; Хайдеггер настаивает, конечно, на связи mens с Троицей согласно De Trinit ate, XL

De Trinitate , XI, 3, 6, BA 16, 174. Формула Варрона: «Cogitare a cogitando dictum: mens plura in unum cogit, unde eligere possit» (De lingua latina , VI, 43, ed. P. Flobert, Paris, Bude, 1985, p. 22) находит отклик в Confessiones, X, 11,18: «…cogitando quasi colligere…» (14, 172). Cm.: Confessiones , VII, 1,1, 13, 576; De Trinitate, X, 5, 7, 16, 134 и XIV, 6, 8, 16, 364.

De Trinitate, X, 10, 16, 16, 150. To, что esse, когда речь идет о mens, по-прежнему понимается в основе своей как жизнь, а не как substantia, не мешает ему, разумеется, фигурировать в аргументации в явной форме.

Descartes R. Principa Philosophiae, I, § 7, AT VIII, 7.

Descartes R. Meditatio II, AT VII, 25, 12. О первенстве этой формулировки, опускающей момент cogitatio в том, что обычно несколько преждевременно именуют как « cogito », см. наше исследование в Sur la théologie blanche de Descartes, II, § 16, Paris, 19811,19912, p. 370 и далее, и в Questions cartesiennes II, 1,1, 3–4, p. 12 и далее.

Descartes R. AT VII, 27, 30. Полный текст цитируемой фразы («Novi me existere; quaero quis sim ego ille quem novi» [Я знаю, что я существую; я спрашиваю, кто есть я – тот, кого я знаю]) говорит о том, что, доказав существование эго, важно теперь фиксировать его сущность (далее Декарт действительно вырабатывает понятие res cogitans и подробно рассматривает его модусы, 28, 20–23). Стоит обратить внимание и на то, как он прибегает к ille (например, в 25, 14–14: «quisnam ego ille, qui jam necessario sum», и в 49, 13–14: «ego ille, qui jam sum», что следовало бы перевести как «то я, что я есмь», как и делает это, кстати, однажды Аюйнес в AT IX-1, 21, 41: «Я исследую, каков я есмь, тот я, которого я признал существующим…»), чтобы обозначить эго (вместо более ожидаемого ego ipse, я сам, как в VII, 51, 22 и далее).