Кирилл Фролов - Создание Православной Церкви Украины как новый раскол и феномен протестантизма восточного обряда

Очевидно и то, что определенная взаимозависимость и взаимная выгода КНР и РФ вокруг такого важного ресурса, как питьевая вода, будет способствовать улучшению отношений между странами. Давно замечено, что так называемые «зеленые» зачастую используются Западом для осуществления политического давления на Россию в болевых точках, когда это необходимо нашим геополитическим противникам. То, что мы видим – хорошо организованная истерика в СМИ с целью создать общественный протест, сделать его массовым и направить против стратегического союза России и Китая, важного для выживания нашей страны.

Альтернатива демагогии компрадорского лобби.

Необходимо развитие православного поворота России от апостасийного Запада на Восток, начатого святым благоверным князем Александром Невским и продолженного Владимиром Путиным, исторической миссией которого должно стать крушение США как мирового лидера и просвещение истиной Православия нашего стратегического партнера- миллиардного Китая. Убежден, что ШОС, фундаментом процветания которой является стратегическое партнерство великих России и Китая, является не только организацией прагматического сотрудничества, но и глубоким цивилизационным союзом суверенных государств, предлагающих гармоничную модель мироустройства, отрицающую диктат грубой лжи, демагогии и «однополярный мир».

Глубокие философские и богословские основы культур Китая и России – это основа строительства гармоничного мира. Поэтому необходим глубокий цивилизационный русско-китайский диалог, первым шагом к которому является развенчание западного мифа о несовместимости «бесконечной далекости» русской и китайской цивилизаций и культур. Этот миф развенчивает не кто иной, как выдающийся православный богослов и философ Алексей Степанович Хомяков, который открыл Конфуция России, рассказал о комплиментарности основных конфуцианских идей православному мировоззрению. В своей работе «Китай. Его процветанiе. Лао-тсеу, Конфуцiй» (Год издания:1904. Количество страниц: с. 176–189, 6-й том полного собрания сочинений А. С. Хомякова). Хомяков не просто открывает Лао-Цзы и Конфуция русскому миру, но и называет Конфуция «Исполином телом и духом… полным детской верой во всесильность закона над душой человека» (это констатация близости Конфуция к постижению императива духовного над душевным, он еще не знает Богочеловека Христа, но признает необходимость Божественного руководства душей, называя,сводя это руководство к закону, что на языке православного богословия называется согласованием воли человеческой воле Божией. – К . Ф .). Хомяков далее так характеризует Конфуция: «…полный глубокой поэзии… бескорыстный и бесстрашный труженик общества… идеал всех гражданских добродетелей… мыслитель, обнявший полноту человеческого знания… лицо величавое по преобладанию одной великой идеи… вот Китай в его лучшем и совершеннейшем проявлении. Едва ли какая-нибудь другая страна имела прекраснейшего представителя.

Диалогу философов, мудрецов, богословов России и Китая нет альтернативы! И лучшим местом подобного диалога, исходя из вышесказанного, является именно Булгар. В развитие этого «Булгарского диалога евразийских мудрецов» разовьется и диалог православных историков и «евразийских», геополитиков в развитие проектов ШОС, БРИКС, «Один пояс – один путь».

Современный Китай схож с Ордой времен святых Александра Невского, митрополитов Кирилла Третьего и св. Алексия в том, что реализует грандиозные геополитические проекты, пока не имеющие твердой религиозной и цивилизационной основы и, поэтому требующие глубокого «катехонического» осмысления (у власти в Китае- реалисты, понимающие, для сдерживания США нужно не подчинение России, а эффективный союз с ней). Такое осмысление сделает их цивилизацонно конкурентоспособными по отношению к западному глобалистскому антихристианскому проекту. Китай и Россия уже сделали свой Союз нерасторжимым и необратимым. Теперь пора, для «укрепления необратимости» российско-китайского стратегического партнерства, его «катехонически» осмыслить.

19.03.2019

http://www.materik.ru/rubric/detail.php?ID=66449

В своей прошлой статье о давно назревшем возвращении Спасо-Андроникова монастыря Русской Православной Церкви я сделал акцент на том, что древнерусское искусство – иконопись, храмовая архитектура и т. д., не может быть понята, воспринята и оценена вне Церкви, без Церкви и поэтому «бесцерковный» музей древнерусского искусства без возвращения Церкви Спасо-Адроникова монастыря – это онтологически тупиковая идея и проект.

Альтернативой этому тупику является возвращение Спасо-Андроникова монастыря Церкви, создание при нем масштабного цивилизационного национального центра древнерусской культуры имени св. Андрея Рублева мирового значения, со строительством музейного ансамбля, который гармонично впишется в восстановленную историческую застройку уникального района Андроникова монастыря.

Но сторонники противоестественного отрыва церковной культуры от Церкви, «пчелы против меда» продолжают пропагандировать разрыв неразрываемого, разделение и противопоставление неразделимого. Больше всего этим отличился директор музея городской скульптуры Санкт-Петербурга В. Тимофеев, призвавший к ревизии федерального законодательства о возвращении Церкви храмов. Тимофеев осуществляет «смысловой подлог» потому что храмы и монастыри, не возвращенные Церкви, не могут в полной мере функционировать как национальное достояние, так как монастыри и храмы невозможно воспринимать, как они задуманы своими архитекторами, без богослужения в них. Попытка воспринимать их без этой их онтологической составляющей свидетельствует о недостаточной компетенции теоретиков секуляризации церковного наследия.

И совершенно неадекватно выглядят обвинения В. Тимофеева и его единомышленников в адрес Русской Православной Церкви в том, что она, якобы, неспособна обеспечить надлежащую сохранность возвращаемых ей святынь. При Патриархе Кирилле вопросам сохранения святынь их реставрации придается архиважное значение. Созданы общецерковные комиссии и Экспертный совет по церковным, архитектуре и искусству, куда вошли признанные искусствоведы страны. Они просто не дадут что- нибудь испортить и не так сохранить, даже если бы Церковь попыталась это сделать.

Вообще, отделение изучения церковного искусства от Церкви также является смысловым подлогом. Невоцерковленный специалист в области древнерусского искусства не является до конца специалистом, ибо иконопись и храмовая архитектура являются «богословием в красках» или камне. А богословом можно быть, только живя религиозной церковной духовно-мистической жизнью.