Екатерина Элбакян - История религий [2-е изд.]

Второй ряд представлений касается отдельно существующих духов, олицетворяющих собой грозные силы природы, наиболее выдающихся людей и т.п. Отсюда прямая линия ведет к политеистическим религиям, а затем к вере в единого Бога-Творца.

Исходя из данных рассуждений, Тайлор выдвинул формулу: «Анимизм есть минимум определения религии», которую использовали некоторые религиоведы. Однако в ходе ее обсуждения выявились и слабые стороны, поскольку Тайлор идеализировал первобытного человека, представляя его «философствующим дикарем», стремящимся объяснить конечные причины сложнейших явлений и получающим в ходе своих рассуждений весьма абстрактные выводы. Более того, некоторые первобытные верования (фетишизм, тотемизм) не включают в себя анимистических представлений. Впоследствии они были названы «преанимистическими».

Другим виднейшим представителем антропологической концепции религии считается немецкий философ Л. Фейербах. Он отвергал представление о врожденном религиозном чувстве и стремился объяснить возникновение религии исходя из природы человека и его свойств. Согласно Фейербаху, не Бог создал человека, а человек создает Бога по своему образу и подобию, отчуждая от себя свои сущностные качества, а затем в гипертрофированном и абсолютизированном виде перенося их на некое воображаемое существо, называемое Богом. Становление религии Фейербах связывал с господством аффектов и сильных эмоций, вызванных природными явлениями и фантазией человека [16] Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Фейербах Л. Избранные философские произведения.— М., 1955.— Т. II.— С. 490-810. .

Основоположник марксистской концепции религии К. Маркс, следуя за Фейербахом, соглашался с тем, что исторически религия возникает как выражение практических потребностей человека, но исходит не из потребительской практики «пищи и питья» индивида, а из особенностей «древних общественно-производительных организмов», для которых характерны незрелость «индивидуального человека» и низкая ступень развития производительных сил труда. Для Маркса религия — не естественный (определяющий), а общественный (производный) продукт, историческая форма мировоззрения, но это не окостеневшая доктрина, изолированная от «живого» движения истории, она — «звено действительного мира» [17] См.: К. Маркс и Ф. Энгельс об атеизме, религии и церкви.— М., 1986; Давыдов Ю.Н. К. Маркс: социологизация категории отчуждения (Гегель — Фейербах — Маркс) // История теоретической социологии.— М., 1997.— С. 140-159. .

Основы социологической концепции религии заложили Э. Дюркгейм и М. Вебер [18] См.: Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранное. Образ общества.— М., 1994.— С. 43-77; Вебер М. Социология религии. (Типы религиозных сообществ) // Вебер М. Избранное. Образ общества.— М., 1994.— С. 78-308. . Дюркгейм убедительно критиковал натуралистическую концепцию религии и доказывал, что никакие наблюдения человека ни над внешней природой, ни над самим собой не могли породить религию. Она зарождается только в обществе, в сфере коллективных представлений, которые индивид получает не только и не столько из своего личного опыта, сколько они навязываются ему общественной средой, причем зачастую в принудительном порядке. Один из недостатков концепции Дюркгейма состоит в том, что он давал расширительную трактовку религии, отождествляя ее с общими нормами, ценностями, значениями, представлениями, чувствами, т.е. с общественным сознанием в целом.

Главными теоретическими выводами из концепции Дюркгейма были положения о религии как основе общественной жизни и о ее необходимости в любом обществе. В целом, социологические и психологические определения религии не касаются вопроса о существовании Бога (шире — сверхъестественных сил) и рассматривают лишь социальные и психологические детерминанты и следствия религии [19] См.: Дюркгейм Э. Социология.— М., 1995; Социология религии и теория познания // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии.— М., 1996.— С. 11-145; Гофман А.Б. Становление французской социологической школы. Э. Дюркгейм // История теоретической социологии.— М., 1997.— С. 315-339. .

Т. Парсонс считает, что религия находится на самом высоком уровне «кибернетической иерархии сил», которые контролируют процессы человеческих действий. Более краткое и выразительно определение религии дает Р. Белла, отождествляя ее с набором символических форм и действий, которые соотносят человека с конечными условиями его существования. В данном случае воспроизводится трактовка религии, сходная с позицией П. Тиллиха, который видел в ней основное содержание культуры. Согласно Парсонсу, отличие религии от философии заключается в том, что ей присущ некогнитивный элемент. Поэтому он считает, что основы научного изучения религии были заложены Вебером и Фрейдом, попытавшимися выяснить природу этого элемента в религиозных действиях. Парсонс рассматривает религию как одну из сторон системы человеческих действий, которая, подобно другим ее сторонам, подвергается трансформации вместе с развитием культуры и личности.

В 1930—1940-е гг. в связи с набиравшим силу «лингвистическим поворотом» во многих гуманитарных областях знания сформировалась лингвистическая интерпретация сущности религии, которая исходила из исследования языка религии. Л. Витгенштейн, один из основоположников такого подхода, пришел к заключению о принципиальной невозможности выражения в языке «мистического» — наиболее глубокого содержания религии; на этом основании он подверг сомнению вообще всякую возможность определить в понятиях суть религии [20] См.: Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы / пер. с нем. М.С. Козловой.— М., 1994.— Ч. 1. . Такого рода пессимистическая оценка, опиравшаяся на мысль о невыразимости подлинного содержания религиозного опыта, существовала и ранее, но в лице Витгенштейна и его единомышленников она получила влиятельную поддержку, сохранив свои позиции и в начале XXI в.

В России в XX в. более 70 лет изучение религии происходило преимущественно в форме ее атеистической критики, однако в 1990-е гг. произошел переход от атеизма к религиоведению, от идеологически нагруженной критики религии к ее научному и философскому осмыслению. Это было связано с изменением социального строя и тотальным отрицанием марксистско-ленинской идеологии, составной частью которой был атеизм. Переосмыслению подверглось и понятие «религия».

Несмотря на плюрализм подходов к изучению религии и существенные отличия в ее понимании, можно говорить о том, что к началу XXI в. в отечественной религиоведческой литературе сформировалась более или менее отчетливая концепция религии, исходящая из того, что по отношению к этому феномену формально-логическая дефиниция через указание рода и видового отличия неплодотворна. Из этого следует, опять же, предельно расширительная трактовка религии.