Екатерина Элбакян - История религий [2-е изд.]

Голландский теолог и религиовед Корнелис Тиле в работе «Основные принципы науки о религии» предлагает следующую классификацию религий:

1. Естественные религии. Высшие естественные религии, по Тиле,— политеистические племенные религии, зооморфизм, магия. К естественным религиям Тиле относит ведическую, древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, древнегреческую, древнегерманскую, древнеримскую религии.

2. Этические религии, в рамках которых Гиле выделяет две ступени: партикуляристские (номистические) религии, универсалистские (мессианские) религии [23] Тиле К. Основные принципы науки о религии // Классики мирового религиоведения.— М., 1996.— С. 150-158. .

В терминологии современного отечественного религиоведения партикуляристским религиям соответствуют народностно-национальные (или национально-государственные) религии (конфуцианство, даосизм, брахманизм и др.), а универсалистским — мировые религии (буддизм, христианство, ислам).

Обзор классификаций религий приводит голландский религиовед Пьер Шантепи де ла Соссе. Он не предлагает собственной ее модели, так как считает, что «чрезвычайно сложно хотя бы даже приблизительно достигнуть удовлетворительной классификации религий. Классификация может происходить лишь на основании наиболее существенных признаков, но то, что в одном случае относится к существенным, для других обладает только подчиненным значением, и поэтому всегда существует опасность разделить однородное и связать разнородное» [24] Шантепи де ла Соссе П. Учебник по истории религий // Классики мирового религиоведения.— М., 1996.— С. 202-203. .

По мнению Шантепи де ла Соссе, далеко не достаточно использовать лишь пространственный или временной принципы при классификации религий, «научная классификация должна иметь свое основание в существенных признаках религиозного процесса» [25] Шантепи де ла Соссе П. Указ. соч.— С. 203. . Подвергнув критике как генеалогические, так и морфологические классификации религий, Шантепи де ла Соссе полагает, что «наиболее существенными являются разделения на частные и универсальные религии, а также на естественные и моральные религии» [26] Там же.— С. 205. . При этом, как уже отмечалось, собственной оригинальной классификации религий Шантепи де ла Соссе все же не создал. Однако его заслуга состоит в рассмотрении и обобщении существующих классификаций религий.

Помимо приведенных типов классификаций, выработанных классиками мирового религиоведения, существует еще целый ряд таковых, основанных на географическом, философском, этнологическом, феноменологическом и др. принципах. Каждая из них обладает своими достоинствами и недостатками.

Так, географическая классификация отталкивается от географического ареала распространения религий, группируя их по признаку принадлежности к тому или иному региону. Наиболее известные примеры такой классификации — это религии Ближнего Востока (иудаизм, христианство, ислам, зороастризм, древнеегипетская религия и др.), религии Дальнего Востока (конфуцианство, даосизм, буддизм махаяны, синтоизм), религии Индии (ранний буддизм, джайнизм, индуизм, сикхизм, буддизм хинаяны); религии Африки (включая племенные африканские культы); религии Америки; религии Океании (включая новозеландские и австралийские религии); религии Древней Греции и Древнего Рима. Недостатки этой классификации очевидны: во-первых, мировые религии вовсе не ограничены одним регионом распространения (например, ислам, христианство), более того, возникнув в одном регионе, своего наибольшего развития и расцвета они достигали в другом (например, христианство, буддизм); во-вторых, в одном и том же регионе могут присутствовать и, как правило, сосуществуют различные религии, зачастую весьма далекие друг от друга по сути своих вероучений, организации, культу, истории.

В этнологической классификации за основу обычно принимается раса. Соответственно, она включает в себя следующие религии: океанической расы, африканской расы, американской расы, монголоидной расы (которая, почему-то, вмещает в себя и арийцев, и индоариев, и семитов). Недостатки этой классификации тоже очевидны, ибо ряд религий исповедуется людьми различных рас, а представители одной и той же расы могут исповедовать разные религии.

Классификация религий известного антрополога Эдуарда Бернетта Тайлора включает в себя: культ предков, фетишизм, идолопоклонство, тотемизм, политеизм и монотеизм, и в основном автор пытается классифицировать лишь первобытные верования. В то время как все развитые религии включены им в два последних класса без выделения специфических признаков [27] См.: Тайлор Э.Б. Указ. соч. . Как видно из этой классификации, в ее основу положены разноуровневые критерии, что делает ее практически неприемлемой для исследователей религии.

Авторами философских классификаций религий были Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Отто Пфлейдерер и другие мыслители, которые в основу классификации кладут собственные философские принципы. Например, Гегель, исходя из своих общефилософских посылок, рассматривает все религии как ступени в постепенном развертывании Абсолютного Духа. В соответствии с этим все религии подразделяются им на три группы:

1) природные религии, в основе которых лежит чувственный опыт (это, как правило, религии Востока);

2) духовно-индивидуальные религии (иудаизм, древнегреческая и древнеримская религии);

3) абсолютная религия (христианство).

Таким образом, оказывается, что развитие религий уже завершено на момент составления классификации и в ней нет места не только дальнейшему развитию уже существующих религий и возникновению новых, но оказываются не упомянутыми даже такие крупные мировые религии, как ислам.

Эти недостатки существенны, а классификация Гегеля представляется неприемлемой для современного научного религиоведения.

Феноменологическая классификация религии может быть рассмотрена на примере классификации, предложенной Герардусом ван дер Леувом. Все религии он подразделяет на религии уединенности и полета (древнекитайские религии, деизм XVIII в.); религии борьбы (зороастризм); религии покоя (различные формы мистицизма); религии беспокойства (теизм); религии силы и формы (древнегреческая религия); религии бесконечности и аскетизма (религии Индии); религия ничто и страдания (буддизм); религия воли и послушания (иудаизм); религия величия и уничижения (ислам); религия любви (христианство).

Данная классификация чрезвычайно субъективна, в то время как научная классификация религий должна избегать субъективно-предвзятого характера, за ее основу должны быть взяты сущностные и типические черты религий с учетом специфики каждой из них. То есть классификация должна учитывать как общие характеристики религии, так и особенности отдельных религий.