Стецкевич М.С. - Свобода совести [Невычитанная калибрятина]
- Название:Свобода совести [Невычитанная калибрятина]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Изд-во С.-Петерб. ун-та
- Год:2006
- ISBN:5-288-03931-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Стецкевич М.С. - Свобода совести [Невычитанная калибрятина] краткое содержание
Свобода совести [Невычитанная калибрятина] - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Новации заключались во внесении в текст слова «гарантируется», замене понятия «антирелигиозная пропаганда» на «атеистическая пропаганда», появлении пассажа относительно запрета возбуждения «вражды и ненависти».
Сложнее оценить факт образования в 1965 г., после слияния Совета по делам РПЦ и Совета по делам религиозных культов Совета по делам религий при Совмине СССР (СДР). С одной стороны, положение о Совете по делам религий было опубликовано в открытой печати, в отличие от преимущественно тайных инструкций о задачах предшествующих Советов и иного рода распоряжений, которыми власти могли руководствоваться, не утруждая себя знакомством с их содержанием верующих и духовенства. Передача в руки СДР (в 1975 г.) вопроса о регистрации религиозных объединений, до того находившегося в сфере компетенции местных властей, в какой-то степени ограничила провинциальные антирелигиозные инициативы. С другой стороны, процедура открытия молитвенного здания стала бюрократически более сложной; сроки рассмотрения ходатайств верующих не были определены, да и жаловаться на закрытие храма можно было теперь в ту же инстанцию, которая его и осуществила — то есть СДР.
Официально в задачу СДР прежде всего входили контроль за соблюдением Конституции СССР и Декрета 1918 г. «Об отделении церкви от государства», изучение и обобщение практики применения
251
законодательства о культах, информирование правительства СССР о деятельности религиозных организаций, содействие им в осуществлении международных связей, принятие решения о их регистрации. Это позволило председателю СДР В. А. Куроедову в книге «Религия и церковь в Советском государстве» (М., 1981) утверждать: «В решении всех вопросов внутрицерковной жизни религиозные центры действуют совершенно самостоятельно, в полном соответствии с принципом отделения церкви от государства». Однако Куроедов предпочёл умолчать о том, что в изменённой (1975 г.) редакции постановления «О религиозных объединениях» присутствовала и такая статья: «Религиозные общества ... могут созывать религиозные съезды и совещания только по разрешению в каждом отдельном случае Совета по делам религий при Совете Министров СССР».
В реальной жизни регулирование СДР деятельности религиозных организаций выходило далеко за пределы выдачи разрешений на созыв съездов. Отчитываясь перед ЦК КПСС (1975), СДР сообщал о том, что им разработана «чёткая и широкая система воспитания епископата, а через него и рядового духовенства, в политическом плане», уделяется «неослабное внимание вопросам контроля и усиления своего влияния на подбор и расстановку кадров профессорско-преподавательского состава духовных школ ... проведению определённой работы по снижению их религиозной активности». Конечная цель партии, периодически напоминавшей о необходимости усиления атеистической работы (последний раз в 1986 г.), оставалась неизменной — полное преодоление «религиозных предрассудков», и СДР по мере сил трудился и над выполнением этой задачи. В том же рапорте СДР, не предназначенном, естественно, для публикации в прессе, отмечалось, что уполномоченные «постоянно учитывают ... особенности, состав и деятельность служителей культа, стремятся ограничить, нейтрализовать их влияние на верующих».
Нейтрализация в основном сводилась к заурядному администрированию. СДР докладывал ЦК КПСС о проведённой «значительной работе по сокращению сети монастырей» (1970), всеми силами старался не допустить регистрации новых религиозных объединений и использовать малейшие основания для снятия с регистрации функционирующих. Число их неуклонно сокращалось, хотя и не такими быстрыми темпами, как в хрущёвский период.
Под давлением государства, а иногда и просто под действием инстинкта самосохранения религиозные объединения должны были периодически, подчеркивая свою лояльность и иллюстрируя тезис о «морально-политическом единстве советского общества», рассыпаться в заверениях о «любви» к советской власти и «лично товарищу
252
JI. И. Брежневу». Вот что говорилось в телеграмме, отправленной на его имя участниками 42 Всесоюзного съезда Евангельских христиан-баптистов (1979): «Выражаем Вам и в Вашем лице Советскому правительству сердечную благодарность за неустанный труд и заботу о дальнейшем благосостоянии народов нашей страны... ».
Однако такими декларациями дело не ограничивалось. Религиозные организации продолжали активно использоваться государством в пропагандистских целях. При этом иудейские религиозные лидеры должны были периодически «гневно клеймить» «сионистов» и «израильских агрессоров», мусульманские — выражать признательность «за принципиальную позицию Советского государства, неизменно стоящего на стороне арабских народов в их справедливой борьбе против империализма, сионизма и неоколониализма» (резолюция Конференции мусульман СССР, 1979 г.). Когда в марте 1983 г. президент США Р. Рейган на съезде американских евангелистов объявил СССР «империей зла», «давать отпор» пришлось Патриарху Пимену, открытое письмо которого немедленно было опубликовано на страницах «Известий».
Периодически лидеры всех крупных религиозных организаций СССР выступали инициаторами созыва международных миротворческих форумов. Крупнейшие из них собирались в Москве и носили сходные названия: «Религиозные деятели за прочный мир, разоружение и справедливые отношения между народами» (1977) и «Религиозные деятели за спасение священного дара жизни от ядерной катастрофы» (1981). На этих форумах принимались заранее согласованные с советскими властными органами резолюции с поддержкой «миролюбивой внешнеполитической линии СССР» и осуждением «противников разрядки».
Любые попытки религиозных организаций и отдельных их представителей выйти из-под контроля, совершить какое-либо несанкционированное деяние сразу же пресекались. Один из руководителей Адвентистов седьмого дня в России М. Кулаков вспоминал, что в единственном кратком разговоре с заместителем председателя СДР главной была директивная фраза: «Никакой самодеятельности!» Продолжались, хотя и в несколько меньшем масштабе, репрессии в отношении духовных лиц и верующих. В 1965 г. два православных священника, Н. Эншлиман и Г. Якунин обратились с открытым письмом к Патриарху Алексию I (копии были отосланы епархиальным архиереям и Председателю Президиума Верховного Совета СССР). В нём говорилось как о том, что ныне «ни одна сторона церковной жизни не свободна от активного административного вмешательства со стороны Совета по делам Русской Православной
253
церкви», так и о подчинении руководства РПЦ этому давлению. «Не о сохранении регистрации должно помышлять священнику, а о сохранении верности Христу и его Церкви... » — резюмировали авторы письма. В ответ Патриарх упрекнул Якунина и Эншлимана в стремлении «нарушить мир церковный» и «возвести клевету на государственные органы». В тот момент всё закончилось запрещением в служении, но когда Якунин оказался в числе создателей Христианского комитета защиты прав верующих (1976), то в 1980 г. получил пять лет лишения свободы в лагере строгого режима. Среди прочего Г. Якунину инкриминировалась «клевета на политику КПСС и Советского государства в отношении религии и церкви». Другого церковного диссидента, священника Д. Дудко, КГБ удалось склонить к выступлению с покаянной речью на телевидении. В 1972 г. бурятский лама Б.Дандарон, имевший учеников из европейской России, Украины, Прибалтики, был осуждён за организацию «буддистской секты», и через два года умер в лагере. Число подобных примеров можно легко умножить.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: