Джон Кракауэр - Под знаменем Рая. Шокирующая история жестокой веры мормонов

Однако в данном случае подтасовывает факты сам Тарли. Исследование документов суда показывает, что арест Смита и суд над ним начались с подписания ордера на арест по просьбе племянника Стовелла, Питера Бриджмана. Он обвинил Джозефа в том, что тот является «лгуном и мошенником». И как показывают документы суда, Джозефу не удалось выкрутиться и выйти сухим из воды.

Ученый и член церкви мормонов, Дэн Вогел написал работу «Пересматривая решение суда 1826 года» (это подробное и хорошо обоснованное исследование можно прочитать по ссылке mormonscripturestudies.com/ch/dv/1826.asp). Вогел оспаривает заявление Гордона Мадсена, которого цитирует Тарли: «Джозефа признали невиновным и отпустили». Тарли прав, утверждая, что «Стовелл страстно отрицал факт, что его обманули». Ни одна сторона на суде не оспаривала утверждение Джозефа о том, что он обладает магическими силами и может при помощи кристаллов обнаружить местонахождение клада. Сам Стовелл на суде под клятвой признался, что «верил в способности арестованного (то есть Джозефа)». Это практически со стопроцентной вероятностью доказывает, что Джозефа наняли в виде провидца для поиска клада незадолго до основания им церкви мормонов. Историк Дейл Морган писал: «С точки зрения истории мормонов не имеет большого значения решение суда, был ли Джозеф „лгуном и мошенником“. Важно, что непосредственно перед тем, как Джозеф объявил себя пророком Господа, против него выдвигались эти серьезные обвинения».

По поводу того, что в десятой главе я писал: «Наву обладал суверенными правами, которыми не обладал какой-либо другой город ни в Иллинойсе, ни во всей стране», так как ему была дарована «неожиданно и необычайно широкая хартия полномочий», Тарли говорит, что все это неправда. Я могу сослаться на работы двух историков, которые были напечатаны в сборнике «Царство на берегах Миссисипи: Наву и история мормонов». Первая работа называется «Царство Господа в Иллинойсе: политика и утопия» и написана Робертом Фландерсом. В ней автор заявляет: несмотря на то что хартия Наву «являлась обычным явлением для своего времени», «она предоставляла муниципальным властям такие широкие полномочия и такую независимость, словно город являлся государством».

Вторая работа написана одним из руководителей главной библиотеки мормонов в Солт-Лейк-Сити Джеймсом Кимбаллом-младшим и называется «Хартия Наву: новая интерпретация». В этой работе есть следующие строки:

Хартия города Наву была принята генеральной ассамблеей штата Иллинойс 16 декабря 1840 года. Кроме прочих прав, городской совет Наву имел право принимать законы, не противоречащие Конституции США и конституции штата Иллинойс. Однако была сделана оговорка, что «отцы» города имеют право не выполнять законы штата, что сделало Наву государством в государстве… Большинство историков-мормонов, писавших об этом вопросе, придерживаются мнения, что эта городская хартия Наву «являлась наиболее либеральной из всех хартий американских городов…». Хартия Наву существенно отличалась от шести городских хартий того времени еще и тем, что в ней власти города могли сами не только назначать на должности сотрудников (что тогда было обычным), но и «снимать их с должности по собственному желанию». Все это давало возможность мормонам бороться со своими противниками… Джозеф Смит заявлял: «Я сам составил хартию Наву и сделал это для спасения Церкви». В любом случае не стоит утверждать, как делают некоторые историки, что хартия Наву была «чем-то исключительным и из ряда вон выходящим». Проблема заключалась не в самом тексте хартии, а в том, как этот текст интерпретировал городской совет.

По поводу одиннадцатой главы старейшина Тарли высказывает следующие замечания: «Принимая за чистую правду сенсационную историю (которая впервые появилась в биографии Джозефа Смита, написанной Фон Броди, — основном источнике информации автора), Кракауэр пишет: „Летом 1831 года Джозеф и Эмма переехали в дом к этой семье в качестве квартирантов, и, согласно некоторым свидетельствам, вскоре пророк уложил молодую Маринду в постель. Отношения Джозефа и Маринды не остались незамеченными, и разгневанная толпа местных жителей, включая нескольких мормонов, решила кастрировать Джозефа, чтобы он больше не позволял себе подобных выходок“. Вполне возможно, что Маринда позже и стала одной из жен Джозефа Смита, однако Броди и Кракауэр представляют читателю только частичную и наиболее сенсационную информацию».

Могу уверить старейшину Тарли, что основным источником материала для написания этой истории для меня была не замечательная книга Фон Броди (которую критикуют все руководители церкви со дня выхода книги в свет), а свидетельства о нападении, которые дал участник событий, старший брат Маринды, Люк Джонсон. Эти свидетельства были напечатаны в газете Deseret News 19 мая 1858 года. Также я использовал описание событий, которое дает сам Джозеф Смит в своей автобиографической книге «История Церкви». Я крайне удивлен тем, что Тарли отрицает содержание текстов, которые были напечатаны с разрешения церкви. Может быть, старейшина Тарли думает, что газета Deseret News , которой владеет церковь СПД, и сам Джозеф Смит стремились к «сенсационности», описывая нападение на пророка в Огайо?

Тарли пишет: толпа сочла, что Смит находился в слишком интимных отношениях с Мариндой. Однако Тарли цитирует Тодда Комптона и признает, что пророк «вступал в половые связи с женщинами, жившими в его доме или в домах, в которых жил сам пророк».

Кроме прочего, в дневнике Джозефа Смита записано, что Маринда стала его женой. Тарли стремится увести разговор в совершенно другую сторону и выдвигает теорию, что толпа напала на Джозефа за то, что он планировал отнять собственность братьев Маринды. Действительно, после того как его чуть не кастрировали, Джозеф в 1838 году уехал из Огайо и больше туда уже не возвращался. Дело в том, что в этом штате был выписан ордер на его арест. Основание выдачи ордера — обвинение Джозефа в финансовом мошенничестве. Однако этот ордер был выписан через шесть лет после ночного нападения толпы. Можно утверждать, что главной причиной попытки кастрации пророка были слухи о его сексуальной близости с Мариндой Джонсон и в гораздо меньшей степени — разговорами о том, что пророк хочет отнять собственность братьев Джонсонов.

Старейшина Тарли пишет по поводу восемнадцатой главы моей книги следующее: «Резня в Маунтин-Мэдоу дает хорошую возможность автору доказать главный тезис своей книги, поэтому он расписывает этот эпизод подробно и посвящает ему много страниц, не проведя тщательного исследования материала». Хочу уверить старейшину Тарли, что я провел очень тщательное исследование материала. Я придерживаюсь мнения, что версия событий в книгах Джона Ли, Хуаниты Брукс и Вилла Багли (которые и являются основными источниками, с которыми я работал во время написания этой главы) гораздо более убедительна и правдоподобна, чем версия событий, которую поддерживает Тарли и другие представители церкви СПД. Церковь утверждала и продолжает утверждать, что не имеет никакого отношения к резне в Маунтин-Мэдоу. 11 сентября 1999 года в 142-ю годовщину трагедии церковь провела помпезную церемонию в Маунтин-Мэдоу по открытию нового мемориала, посвященного жертвам резни. В конце церемонии президент церкви СПД Гордон Хикли подчеркнул: хотя церковь оплатила строительство мемориала, это «не является подтверждением, что церковь имела какое-либо отношение к тем трагическим событиям».