Джон Кракауэр - Под знаменем Рая. Шокирующая история жестокой веры мормонов

О седьмой главе Тарли пишет, что Марк Петерсен является членом Кворума двенадцати апостолов, а не президентом церкви СПД. Старейшина Тарли абсолютно прав, данное заявление было ошибочным. Ни я, ни мой редактор не заметили эту ошибку, совершенную тогда, когда я перефразировал Роберта Кроссфилда, который сказал «президент Марк Петерсон в Солт-Лейк-Сити». Сам Кроссфилд, вне всякого сомнения, знает, что Петерсон не является президентом церкви СПД. Обращение «президент» используется применительно ко всем апостолам, и Кроссфилд использовал эту уважительную форму обращения. Я совершил ошибку, не взяв его цитату в кавычки.

По поводу текста одиннадцатой главы Тарли пишет, что я называю Лабана «коварным и несметно богатым владельцем бесчисленных стад, который фигурирует в Ветхом Завете и „Книге Мормона“». Тарли совершенно прав: я спутал Лабана из «Книги Мормона» и Лабана из Ветхого Завета. Я внес изменения в текст.

По тексту из десятой главы у Тарли есть следующее замечание: «Кракауэр считает, что Оррин Портер Роквелл покушался на жизнь бывшего губернатора штата Миссури Боггса после того, как Джозеф Смит предсказал кончину Боггса. Кракауэр пишет: „Роквеллу было легко избежать ареста. Ни его, ни какого другого святого не привлекли к ответственности за покушение“». Тарли совершенно справедливо указывает, что я частично ошибся. 8 августа 1842 года Роквелла действительно арестовали, а потом выпустили, так и не предъявив обвинение в покушении на Боггса. Я внес изменения в текст, упомянув то, что Роквелла арестовали. Тем не менее я считаю, что «скорее всего, Роквелл стрелял в Боггса». Более подробно об этом покушении можно прочитать в прекрасной биографии «Оррин Портер Роквелл: Божий человек, сын грома» Говарда Шиндлера, которую Тарли сам цитирует, когда пишет о Портере. По словам Шиндлера:

Роквелл никогда не врал и говорил только правду. Учитывая это, можно отметить один любопытный факт: нет свидетельств, что он отрицал свое покушение на жизнь Боггса. Портер отрицал лишь, что Джозеф приказал ему это сделать. При этом стоит учитывать следующее: два человека оставили письменные свидетельства того, что Портер признался им в совершении этого покушения. Генерал Патрик Коннор писал, что Портер сказал ему: «Я выстрелил, пробил стекло, и мне казалось, что я его убил, но только ранил. Черт побери, жаль, что не прикончил этого сукина сына!»

Тарли пишет, что в предисловии я пишу о работе Хофманна: «Более четырех сотен сфабрикованных Хофманном документов приобрела церковь СПД, руководители которой верили в их подлинность. Потом эти документы были скрыты от общественности, чтобы избежать скандала», и заявляет, что «это утверждение не соответствует действительности».

Частично замечание Тарли является абсолютно правомерным. Церковь спрятала эти документы не в сейф, а просто подальше от любопытных глаз историков и журналистов. Церковь СПД неоднократно скрывала от общественности самые разные «щекотливые» документы, поэтому я не собираюсь отказываться от своих слов.

Тарли признает в собственной книге «Жертвы: Церковь СПД и дело Марка Хофманна» 1992 года, что церковь приобрела у Хофманна четыреста сорок пять поддельных документов. Некоторые из этих документов тайно купила сама церковь в лице Первого Президентства, считая их настоящими, а часть приобрели коллекционеры, после чего передали их церкви. Большая часть этих документов хранится в архивах, и об их существовании знает лишь очень ограниченный круг людей. Кроме этого, наиболее важные и интересные документы, носящие название коллекции МакЛеллина, попали в специальное хранилище Первого Президентства церкви, и о них практически ничего не известно.

В 1985 году Хофманн встретился с членом Первого Президентства и сообщил ему, что нашел записи апостола Уильяма МакЛеллина, который был близким другом Джозефа Смита. Его изгнали из церкви в 1838 году — после того, как он поругался с пророком. Хофманн предложил церкви записи МакЛеллина, и церковь заплатила ему, по некоторым сообщениям, сто восемьдесят пять тысяч долларов. Хофманн взял деньги, но не выполнил своего обещания и не предоставил церкви документы, потому что не смог или не успел их подделать. Церковь потребовала свои деньги, после чего Хофманн впал в панику и взорвал бомбой двух мормонов, чтобы отвести от себя внимание. Хофманна арестовали и обвинили в непреднамеренном убийстве. Благодаря этому обвинению Хофманн смог сохранить себе жизнь, а церковь СПД избежала публичного суда, который бы неизбежно подпортил репутацию ее высшего руководства. Марк Хофманн оказался в одной камере с Дэном Лафферти.

Через полгода после ареста Хофманна церковь, по словам Тарли, сделала «неожиданное открытие». Во время проверки содержащихся в хранилище Первого Президентства бумаг обнаружили настоящие документы МакЛеллина, которые лежали в хранилище с 1908 года. Получается, что Хофманн убил двух людей из-за того, что не смог предоставить церкви поддельные документы, которые у нее были в оригинале. Тарли признает, что церковь «владела этими документами». По всей вероятности, в хранилище Первого Президентства содержится еще много других интересных документов, но Тарли ничего не упоминает о них и даже не признает факт их существования.

Я благодарен старейшине Тарли за то, что он указал на ряд совершенных мною ошибок. Я исправил все пять ошибок, и эти исправления внесены в издания, вышедшие после 7 июля 2003 года.

Должен сказать, что я не принимаю большую часть критики, высказанной в мой адрес старейшиной Тарли. Некоторые из так называемых «ошибок» объясняются тем, что у нас разные точки зрения. Некоторые из выдвинутых в мой адрес обвинений являются сознательной попыткой подорвать ко мне доверие читателей.

По поводу суда 1826 года над Джозефом Смитом Тарли заявляет следующее: «Кракауэр пишет, что „рассерженный клиент подал на Джозефа в суд за то, что тот является лгуном и мошенником“. Данное утверждение свидетельствует, что автор не знаком с принципиально важными деталями этого судебного процесса или что он подтасовывает факты, дабы создать неблагоприятное представление о Джозефе Смите. На самом деле процесс инициировал не „рассерженный клиент“, а недовольные тем, что Джозеф не соблюдал общественный порядок и что он назвал своего работодателя Стовелла „лгуном и мошенником“. В наше время специалист по судебным делам изучил детали процесса и писал: „Стовелл страстно отрицал факт, что его обманули или каким-либо образом подвели“ (Гордон Мадсен „Суд 1826 года над Джозефом Смитом: обсуждение законных оснований“, публикация университета Бригама Янга, 1990, стр. 105)».