Педераст Платон — дедушка талмудо–каббалистического сатанизма

http://www.verapravoslavnaya.ru/?Ioann_Zlatoust_evangelie_ot_Ioanna

Искусственность была бы излишня в проповеди Евангелия; она свойственна софистам, лучше же сказать — и не софистам, а неразумным детям, так что и сам их философ (Платон) представляет своего учителя весьма стыдящимся этого искусства, и говорящим своим судьям, что они услышать от него речи, произносимые просто и как случится, не изукрашенные словами и не испещренные именами и выражениями, — потому что, говорил он, неприлично мне было бы, достопочтенные мужи, в таком возрасти составлять детские речи, и с ними приходить к вам. Но посмотри, какой смех! Чего, по описанию этого философа, учитель его избегал, как дела детского, того сам он более всего домогался. Так–то во всех случаях водились они одним честолюбием!

А в Платоне ничего нет удивительного, кроме этого одного. Подобно тому, как, открыв гробы, отвне окрашенные, ты увидишь, что они наполнены тлением и зловонием и сгнившими костями, подобно этому и в мнениях этого философа, если обнажишь их от прикрас в выражении, увидишь много мерзости, особенно когда он философствует о душе, без меры и превознося ее и унижая. Диавольская это хитрость — ни в чем не соблюдать умеренности, но, увлекая в противоположные крайности, вводить в заблуждение. Иногда он говорит, что душа причастна божескому существу; а иногда, возвысив ее так неумеренно и так нечестиво, оскорбляет ее другою крайностью, вводя ее в свиней и ослов, и в других животных, еще хуже.

Но об этом довольно, или лучше сказать — и то уже через меру. Если бы можно было научиться от них чему–нибудь полезному, то следовало бы и более ими заняться. А так как нужно было только обнаружить их постыдные и смешные стороны, то и это сказано нами более надлежащего.

*************************************

(продолжение)

Ещё раз -

смерть поклонника Платона

*************************************

SSалов—Elista:

Вот это — явная интерполяция. Слишком абсурдны такие утверждения, так что ничего подобного Иоанн Златоуст сказать просто не мог. В отличие от Йони, он дураком не был.

Только бесноватые придурки могут найти "абсурдные утверждения" там, где их нет. Этот текст — вполне ясен, логичен и рационален, и только бесноватые саббатианцы могут, с присущей им хуцпой, объявлять его фальсифицированным. Да еще выдумывать какие–то противоречия. Элиста бы ещё Маркионавспомнил, своего любимого, который кромсал Священное Писание на тех же самых основаниях.

Ясно, что слова святителя Иоанна Златоустане укладываются в их дискурс, совершенно не удобны им, и разрушают всё их еретическое нагромождение. И это правильно, ибо не может истина поддерживать ложь.

А Златоуст ни одного неверного замечания о Платоне не сделал — всё так и есть. Действительно, всё, что он нагородил — было либо от маггидов, либо от себя.

Кроме того, в пользу того, что всё это не еврейский фальшак, говорят, собственно, аргументы Иоанна: он, фактически, осмеивает каббалистические теории гильгуля и коммунизма. И прямо утверждает, что основной источник их — Платон.

Один из наиболее авторитетных отечественных исследователей Платона А.Ф. Лосеввыдал в своей книге "Очерки античного символизма и мифологии" любопытную характеристику этому языческому педриле:

Апологет монахов и философ полиции, защитник рабства и мистического коммунизма, профессор догматического богословия, гонитель искусств и наук, заклятый враг семьи и брака, душитель любви и женский эмансипатор, мистик–экстатик и блестящий художник, проповедник казармы, абортов, детоубийства, музыкального воспитания души, педераст, моралист, строжайший аскет и диалектик — вот что такое Платон; и это все — диалектически–органическая целость, единый и цельный лик философа, единый и цельный стиль платонизма.

Взять это описание — и перед нами встанет типичный талмудо–каббалист, ни убавить ни прибавить. Приходится признать, что Лосев являлся тончайшим знатоком Платона, последователем подлинно ортодоксального взгляда на этого грязного гомосека.

Позже я приведу ещё кое–что из книги Лосева о Платоне.

*************************************

Elista:

Я же полагаю, что к черной магии, террору и халдейскому языческому мракобесию вас всех с малолетства приобщил талмуд. Кто из нас ближе к истине?

Думаю, что ближе к истине тот, кто опирается на мнение авторитетных отцов Церкви и бесспорные факты.

Окончательная редакция талмуда была осуществлена в эпоху "савораев", сразу после "амораев", которые прославились, в частности, плодотворным сотрудничеством с языческими властями при императоре Юлиане, настолько, что аморай раббан ГамалиэльГилелевич V, тогдашний генсек синедриона, даже отослал своего сына учиться у Либания.

Я уже многократно приводил слова Златоустао том, как яростно иудеи перенимали эллинские обычаи в правление Юлиана Отступника, которого, по слову свт.Григория Богослова "…научили Платоны, Хризиппы, почтенные перипатетики, стоики и краснословы" . И действительно, некоторые исследователи также отмечают влияние на талмуд, к примеру, и стоической философии. Неудивительно, поэтому, что иудеи впитали и прочий языческий бред (блядословие), включая гильгуль.

Но вот что интересно, как смотрела на всю эту языческую философию Церковь. Приведу один замечательный фрагмент из упомянутой мною книги А.Ф.Лосева "Очерки античного символизма и мифологии" :

V Вселенский собор

А напомнить относительно расхождения христианства с платонизмом я хотел вот что. Мало того, что против платонизма высказывались виднейшие представители Церкви, восхвалявшие Ту, которая "растерзала" "афинейские плетения" [ см.акафист Божией Матери — "…Радуйся, афинейская плетения растерзающая" ]. Критика платонизма вошла в самое богослужение. В качестве одного из тропарей 9–й песни канона на утрени в четверг третьей недели Великого поста читаем: "Петр витийствует, и — Платон умолче. Учит Павел, Пифагор постыдеся. Та же апостольский богословяй собор эллинское мертвое вещание погребает и совосставляет мир ко служению Христову" . Но и мало этого. Скептики этим не удовлетворятся. Мне остается только сказать, что Платон и платонизм были неоднократно предметом суждения на Соборах и что, по крайней мере, на трех Соборах, одном Вселенском и двух Поместных, Платон и платонизм были преданы анафеме. Да будет позволено мне привести этот материал.