Джон Бартон - История Библии. Где и как появились библейские тексты, зачем они были написаны и какую сыграли роль в мировой истории и культуре [litres]

23. У пролога (Ин 1:18) нет в Новом Завете таких параллелей, в которых бы равно так же звучало притязание на то, что Иисус тождественен Слову (или, по-гречески, Логосу) Божьему, существовавшему предвечно; впрочем, как мы видели в предыдущей главе, в посланиях Павла такие притязания есть.

24. См.: Richard A. Burridge, What Are the Gospels? A Comparison with Graeco-Roman Biography (Grand Rapids, Mich.: W. B. Eerdmans, 2 nded., 2004). О Плутархе см.: C. B. R. Pelling, ‘Plutarch’s Method of Work in the Roman Lives’, Journal of Hellenic Studies , 99 (1979), pp. 74–96.

25. Burridge, What Are the Gospels? , p. 76.

26. Мнение, по которому Евангелия представляют собой «подтип греко-римских биографических очерков», выражено в книге: David E. Aune, The New Testament in its Literary Environment (Cambridge: James Clarke & Co., 1988).

27. Как принято считать, первый расширенный пример редакционной критики представлен в книге: Willi Marxsen, Mark the Evangelist: Studies on the Redaction History of the Gospel (Nashville, Tenn.: Abingdon Press, 1969). Перевод книги выполнен по немецкому оригиналу 1956 года.

28. См. особенно: Michael D. Goulder, Midrash and Lection in Matthew (London: SPCK, 1974).

29. См. одно из недавних обсуждений: Colin J. Humphreys, The Mystery of the Last Supper: Reconstructing the Final Days of Jesus (Cambridge: Cambridge University Press, 2011).

30. Robert Morgan, ‘The Hermeneutical Significance of Four Gospels’, Interpretation , 33 (1979), pp. 376–388; страницы с цитатами: с. 387, с. 388.

31. Francis Watson, Gospel Writing: A Canonical Perspective (Grand Rapids, Mich. and Cambridge: W. B. Eerdmans, 2013), p. 550.

1. Josephus, Against Apion , 1: 38–41, цит. по: John M. G. Barclay (trans. and ed.), Against Apion , vol. 10 of Flavius Josephus (Leiden: Brill, 2007). [Русский текст: Иосиф Флавий . О древности еврейского народа; Против Апиона. – Москва-Иерусалим: Еврейский университет в Москве (Библиотека Флавиана, выпуск 3), 1994.]

2. Под «Священным Писанием» надлежит понимать текст или тексты, обретшие некий особый и авторитетный статус в том или ином религиозном сообществе, и эти тексты не должны носить случайный или эфемерный характер. Часто они получают такое толкование, которого нет ни у каких иных текстов – это показано во Вступлении к данной книге.

3. Целый свод этих перечней представлен в книге: Edmon L. Gallagher and John D. Meade, The Biblical Canon Lists from Early Christianity: Texts and Analysis (Oxford: Oxford University Press, 2017).

4. И равно так же это понимается в современном порядке Еврейской Библии, как можно видеть в перечне, представленном выше.

5. Перечень Мелитона содержится в письме епископа по имени Анисим и цитируется в «Церковной истории» Евсевия (4:26). См.: Timothy H. Lim, The Formation of the Jewish Canon (New Haven and London: Yale University Press, 2013), pp. 37–38.

6. Евсевий . Церковная история 6:25. См.: Timothy H. Lim, The Formation of the Jewish Canon (New Haven and London: Yale University Press, 2013), pp. 38–39.

7. Мишна. Бава Батра 14а–15b. См.: Lim, The Formation of the Jewish Canon , pp. 35–37. Цитируется и рассматривается далее в этой главе.

8. 1QpHab 8; См.: Gйza Vermes, The Complete Dead Sea Scrolls in English (New York and London: Allen Lane, 1997), p. 483.

9. Классический случай осквернения через прикосновение – касание трупа, после чего требовались очистительные церемонии.

10. См.: Вавилонский Талмуд. Мегилла 7а.

11. Недавнее обсуждение: Magnar Kartveit, The Origin of the Samaritans (Leiden: Brill, 2009).

12. Вавилонские космогонические поэмы «Энума Элиш» и «Эпос о Гильгамеше» существуют во множестве копий и датируются самыми разными периодами второго и первого тысячелетий до нашей эры, и это показывает, что они считались канонической литературой. То же самое можно сказать о гомеровском эпосе в эллинистической культуре.

13. См.: John Barton, The Spirit and the Letter: Studies in the Biblical Canon (London: SPCK, 1997); американское издание: Holy Writings, Sacred Text (Louisville, Ky.: Westminster John Knox Press, 1997). См. также: Lim, The Formation of the Jewish Canon , pp. 1–16; Eugene Ulrich, ‘The Notion and Definition of Canon’, in Lee Martin McDonald and James A. Sanders (eds), The Canon Debate (Peabody, Mass.: Hendrickson, 2002), pp. 21–35; Albert C. Sundberg Jr, The Old Testament of the Early Church (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1964); Albert C. Sundberg Jr, ‘The Bible Canon and the Christian Doctrine of Inspiration’, Interpretation , 29 (1975), pp. 352–371.

14. См.: Stuart Weeks, Simon Gathercole and Loren Stuckenbruck (eds), The Book of Tobit: Texts from the Principal Ancient and Medieval Traditions, with Synopsis, Concordances, and Annotated Texts in Aramaic, Hebrew, Greek, Latin, and Syriac (Berlin: W. de Gruyter, 2004); Pancratius C. Beentjes, The Book of Ben Sira in Hebrew: A Text Edition of all Extant Hebrew Manuscripts and a Synopsis of all Parallel Hebrew Ben Sira Texts (Leiden: Brill, 1997). (Книга Сираха также известна как Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, а на латыни – как «Екклесиастик», только ее не следует путать с Книгой Екклесиаста, Кохелет.)

15. Об отвержении Книги Премудрости Иисуса, сына Сирахова говорит Тосефта, трактат «Ядаим» 2:13; впрочем, эту книгу высоко чтили в иудаизме как жемчужину мудрости, пусть и не вошедшую в канон. Также смотрите: Иерусалимский Талмуд, трактат «Сангедрин» 28а. В «Пиркей Авот» 4:4, как кажется, о ней говорится как о Священном Писании.

16. См. обсуждение и тексты в книге: Carolinne White, The Correspondence (394–419) between Jerome and Augustine of Hippo (Lewiston, NY and Lampeter: Mellen Press, 1990).

17. С одним любопытным исключением: в Библиях, скопированных в Орлеане под руководством Теодульфа (750–821), есть отдельный раздел для второканонических книг. См.: Frans van Liere, An Introduction to the Medieval Bible (Cambridge: Cambridge University Press, 2014), p. 73.

18. Второканонические книги оставались известными и читались на протяжении всей истории христианства вплоть до наших дней: «Бел и Дракон», одно из дополнений к Книге Даниила – довольно-таки популярное название для английских пабов.

19. Возможно, это первое свидетельство отождествления змея, искусившего Еву в Эдемском саду, и дьявола.

20. «Первая книга Еноха» входит в канон Эфиопской Православной Церкви.

21. Примерами снова станут «Первая книга Еноха» и «Вознесение Моисея»; а также «Завет двенадцати патриархов». См. полезный список возможных аллюзий в книге: Lim, The Formation of the Jewish Canon , pp. 195–207.

22. Sundberg Jr, The Old Testament of the Early Church , p. 102.

23. Stuhlhofer, Der Gebrauch der Bibel von Jesus bis Euseb; подробное обсуждение приводится в моей книге The Spirit and the Letter.

24. James Barr, Holy Scripture: Canon, Authority, Criticism (Philadelphia: Westminster Press, 1983), p. 1.

25. Athanasius, Festal Letter of 367 CE.

26. Naomi G. Cohen, Philo’s Scriptures: Citations from the Prophets and Writings. Evidence for a Haftarah Cycle in Second Temple Judaism (Boston and Leiden: Brill, 2007). В упомянутой книге – на основании цитат, которые Филон Александрийский, работая над комментариями к Торе, взял из других источников, не имевших к ней отношения, – утверждается, что он опирался на варианты текста, предназначенные как гафтарот для сопровождения чтений из Торы. Если это получится доказать, у нас будет свидетельство наличия цикла гафтарот уже в I веке нашей эры.

27. Книги Царств (с Первой по Четвертую) в Греческой Библии соответствуют Книгам Самуила и Книгам Царей в еврейском каноне и протестантских Библиях.

28. Бава Батра, 14а–15b.

29. Martin Abegg Jr, Peter Flint and Eugene Ulrich (eds and trans.), The Dead Sea Scrolls Bible (San Francisco: HarperCollins, 1999).

30. См.: Elisha Qimron, The Temple Scroll: A Critical Edition with Extensive Reconstructions (Beer-Sheva: Ben Gurion University of the Negev Press, 1996).

31. См. обсуждение: Zahn, ‘New Voices, Ancient Words’, pp. 435–458; Zahn, ‘Rewritten Scripture’, pp. 323–336. Во второй статье Зан пишет: «Когда в Храмовом Свитке перед нами предстает закон, противоречащий тому, что сказано в Пятикнижии, необходимо предположить, что автор верил в истинность своей версии закона» (с. 331).