Гари Хабермас - Исторический Иисус. Древние свидетельства жизни Христа

Drane, Introducing New Testament, p. 184.

Guthrie, New Testament Introduction, p. 88.

Martin, Case Against Christianity, p. 43.

См. Евсевий Кесарийский, Церковная история, III: XXXIX.

Martin, Case Against Christianity, p. 43.

См. Климент Римский, Первое послание к коринфянам, 13, 46; Игнатий Антиохийский, Послание к смирнянам, 3. Какого бы взгляда мы ни придерживались относительно источников этих цитат, здесь следует по крайней мере отметить, что Мартин, судя по всему, не подозревает об ошибках в своих утверждениях и о критических возражениях, которые с легкостью можно выдвинуть против его аргументов.

Климент Римский, Первое послание к коринфянам, 42.

Martin, Case Against Christianity, pp. 44-45.

Иудейские древности 18:3.

Martin, Case Against Christianity, p. 48.

F. F. В rue е, Jesus and Christian Origins Outside the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1974), pp. 37-41.

Drane, Introducing New Testament, p. 138. Кстати, подробно ознакомившись с данным вопросом, Чарлзуорт приходит к выводу, что теперь с уверенностью можно сказать: Иосиф Флавий действительно писал об Иисусе в важнейшем фрагменте «Иудейских древностей» (Jesus Within Judaism, p. 96).

Martin, Case Against Christianity, p. 85. Далее он называет этот текст из труда Иосифа Флавия «явно поддельным отрывком» (с. 91).

Там же, с. 46.

Некоторые отрывки из Талмуда (с. 70, ссылка 44), на что я отвечу просто: эти тексты были написаны гораздо позже, (см. Gary R. Habermas, Ancient Evidence for the Life of Jesus Nashville: Nelson, 1984, 1988., p. 99.)

Обе цитаты из: Martin, Case Against Christianity, p. 52.

Например, когда Джон М. Аллегро написал довольн.э.сцентричное сочинение (The Sacred Mushroom and the Cross London: Hodder and Stoughton, 1973.), утверждая, что, скорее всего, Иисус не существовал, оно было встречено резкой критикой, хотя он и признавал, что высказывает лишь предположение. Норман Андерсон пишет, что в Англии против тезиса Аллегро выступили пятнадцать специалистов в области семитских языков и в смежных областях. Они изложили свой протест в письме, которое было опубликовано 26 мая 1970 г. в выпуске «Тайме» (видимо, имеется в виду американское издание). По их мнению, взгляды Аллегро «не были основаны ни на филологических, ни на каких-либо иных свидетельствах, поэтому их нельзя считать научными». Книгу также «встретили резкой критикой множество рецензентов». См. Anderson, Jesus Christ: The Witness of History (Leicester: Inter-Varsity, 1985), p. 15, fn. 2. Джон Робинсон соглашается с этим мнением, упоминая сочинения Аллегро в одном из разделов своей книги под названием «Цинизм глупцов» (John А.Т. Robinson, «The Cynicism of the Foolish»). Робинсон говорит, что если бы подобная аргументация встретилась в других сферах знания, «ее бы высмеяли без особых церемоний». См. Robinson, Can We Trust the New Testament? p. 15. Charlesworth, Jesus Within Judaism, p. 98.

Bultmann, «New Testament and Mythologyp. 38.– P. Бультман, Новый Завет и мифология.

Там же, с. 42. Эту же точку зрения Бультман высказывает в: Theology, vol. 1, p. 45.

Bultmann, «The Study of the Synoptic Gospels,» pp. 60-61, 64, 72.

Rudolf Bultmann, Jesus and the Word, transl. by Louise Pettibone Smith and Erminie Huntress (New York: Scribner's, 1934), p. 8.

Bultman, Theology, vol. I, особенно, глава 1.

Некоторые примеры: Лк.1:1-4; Ин.1:14, 20:30-31; Деян.2:22-38, 17:30-31; Евр.2:3-4, 2Пет.1:16-18, 1Ин.1:1-3.

John Macquarrie, An Existentialist Theology: A Comparison of Heidegger and Bultmann (New York: Harper and Row, 1965), p. 23.

Подробнее об этом см. главу 1.

См. Carl F. Н. Henry, Frontiers in Modern Theology (Chicago: Moody, 1965), pp. 15-24.

Macquarrie, Existentialist Theology, pp. 185-186.

Michael Grant, Jesus: An Historian's Review, особ.с. 175-184, 198-201.

Там же, с. 182.

Sherwin-White, Roman Society, p. 189.

Там же, с. 186.

Там же, с. 187-188.

Paul Maier, First Easter: The True and Unfamiliar Story (New York: Harper and Row, 1973), p. 94.

Grant,Jesus: An Historians Review, pp. 181-182.

Sherwin-White, Roman Society, p. 189. В своем труде Шервин-Уайт рассматривает разные утверждения из Книги Деяний.

Там же, с. 189-193.

Более подробную информацию по этим пунктам возражений см.: Sherwin-White, Roman Society, pp. 186-193 and Grant, Jesus: An Historian's Review, особ.с. 180-184.

Sherwin-White, там же, с. 186-187; Grant, там же, с. 199-200.

См. Фредерик Брюс, Документы Нового Завета: достоверны ли они? (Симферополь: Диайпи, 2011), особ. с. 11; John А. Т. Robinson, Can Trust, especially p. 36.

Брюс, Документы, с. 11-13; John А.Т. Robinson, Can We Trust, pp. 36-37; Daniel-Rops, Sources, pp. 41-42.

Брюс, Документы, с. 11; Robinson, Can We Trust, pp. 37-38.

Koester, Introduction, vol. 2, pp. 16-17.

Macquarrie, Existentialist Theology, p. 168; Gordon H. Clark, «Bultmann's Three-Storied Universe» in Christianity Today, ed. by Frank Gaebelein (West-wood: Revell, 1966), pp. 218-219.

Carl F. H. Henry, «Cross-Currents in Contemporary Theology,» in Jesus of Nazareth: Saviour and Lord, ed. by Carl F. H. Henry (Grand Rapids: Ee-rdmans, 1966), p. 15; Clark, «Bultmann's Universe,» pp. 217-218.

Avery Dulles, «Jesus of History and Christ of Faith» in Commoweal, Nov. 24, 1967, pp. 225-232.

Schubert Ogden, Christ Without Myth (New York: Harper and Row, 1961).

Хорошее обсуждение достоверности Евангелий в целом см.: Craig Blomberg, The Historical Reliability of the Gospels (Downers Grove: Inter Varsity, 1987). Во второй части отдельно рассматриваются современные формы критики.

Grant, Jesus: An Historian's Review, p. 13.

James M. Robinson, A New Quest, chapter II.

Schweitzer, Quest, pp. 3-4.

Следует отметить, что другой основной подход к чудесам, упоминавшийся в главе 1, – мифическая стратегия Давида Штрауса – очень схож в этом аспекте с позицией Бультмана, рассмотренной выше.

Schweitzer, Quest, pp. 49-55.

См. Gary R. Habermas, «Skepticism: Hume» in Biblical Errancy: An Analysis of Its Philosophical Roots, ed. by Norman L. Geisler (Grand Rapids: Zonder-van, 1981), pp. 23-49. Здесь рассматривается аргумент Юма против веры в чудеса и их связь с законами природы и приводится критика этого аргумента. Также обсуждаются взгляды ряда других ученых, находившихся под влиянием Юма. См. также: Richard Swinburne, The Concept of Miracle (London: Macmillan, 1970).

Подробно историческая методология и индуктивное исследование рассматриваются в приложении 1.

William Wand, Christianity: A Historical Religion? (Valley Forge: Judson Press, 1972), pp. 29-30. 70-71.

Это возражение также подробно рассматривается в приложении 1.

Gary R. Habermas, The Resurrection of Jesus: An Apologetic (Grand Rapids: Baker, 1980; Lanham: University Press of America, 1984).

Некоторые примеры: Yamauchi, «Easter,» March 15, 1974, pp. 4—7 and March 29, 1974, pp. 12-16; Maier, First Easter, pp. 105-122; Wand, Christianity, pp. 29-31, 51-52, 93-94; A.J. Hoover, The Case for Christian Theism: An Introduction to Apologetics (Grand Rapids: Baker, 1976), chapter 16.

Schweitzer, Quest, p. 56.

См. замечательный труд Джеймса Орра, написанный в 1908 г.: James Orr, The Resurrection of Jesus (Grand Rapids: Zondervan, 1965). Cp. Gary R. Habermas, The Resurrection of Jesus: A Rational Inquiry (Ann Arbor: University Microfilms, 1976), особ.с. 114-171.