Гари Хабермас - Исторический Иисус. Древние свидетельства жизни Христа

Templeton, Act of God; Irving Wallace, The Word (New York: Pocket, 1973); Og Mandino, The Christ Commission (New York: Bantam, 1981).

Cassels, «Debunkers,» p. 7 А.

Schweitzer, The Quest of the Historical Jesus, p. 38.

James М. Robinson, ed., The Nag Hammadi Library.

Тем не менее, в ходе обсуждения мы отметим ряд таких аспектов.

Первоначальн.э.о сочинение было опубликовано на немецком. Английский перевод: Robert Kraft and Gerhard Krodel (ed.), Fortress Press (Philadelphia), 1971.

Там же, с. XXII, например.

Содержательная критика приводится в обзоре: James L. Jaquette, Journal of the Evangelical Theological Society, Vol. 32, No. 1, March, 1989, pp. 120-122.

A. Powell Davies, The Meaning of the Dead Sea Scrolls (New York: New American Library, 1956), особ.с. 120.

Elaine Pagels, The Gnostic Gospels (New York: Random House, 1979).

Там же, с. xxii-xxiv.

Там же, с. 29, 32, 56, 170-171, 179-181.

Там же, с. 12-13, 20, 84-90, 112-114, 177-178.

То, что Робинсон продолжает уделять пристальное внимание этому вопросу, видно из его недавнего эссе в: Hedrick and Hodgson, Nag Hammadi.

Helmut Koester in Robinson, Nag Hammadi in English, Vol. II, p. 117.

Pagels, Gnostic Gospels, pp. xv-xvi.

Там же, особ, том II, pp. 152, 154.

Pagels, Gnostic Gospels, р. ххш.

О. С. Edwards, «A Surprising View of Gnosticism,» New Review of Books and Religion, May, 1980, p. 27.

Joseph A. Fitzmyer, «The Gnostic Gospels According to Pagels,» America, February 16, 1980, p. 123.

Cp. Drane, Introducing the NT, chapter 11. Гатри приводит подробные обзоры современных критических дискуссий (pp. 43-53 Matthew., pp. 81-84 Mark., pp. 113-125 Luke., pp. 252-283 John.). См. Habermas, Ancient Evidence for the Life of Jesus, p. 63 (и сноски), где перечислены многие современные ученые, подтверждающие традиционное авторство.

Помимо историков Майкла Гранта и А. Н. Шервина-Уайта, чьи взгляды на историческую ценность Евангелий рассматривались в главе 3, см.: R.T. France, The Evidence for Jesus (Downers Grove: Inter Varsity, 1986), chapter 3, especially pp. 121-125; Blomberg, Historical Reliability, p. 161; Drane, Introducing the NT, chapter 12.

A. M. Hunter, Bible and Gospels, pp. 32-37.

Pagels, Gnostic Gospels, p. xxiii.

Фем Перкинс, которая сама имеет непосредственное отношение к этим исследованиям и положительно отзывается о некоторых работах Пейджелс, тем не менее, пишет:

«Пейджелс проявляет недостаток либо осведомленности, либо заинтересованности в вопросе о богословском многообразии и развитии «ортодоксального» христианского богословия в первые три столетия, что не позволяет ей справедливо судить о его защитниках, споривших с гностиками. Она часто увлекается обобщенной риторикой обеих сторон, ошибочно принимая риторику за факты». (См. Pheme Perkins, «Popularizing the Past,» Commonweal, 9 November, 1979, pp. 634-635.).

В числе проблем в работах Пейджелс – методология популяризации, постоянное наложение политических, социологических и современных психологических факторов на древние философские и богословские вопросы, а также отсутствие защиты прав женщин, которую ей хотелось бы видеть в гностических источниках. (Подробнее см.: Edwards, р. 7; Fitzmyer, р. 122; Perkins, р. 635; Raymond Е. Brown, «"The Christians Who Lost Out,» The New York Times Book Review, January 20, 1980, p. 3; Kathleen McVey, «Gnosticism, Feminism, and Elaine Pagels,» Theology Today, vol. 37, January, 1981, pp. 498, 501.)

Эдвардс отмечает редукционизм Пейджелс, у которого нет никаких обоснований помимо ее собственных слов (с. 7). Перкинс так подытоживает свою критику:

«В целом же работа настолько страдает от поспешных обобщений, подгонки толкования текстов под заранее выстроенную схему и предвзятости, что рецензент не может не сожалеть, что исследование не было проведено с большей тщательностью» (с. 635).

Koester in Robinson, Nag Hammadi, vol. II, pp. 1-15.

Помимо упоминания Евангелия от Иоанна Папием указания на Евангелие можно найти в «Послании к коринфянам» Климента (43), а также у Игнатия в «Послании к ефесянам» (5, 17). Позднее о широком признании Евангелия от Иоанна свидетельствует Иустин Философ (ок. 150 г.н.э.), Татиан в «Диатессароне», (ок. 170 г.н.э.) и Мура-ториев канон (ок. 180 г.н.э.).

См. обсуждение этого вопроса в следующем разделе.

На довольно популярном уровне вопрос рассматривается в: Andrew К. Helmbold, The Nag Hammadi Gnostic Texts and the Bible (Grand Rapids: Baker, 1967), pp. 88-89.

Pagels, Gnostic Gospels, pp. 170-171.

Даже краткий обзор соответствующих пассажей получился бы довольно объемным. Поэтому мы просто отметим здесь, что смерть и Воскресение Иисуса, несомненно, составляют главную тему этих ранних исторических текстов, посвященных жизни Иисуса, хотя в них часто упоминаются и другие события. Подробнее см.: Климент Римский, Послание к коринфянам 42;Игнатий Антиохийский, Послание к траллийцам 9; Послание к смирнянам 1, 3; Послание к магнезийцам 11; и Послание Варнавы 5. Ранний текст Кодрата Афинского, написанный ок. 125 г. н.э. и посвященный чудесам Иисуса, приводится Евсевием в «Церковной истории» IV: III. Примерами исторического интереса Иустина Философа (ок. 150 г.н.э.) служат его «Первая апология» XXX, XXXII, XL-VIII, L и «Диалог с Трифоном иудеем» LXXVII, XCVII, CVIII.

Хороший обзор аргументов за и против таких тезисов, как первичность Евангелия от Марка и существование Q, см.: David Barrett Pea-body, «In Retrospect and Prospect,» The Perkins School of Theology Journal, Vol. XL, No. 2 (April, 1987), pp. 9-16. Список ученых-критиков, отстаивающих другие позиции либо склоняющихся к ним, см.: William R. Farmer, «Preface: Order Out of Chaos,» The Perkins School of Theology Journal, Vol. XL, No. 2 (April, 1987), pp. 1-6.

William R. Farmer, «The Church's Stake in the Question of «Q»,» The Perkins School of Theology Journal, Vol. XXXIX, No. 3 (July, 1986), pp. 9-19.

Cm. F. L. Cross and E.A. Livingstone, The Oxford Dictionary of the Christian Church (Oxford: Oxford Univ. Press, 1974), s.v. «Thomas, Gospel of,» p. 1370. Подробный обзор см.: Craig Blomberg, «Tradition and Redaction in the Parables of the Gospel of Thomas,» Gospel Perspectives, vol. 5 (Sheffield: JSOT, 1985), pp. 177-205; Craig Evans, «Jesus and the Gnostic Literature,» Biblica, vol. 62 (1981), pp. 406-412; France, Evidence for Jesus, pp. 75-78; Farmer, «Church's Stake,» p. 14.

Brown, «The Christians Who Lost Out,» p. 3.

Fitzmyer, pp. 122-123.

Farmer, «The Church's Stake,» pp. 12, 14.

Fuller, Foundations, p. 143.

Евангелие от Фомы 32:1, 42:13-18, 43:9-12; ср. Откр.1:17-18. См. Robert М. Grant, Gnosticism and Early Christianity, rev. ed. (New York: Harper and Row, 1966), pp. 183-184; cp. Blomberg, Historical Reliability, pp. 209, 212. Даже члены «Семинара по Иисусу» считают это возможным толкованием слов «живой Иисус» в «Евангелии от Фомы». (Robert W. Funk, Roy W. Hoover and the Jesus Seminar, The Five Gospels: The Search for the Authentic Words of Jesus New York: Macmillan/Polebridge, 1993., p. 398.)

Jeremias, The Eucharistic Words of Jesus, pp. 104-105.

Некоторые примеры можно найти в: Лк.24:34; Рим.1:3-4, 4:25, 10:9-10; Флп.2:6-11, 1Тим.2:6, 6:13, 2Тим.2:8, 1Пет.3:18; ср. 1Тим.3:16.

См., например, «Евангелие истины» 20:25-34, 30:23, 27-33; «Послание к Регину» 45:14-28, 46:14-20, 48:4-19. Однако следует отметить, что гностики часто отрицали телесное воскресение Иисуса. Это особенно заметно в «Послании к Регину» 45:17-21.