Гари Хабермас - Исторический Иисус. Древние свидетельства жизни Христа

См. Cullmann, The Early Church, pp. 65-66; см. также с. 73; Jeremias, Еucharistic Words, p. 106; Hengel, The Atonement, p. 38; Dodd, Apostolic Preaching, pp. 16-17.

Cullmann, Confessions, pp. 72-73.

Hans von Campenhausen, «The Evens of Easter and the Empty Tomb,» in Tradition and Life in the Church (Philadelphia: Fortress, 1968), p. 44. Цит. no: Ladd, I Believe, p. 105.

Hunter, Jesus, p. 100.

W.Cullmann, The Early Church, p. 64; Jeremias,Eucharistic Words, p. 96; Pannenberg, Jesus, p. 90; Dodd, Apostolic Preaching, p. 17.

Dodd, Apostolic Preaching, p. 16.

Bultmann, Theology, vol. 1, p. 295; Neufeld, Confessions, pp. 66-67, 146.

Cullmann, Earliest Confessions, p. 32; Wolfhart Pannenberg, «A Dialogue on Christ's Resurrection,» in Christianity Today, 12/14, April 12, 1968, pp. 9-11.

Weber, The Cross, p. 58; Hengel, The Atonement, p. 37.

Подробнее см., в частности, Gary R. Habermas, The Resurrection of Jesus: A Rational Inquiry (Ann Arbor: University Microfilms, 1976), pp. 114-171; Orr, The Resurrection of Jesus, в особенности главы VIII и IX.

Необоснованность попыток Юма и более современных авторов показана во многих публикациях. См., например, К.С.Льюис, «Чудо» (М.: Фонд им. А. Меня, 2006.– Т. 7); Richard Swinburne, The Concept of Miracle; Werner Schaafs, Theology, Physics and Miracles, transl. by Richard L. Renfield (Washington, DC: Canon Press, 1974); Gary R Habermas, «Skepticism: Hume» in Norman Geisler, ed., Biblical Errancy: An Analysis of the Philosophical Roots (Grand Rapids: Zondervan, 1981).

Подробное изложение данного вопроса, а также список литературы, в которой ученые девятнадцатого века опровергают взгляды друг друга, см.: Habermas, The Resurrection of Jesus: A Rational Inquiry, pp. 286-293.

См., например, Karl Barth, Church Dogmatics, vol. 4, part 1, p. 340; Raymond E. Brown, «The Resurrection and Biblical Criticism,» прежде всего с. 233; Pannenberg, Jesus, pp. 88-97; Wilckens, Resurrection, pp. 117-119; Günther Bornkamm, Jesus of Nazareth, pp. 181-185.

Fuller, Resurrection Narratives, p. 37. См. также Wilckens, Resurrection, p. 113.

Fuller, ibid., pp. 37,46-47.

Как уже упоминалось, некоторые ученые не относят пустую гробницу к числу признанных фактов, но многие считают ее историческим событием. Убедительную аргументацию в защиту этого факта см.: Edward Lynn Bode, The First Easter Morning, Analecta Biblica 45 (Rome: Biblical Institute, 1970), pp. 155-175; William Lane Craig, «The Empty Tomb of Jesus,» pp. 173-200; Robert H. Stein, «Was the Tomb Really Empty?» in the Journal of the Evangelical Theological Society 20 (1977), pp. 23-29.

Здесь даже не упоминается опыт более 500 человек, утверждавших, что видели воскресшего Иисуса. Павел пишет, что большинство из них еще живы, и их можно расспросить о подробностях.

Преимущество использования только четырех фактов состоит в том, что их признает еще больше исследователей. Кроме того, эти факты показывают, насколько убедительны доводы в пользу Воскресения. Однако следует отметить, что эти доводы основаны не только н.э.их четырех фактах. И вообще, нет особых причин, по которым следовало бы использовать именно четыре факта – разве что только для того, чтобы показать, насколько вески документальные подтверждения.

Характерные взгляды богословов-критиков, принимающих эти четыре факта, изложены в: Fuller, Resurrection Narratives (в особенности стр. 27-49); Bultmann, Theology, vol. 1, pp. 44-45; Tillich, Systematic Theology, vol. 2, pp. 153-158; Bornkamm, Jesus, pp. 179-186; Wilckens, Resurrection, pp. 112-113; Pannenberg, Jesus, pp. 88-106; Moltmann, Theology of Hope (в особенности стр. 197-202); Hunter, Jesus, pp. 98-103; Perrin, Resurrection, pp. 78-84; Brown, Bodily Resurrection (в особенности стр. 81-92); Paul VanBuren, The Secular Meaning of the Gospel (New York: Macmillan, 1963), pp. 126-134.

См. прежде всего Деян.1:1-11, 2:32, 3:15, 5:30-32, 10:39-43, 13:30-31.

Сравните свидетельства историка Майкла Гранта (Michael Grant, Jesus: An Historians Review, p. 176) и богослова Рудольфа Бультмана (Rudolf Bultmann, Theology, vol. 1, p. 45), в этом вопросе разделяющих мнение большинства ученых.

Fuller, Foundations, p. 142.

См. Евсевий, книга II: IX, XXIII; XXV.

См. Habermas and Moreland, Immortality, pp. 245-246, endnote 67.

См. сноску 74 выше. См. также: Grant,Jesus: An Historians Review (в особенности, с. 175-178); W.T.Jones, The Medieval Mind (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1969), pp. 34-35; Carl Braaten, History and Hermeneutic (Philadelphia, Westminster, 1966), p. 78.

Grant, ibid., p. 176.

Здесь у нас нет возможности привести более подробную аргументацию и многие другие опровержения, основанные на расширенном списке известных исторических фактов. Более подробное освещение этих и других альтернативных теорий см.: Habermas, The Resurrection of Jesus: A Rational Inquiry, pp. 114-171.

См. Gary Habermas, The Resurrection of Jesus: An Apologetic, гл. I, где этот аргумент приведен в расширенной форме, включающей подтверждение этих фактов.

Здесь следует упомянуть новозаветное учение о том, что верующий имеет свидетельство Святого Духа (Рим.8:16, 1Ин.5:9-13) об этом событии (и о других истинах от Бога). Верующим не нужно полагаться на критические исследования герменевтической методологии, хотя здесь приводились именно они. Впрочем, такие исследования могут подтвердить то, что уже было принято, или ответить на вопросы скептиков.

См. Grant, Jesus: An Historian's Review – пример историко-критическо-го труда, в котором устанавливаются и другие ранние факты (помимо вероисповедальных формулировок), относящиеся к жизни Иисуса. Грант также признает четыре основных факта (стр. 175-178). См. Sherwin-White, Roman Society and Roman Law in the New Testament – пример другого специалиста по древней истории, который также использует критическую методологию, изучая с ее помощью суд над Иисусом и путешествия Павла. Интересен вывод, к которому приходит Шервин-Уайт: соответствующие новозаветные тексты содержат в высшей степени достоверную информацию по этим вопросам (см. с. 186-193), что особо упоминалось в главе 3.

Там же, с. 193-194.

Там же, с. 194.

Robert Boyd, Tells, Tombs, and Treasure (Grand Rapids: Baker, 1969), p. 175.

Cp. Bruce, Christian Origins, pp. 193-194 и Boyd, Tells, p. 175. Брюс склоняется к тому, что перепись по всей империи проводилась в 10-9 гг. до н.э., а до Иудеи она дошла несколькими годами позже. Бойд датирует более раннюю перепись 6-5 гг.н.э., что практически совпадает с принятыми датами рождения Иисуса.

Bruce, Christian Origins, p. 192.

Шервин-Уайт, отвергая предположение, что Квириний был правителем дважды, в целом подтверждает повествование Луки, хотя и находит в нем больше проблем, чем Брюс (с. 162-171).

Vasilius Tzaferis, «Jewish Tombs At and Near Giv'at ha-Mivtar,» Israel Exploration Journal 20 (1970), pp. 38-59.

N. Haas, «Anthropological Observations on the Skeletal Remains from Giv'at ha-Mivtar,» Israel Exploration Journal 20 (1970), pp. 38-59.

J. Zias and E. Sekeles, «The Crucified Man from Giv'at ha-Mivtar: A Reappraisal,» Israel Exploration Journal 35 (1985), pp. 22-27; ср. перечни возражений Джо Цайаса и Джеймся Чарлсворта: James Н. Charlesworth, «Crucifixion: Archaeology, Jesus, and the Dead Sea Scrolls,» in Charlesworth, ed., Dead Sea Scrolls, pp. 279-280.

См. обсуждение теории обморока (и список источников) в главе 4.

О нанесении последнего удара во время подобных смертных казней см.: Hengel, The Atonement, p. 70.

Там же, с. 119-120.