Коллектив авторов - «Ислам, имеющий мирную и добрую сущность». Дискурс о традиционном исламе в среде тюрок-мусульман европейской части России и Крыма

Риторика лидеров обоих муфтиятов также изменилась и адаптировалась к российским особенностям государственно-исламских отношений. Это выразилось, к примеру, в более активном использовании термина «традиционный ислам», в показательной демонстрации лояльности российскому государству и неприятия «нетрадиционных» исламских групп. Особенно активно на этом поприще проявлял себя Таврический муфтият, лидеры которого не безосновательно полагали, что смена государственно-правового статуса Крыма – это долгожданный шанс по изменению расстановки сил в мусульманском сообществе Крыма. Таврический муфтият стремился стать главной мусульманской организацией полуострова и потому с готовностью шел на сотрудничество с новыми властями и публично критиковал ДУМК. Основные моменты критики сводились к тому, что ДУМК – это нелояльная России структура, связанная с прозападным Меджлисом и потакающая исламским радикалам [649]. Себя, в свою очередь, Таврический муфтият преподносил, как организацию, укорененную в крымскотатарской традиции и последовательно противостоящую радикалам. Об устремлениях Таврического муфтията красноречиво заявлял муфтий этой организации Руслан Саитвалиев [650]:

Одна из причин, по которой у нас появилась идея возобновить Таврический муфтият, – это то, что у нас есть много общего с Таврическим духовным управлением мусульман [651]. Во-первых, это культурная преемственность. Мы все придерживаемся правовой школы имама Абу Ханифы, а также соблюдаем наши традиции, которые развивались в соответствии с исламом на протяжении столетий у нашего народа, такие как проведение дуа, маулидов и ифтаров. Во-вторых – национально-языковая преемственность. Таврический муфтият представлял интересы всех мусульман полуострова, большинство которых являлись крымскими татарами, и мы также хотим представлять интересы всех мусульман, в том числе крымских татар. В-третьих, территориальная преемственность. Таврический муфтият существовал на территории Крыма с центром в Симферополе, как и нынешний муфтият [652].

Однако планам Таврического муфтията по захвату лидирующих позиций в мусульманском сообществе Крыма не суждено было сбыться [653]. Недолгий период напряженных отношений ДУМК с новой властью в 2014 г. завершился в итоге установлением между ними сотрудничества. Безусловно, это потребовало от ДУМК смены риторики в отношении как Меджлиса [654], так и «нетрадиционных» исламских групп. Поначалу лидеры ДУМК призывали власти не применять силу в отношении последователей этих групп, ссылаясь на различия украинского и российского законодательств в вопросах регулирования религиозной сферы. Они говорили об «обезглавливании» этих групп в результате отъезда лидеров в Украину и вообще о преувеличенном характере их влияния на крымских татар. Однако постепенно патерналистские нотки в их дискурсе ставали все слабее, пока не сошли на нет. Приведу ниже цитату из интервью заместителя муфтия ДУМК Айдера Исмаилова в сентябре 2014 г.:

Сейчас, с приходом новых законов, было бы неправильно собирать и сажать людей в тюрьму за прошлое или применять к ним какие-то санкции. Нужно дать людям время одуматься. И мы сейчас замечаем, что голосов представителей этой партии в Крыму практически не слышно. То есть само наличие запрета имеет действие: люди уже боятся и свои радикальные призывы, возгласы не проявляют [655].

Совсем другая тональность присутствует в заявлении заместителя муфтия, размещенном на его странице в социальной сети «Фейсбук» в июле 2017 г. К тому времени отношения ДУМК с Меджлисом уже переросли в открытый конфликт, а по Крыму прокатилась волна арестов адептов «Хизб ут-Тахрир». А. Исмаилов писал:

Естественно, не имея поддержки со стороны народа и религиозных деятелей, представители Меджлиса вынуждены были скооперироваться с хизбут-тахрир, тем более что в деле дискредитации Духовного Управления Мусульман Крыма им нет равных. Наряду с другими сектами они двадцать лет в Крыму под видом «распространения чистого Ислама, возвращения к исламскому образу жизни» безбожно критиковали Муфтият Крыма, во всем противодействовали и наводили смуту в мечетях, унижая стариков и пытаясь взять мечети под свой контроль. Тем самым они хотели уничтожить Муфтият Крыма, который являлся и является единственным оплотом традиционного суннитского понимания Ислама в Крыму! А также был единственной преградой на пути распространения чуждой и ложной идеологии, которая ведет к отрицанию народных традиций, языка и расколу, где до ассимиляции рукой подать [656].

Изменение риторики лидеров ДУМК не осталось незамеченным в крымскотатарском сообществе. Определенная часть крымских татар стала дистанцироваться от Муфтията из‐за несогласия с таким отношением к своим соотечественникам и со слишком уж рьяно демонстрируемой готовностью идти на поводу у новых властей [657]. Поворотным моментом для многих стало обнародование заявления ДУМК, написанного в июле 2016 г. на имя главы крымского управления ФСБ, в котором муфтий Эмирали Аблаев просил разобраться с «радикальными сектами» «Хизб ут-Тахрир» и хабашитов, которые «саботировали» празднование Ораза-байрам в 12 мечетях Крыма в день, «определенный […] Управлением согласно традиционным канонам Ислама» [658]. Далее в заявлении следовали имена и контактные данные «провинившихся» имамов.

Демонстративная прогосударственная позиция ДУМК вынудила некоторых крымских татар провести аналогию между нынешним муфтиятом и его предшественником периода Российской империи. «Я понимаю, что руководство ДУМК – люди, проверенные властью, я даже не удивлюсь, если они получают зарплату, вся структура муфтиятов, руководство, во всяком случае, получают какую-то заработную плату, хотя это и скрывается. Во всяком случае, получают какие-то серьезные льготы в виде дотаций. Почему они и борются с другими религиозными течениями так остервенело – потому что государству выгодно создать некую контролируемую обрядную общественную организацию типа Муфтията, как было в XIX веке», – заявил один из участников исследования в январе 2017 г. [659]

В условиях критики, общественного порицания и падения авторитета среди части крымских татар пресс-служба ДУМК была вынуждена сделать специальное заявление с объяснением изменения своей позиции. Основной смысл этого заявления может быть передан фразой «они сами во всем виноваты»:

В 2014 году Муфтий мусульман Крыма хаджи Эмирали Аблаев сделал заявление о недопустимости уголовного преследования в рамках российского законодательства лиц, которые являлись участниками радикальных религиозных течений в период нахождения Крыма в украинском правовом поле… Духовный лидер мусульман Крыма неоднократно обращался к мусульманам республики с призывом сторониться идеологии хизбут-тахрир, «хабашизма», «ваххабизма» и других радикальных течений, никоим образом не принимать участие в их деятельности, а также удерживать от этого окружающих. К сожалению, к рекомендациям ДУМК прислушались не все. Решение каждый принимает сам [660].