Мустафа Акийол - Исламский Иисус. Как Царь Иудейский стал у мусульман пророком
- Название:Исламский Иисус. Как Царь Иудейский стал у мусульман пророком
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент 5 редакция
- Год:2019
- Город:Москва
- ISBN:978-5-04-099430-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Мустафа Акийол - Исламский Иисус. Как Царь Иудейский стал у мусульман пророком краткое содержание
Исламский Иисус. Как Царь Иудейский стал у мусульман пророком - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Однако, несмотря на все эти академические труды, связь между иудео-христианством и исламом, этот, выражаясь словами Шепса, «парадокс всемирно-исторического масштаба», остается незамеченным даже большинством специалистов. «Поистине поразительно, – заметил в 2002 году Франсуа де Блуа, – что эта дискуссия практически не находит отклика у специалистов по исламу и арабскому миру» [225] de Blois, Naṣrānī (Nαζωραιος) and ḥanīf (ἐθνικός),” с. 25.
. Видный богослов Ганс Кюнг также считал поразительным, что «неоспоримые параллели между Кораном и пониманием Христа в иудео-христианских общинах» «встречают мало откликов». Одна из основных причин этого, отмечает Кюнг, в повсеместном желании избегать неудобных вопросов: «Не только мусульманские, но и христианские догматические богословы всех конфессий часто попросту игнорируют неудобные результаты экзегетического и исторического исследования» [226] Hans Küng, Islam: Past, Present, and Future (Oxford, UK: Oneworld Publications, 2007), p. 496.
.
Однако именно «неудобные» результаты исследований дают самую ценную информацию. И теперь настало время на них взглянуть.
Доктринальная связь
Для каждого, кто размышляет о связи иудео-христианства и ислама, существуют две основные области исследования. Первая – доктринальная связь, то есть параллели между вероучениями двух религий. Вторая – историческая связь, или возможные пути возникновения этих параллелей. Как мы сейчас увидим, установить связь первого типа намного проще, чем связь второго типа.
В сущности, о доктринальной связи я говорю с самого начала этой книги. Во Введении я рассказал о том, как я, обычный мусульманин, знавший только Коран и другие исламские тексты, случайно прочел Послание Иакова и был поражен тем, сколько в нем знакомого. Я уже писал о том, что взгляд на Иисуса как на великого пророка и долгожданного Мессию, но не божественного «Сына Божьего», в иудео-христианстве и в исламе очень похож. Также схоже в обеих традициях и учение о том, что люди спасаются верой и добрыми делами, а не одной только верой.
Однако между этими религиями есть и другие доктринальные параллели: мы начинаем замечать их, когда читаем Коран параллельно с иудео-христианскими текстами – Посланием Иакова, Дидахе или Псевдо-Климентинами.
В предыдущей главе мы уже отмечали одну интересную параллель между этими текстами: и Коран, и Дидахе учат о двух путях, добра и зла, и о том, что люди призваны выбирать между ними, дабы затем получить от Бога награду или наказание. Но еще более впечатляет параллелизм Корана с Псевдо-Климентинами, а именно с такой их частью, как «Гомилии» [проповеди]. В одной из этих проповедей апостол Симон Петр говорит: «Бог един, и нет иного Бога, кроме Него» [227] «Климентовы Гомилии», гомилия XVI, глава XIX «Неразумное противостояние Петру», цит. по: James Donaldson and Alexander Roberts, Ante-Nicene Fathers, Vol. VIII: e Twelve Patriarchs, Excerpts and Epistles, e Clementina, Apocrypha, Decretals, Memoirs of Edessa and Syriac Documents, Remains of the First Ages, Amazon Digital Services LLC, 2012 (впервые опубликована: Edinburgh, UK: T. & T. Clark, между 1867 и 1873), p. 31.
. Это ведь не что иное, как основной вероисповедный символ ислама, почти дословно повторенный в «Аль-Бакара» – второй главе Корана: «Ваш Бог един, и нет другого божества, помимо Бога» [228] Коран 2:163.
.
Помимо Бога, чье абсолютное единство не оставляет места для представлений о троице, очень схожи в этих двух традициях и представления о пророках. Об этом мы знаем, среди прочего, из Книги Элкасая – по всей видимости, арамейского текста II века, которому следовали члены секты так называемых элкасаитов. Книга эта известна нам только по цитатам в сочинениях отцов церкви, которые ее опровергали; однако и этих отрывков достаточно, чтобы понять, что у иудео-христиан было свое учение о пророках. Они полагали, что время от времени Бог посылает на землю «Истинного Пророка», чтобы призвать людей к истине; и последним из воплощений этого вдохновленного Богом провидца стал Иисус Христос [229] Gerard P.Luttikhuizen, The Revelation of Elchasai: Investigations into the Evidence for a Mesopotamian Jewish Apocalypse of the Second Century and Its Reception by Judeo-Christian Propagandists (Tübingen, Germany: Mohr Siebeck, 1985), p. 3, 12, 27–28.
. Очень схоже с этим представление Корана о череде пророков, последним из которых стал Мухаммад.
Образы Иисуса в иудео-христианстве и в исламе также очень схожи, если не идентичны. Как мы уже упоминали, Коран настаивает, что Иисус был Мессией – что само по себе достаточно любопытно, так как «Мессия» для арабов-язычников VII века был чуждым понятием. Любопытно в Коране и подчеркивание того, что Иисус был послан к иудеям, что он, говоря словами Корана, был «Посланником к Сынам Израиля» [230] Коран 3:49.
. Эту незначительную на вид, но на самом деле весьма впечатляющую деталь подметила Патриция Крон, писавшая: «То, что Иисус был послан к израильтянам – для проповедника VII века заявление поистине поразительное» [231] Patricia Crone, “Jewish Christianity and the Qurʼān (Part One),” Journal of Near Eastern Studies 74, no. 2 (October 2015): 230.
.
Почему поразительное? Да потому, что, не имея представления об историческом Иисусе, куда естественнее считать, что он был послан к христианам. В сущности, именно так охотно думает большинство современных мусульман: что Моисей – пророк иудеев, Иисус – христиан, а Мухаммад – мусульман. Далее Крон продолжает:
От Посланника [Мухаммада] естественно было бы ожидать слов о том, что Иисус был послан к христианам. Разумеется, никаких христиан до Иисуса не было, однако едва ли это остановило бы Посланника от такого взгляда на вещи. И даже если бы чрезвычайно развитое историческое чувство не позволило ему сказать этого, дальше можно было бы ожидать от него следующих слов: в ответ на проповедь Иисуса израильтяне разделились на иудеев и христиан – что исторически верно. Но он говорит, что они разделились на верующих и неверующих израильтян (61:14); разделились религиозно, но этнически остались одним народом [232] Там же. Далее Крон поясняет: «Эта [концепция Корана] удивительным образом совпадает со знаменитым отрывком в иудео-христианском разделе «Узнаваний» Псевдо-Климента (составленных, по-видимому, в середине IV века), где нам говорят, что единственная разница между авторами и «теми из нашего народа, кто не верует», или, в латинском переводе, «между нами, верующими в Иисуса, и неверующими иудеями», следующая: «мы верим, что Иисус – пророк, предсказанный Моисеем, и вечный Христос, а неверующие иудеи – нет. Не так-то легко вообразить себе, что халкидонские (мелкиты), западно-сирийские (монофизиты или яковиты) или восточно-сирийские (несториане) христиане будут описывать Иисуса как израильского пророка, и параллели такому описанию в мейнстримовом христианстве мне не известны».
.
Согласно иудео-христианским текстам, результат проповеди Иисуса был, увы, именно таким: народ израильский разделился на верующих и неверующих. Один из документов Псевдо-Климентин, «Восхождения Иакова», говорит о «нас, верующих в Иисуса, и неверующих иудеях» [233] В “Jewish Christianity and the Qurʼān (Part One)” Крон цитирует только «Узнавания» Псевдо-Климента.
. Точка зрения вполне кораническая. Или, если развернуть эту связь в обратную сторону, как делает Крон, – Коран преподносит нам «неоспоримо иудео-христианскую» точку зрения [234] Там же, p. 230.
.
Интервал:
Закладка: