Джеймс Данн - Единство и многообразие в Новом Завете Исследование природы первоначального христианства

Я имею в виду здесь Гадамервскую концепцию Wirkungsgeschichte, «истории воздействия» текста, которую не следует сводить лишь к признанию того факта, что интерпретатор находится внутри истории, на которую оказал воздействие текст. Ключевым термином служит на самом деле более развернутая фраза wirkungsgeschichtliche Bewusstsein, «сознание, находящееся под историческим воздействием». Иными словами, сознание интерпретатора в некоторой степени появилось благодаря тексту, оно само в некотором роде — продукт текста; именно сознание текста подлежит интерпретации. См. далее H. — G. Gadamer, Truth and Method, Crossroad второе издание 1989, особенно pp. 300–307.

То, что эта функция, хотя и как "протестантская идея" признана католиками, отмечено Й. Ратцингером в H. Vorgrimler, ed., Commentary on the Documents of Vatican II, Vol. Ill, Bums & Oates/ Herder & Herder 1968, pp. 192–193.

Ортодоксии, живущей по преданию и воспринимающему Новый Завет только через посредство отцов церкви, предстоит еще доказать, что она способна достигнуть уровня критического отношения к себе, достаточного для осуждения христианской традиции антисемитизма.

Но не для доказательства веры, как, в частности, справедливо отмечал Бультман.

Как в классическом случае подобного рода страха у Мартина Кэлера (Martin Kahler) в его знаменитой монографии The So‑called Historical Jesus and the Historic Biblical Christ, англ. пер. ed. С. Ε. Braaten, Fortress 1964.

Евангелие Фомы выдвинуло на передний план Фому, и церковь св. Фомы на юге Индии — напоминание об опасности принятия этого факта, так как нам известно столь немногое об остальных «двенадцати», они не играли важной роли. Однако никакие замечания не меняют основной мысли, содержащейся в тексте.

То есть иначе, чем это было сделано Лютером (сноска 9 выше).

См.: А. С. Sundberg, 'The Bible Canon and the Christian Doctrine of Inspiration', Interpretation, 29, 1975, pp. 364–371. Разумеется, претензии на боговдохновенность должны быть не только предъявлены, но и признаны, утверждены церквами, (см. также Предисловие ко 2–му изд., с. 29). 3^ См., однако, дальнейшее размышление к §76.3 выше.

Публичная лекция, прочитанная 17 марта 1990 г. в Грегорианском университете (Рим). — Gregorianum 71(1990), рр.629–656.

Я не забываю о критике "Догматической конституции о Божественном откровении", развиваемой Й. Ратцингером (J. Ratzinger) в его Commentary on the Documents of Vatican II, ed. by H. Vorgrimler, Vol. Ill (London: Burns & Oates/ New York: Herder & Herder, 1968), pp. 192–193.

London: SCM Press/Philadelphia, Westminster 1977; 2–е издание — 1990; 3–е издание — 2005.

"Единство и многообразие"; § 75.1.

"Единство и многообразие"; § 76.3. Я также отмечаю, что центр определяет и пределы допустимого многообразия; однако я не могу вдаваться в детали этого аспекта проблемы в этом моем исследовании.

Об этом см., напр., W. Kramer, Christ, Lord, Son of God (London: SCM, 1966), pp. 19–26

Подробнее об этом см. у меня в The Evidence for Jesus, ch. 3.

Подробнее об этом см. у меня в Jesus and the Spirit, ch. 6, pp. 136–146.

О сказанном в последних двух абзацах см. подробнее у меня в Baptism in the Holy Spirit, London: SCM/Philadelphia: Westminster 1970.

Я в этой связи имею в виду отчет Рима 1983 года 'The Apostolic Faith in the Scriptures and in the Early Church', в кн. Apostolic Faith Today, ed. H. G. Link, World Council of Churches, 1985), в частности pp. 259–260, 265.

Я пользуюсь терминами, ставшими привычными в обсуждениях эсхатологической напряженности и классическими благодаря работе О. Cullmann, Christ and Time, London: SCM, revised 1962. Важность этой напряженности между Востоком и Западом подчеркивает J. M. R. Tillard, 'We are Different', в Fundamental Difference, Fundamental Consensus, Mid‑stream 25 (1986), pp. 279, 281.

См., в частности, М. Barth, The People of God, Sheffield: JSOT, 1983; более ранний вариант — в Paulus — Apostat oder Apostel? Regensburg: Pusset, 1977.

Образ заимствован из С H. Dodd, According ίο the Scriptures, London: Nisbet, 1952.

Эта мысль была по справедливости подчеркнута Кеземаном в "Worship in Everyday Life: A Note on Romans 12", New Testament Questions of Today, London: SCM, 1969, pp. 188–195; см. также мою работу Romans, Word Bibl. Comm., 38 Dallas: Word, 1988, pp. 709–712.

Я здесь, разумеется, вторю II Ватикану, Lumen Gentium, § 10: "Имеется существенное различие между общим священством верующих и священством служения или иерархией, а не только различие в степенях". Отчет ARCIC, "Ministry and Ordination" (1973) вторит этой точке зрения (§§ 13–14). Но я отмечаю важное уточнение, которое вносит Е. Schillebeeckx, Ministry London: SCM, 1981: "в древней церкви сослужила вся община верующих вместе, пусть и под руководством председателя общины" (р. 49).

Я, конечно, имею в виду, что Lumen Gentium может служить лишь началом переопределения служения всего тела Христова для церкви, которая с должной серьезностью относится к semper reformanda.

The Apostle Paul and the Introspective Conscience of the West, Harvard Theological Review, 56 1963, pp. 199–215; перепечатано в его Paul Among Jews and Gentiles London: SCM, 1977.

Ср. с двумя изречениями, приписываемыми Гиллелю: "То, что ты ненавидишь — не делай ближнему своему; в этом весь закон; все прочее — толкование; иди и учись" (b Shab 31а). и "Будьте учениками Аароновыми, любите мир и стремитесь к миру, любите человека и приводите его к закону" (m Aboth 1.12).

Я попытался поразмыслить побольше над этими предметами в серии публикаций: Christology in the Making, London: SCM/Philadelphia: Westminster, 1980, в частности гл. 5–7; в споре с Maurice Wiles в Theology 85 (1982), pp. 96–98, 326–330, 360–361; в "Was Christianity a Monotheistic Faith from the Beginning?", Scottish Journal of Theology 35 (1982), pp. 303–336; в 'Let John be John — A Gospel for its Time' в Das Evangelium und die Evangelien, hrsg. P. Stuhlmacher (Tübingen: Mohr, 1983), pp. 309–339; см. мою Christology, 2–е издание (1989), рр xxvi‑xxxi.

Вопрос, находящийся в сердцевине моего Baptism (см. выше, прим. 5).

См., напр., J. Reumann, The Supper of the Lord, Philadelphia: Fortress, 1985, pp. 4–5.

См. § 37.

Подробности см. в § 55.1–2. Более полный разбор традиции Мк 7 см. у меня в 'Jesus and Ritual Purity: A study of the tradition history of Mark 7:15', A cause de l'évangile, J. Dupont Festschrift (Lectio Divina 123, Cerf. 1985), pp. 251–276; перепечатано в моем Jesus, Paul and the Law, London: SPCK/Louisville: Westminster, 1990, ch. 2.

См. далее Jesus and the Spirit (см. выше, прим. 4), рр 110–114, 272–280, а также выше, §§ 28.1, 29.2. а, 72.2. B.

См. также Evidence for Jesus (выше, прим. 3), ch. 4.

Мне, пожалуй, нет необходимости останавливаться более подробно на примере самой христологии, поскольку мысли, аналогичные тем, что я высказал выше, в гл. III и §§ 51–52, и в Christology pp. 265–267, хорошо выражены в Odessa Report, 1981, "The Ecumenical Importance of the Nicene‑Constantinopolian Creed", Apostolic Faith Today, pp. 251, 253.