Александр Эткинд - Хлыст

Белый. О теургии, 123.

Н. Бердяев. Русский соблазн — Собрание сочинений, 3, 422.

Роман Гуль. Пол в творчестве. Разбор произведений Андрея Белого. Берлин: Манфред. 1923, 10.

Там же, 35–36.

М. Бахтин. Лекции об А. Белом, Ф. Сологубе, А. Блоке, Есенине (в записи Р. М. Мирской). Публ. Г. Бочарова — Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1993, 2–3, 139.

Об Эллисе см.: А. В. Лавров. Письма Эллиса к Блоку — Литературное наследство, 92, кн. 2, 273–291; Виллих Хайде, М. В. Козьменко. Творческий путь Эллиса за рубежом — Известия Академии наук. Серия языка и литературы, 52, 1, 61–69.

Белый. Начало века, 51.

Мандельштам. Собрание сочинений в 4 томах, 1, 203.

Скорее всего, это было двухтомное издание рукописей Сковороды в Материалах по русскому старообрядчеству и сектантству Бонч-Бруевича. По мнению Милюкова, «Сковорода в душе был сектантом» и учение его совпадало со взглядами духоборов: П. Милюков. Очерки по истории русской культуры. Москва: Прогресс-Культура, ч. 1, 1991, 2, 118. Бахтин причислял Сковороду к хлыстам (Бахтин. Лекции… 139). Эта проблема требует более серьезных исследований, но Белый скорее всего верил в сектантство Сковороды.

Вольтер. Кандид. Перевод Ф. Сологуба — в кн.: Вольтер. Философские повести. Москва: Художественная литература, 1978, 233, 228.

А. Белый. Шарль Бодлер. Весы, 1909, 6, 71–80.

Валентинов. Два года с символистами, 154.

Эллис. Русские символисты. Москва: Мусагет, 1910, 231.

Степун. Бывшее и несбывшееся, 211.

Валентинов. Два года с символистами, 151–152, 158.

Эллис. Русские символисты. Москва: Мусагет, 1910, 274.

Там же, 275.

Там же.

Там же.

Н. Н. Баженов. Психиатрические беседы на литературные и общественные темы. Москва: т-во А. И. Мамонтова, 1903.

Валентинов. Два года с символистами, 161.

Цветаева. Избранная проза в 2 томах. New York: Russica, 1979, 2, 83.

Цветаева. Стихотворения и поэмы в 5 томах. New York: Russica, 1982, 1, 27.

Степун. Бывшее и несбывшееся, 211.

Цветаева. Избранная проза в 2 томах, 2, 81.

Письмо Эллиса с его опровержениями и требованиями объективного расследования см.: Весы, 1909, 7 , 104.

Анастасия Цветаева. Воспоминания. Москва: Советский писатель, 1974, 347.

Harold Bloom. The Anxiety of Influence. New York: Oxford University Press, 1973.

А. Белый. Мастерство Гоголя. Москва — Ленинград: ОГИЗ, 1934, 291.

А. Белый. Ритм как диалектика и Медный всадник. Москва: Федерация, 1929.

По своей логической структуре, название СГ продолжает традицию русских заглавий, которые сочетают подвижность (жизненность) субъекта с неподвижностью (безжизненностью) предиката. Так любил называть свои тексты Пушкин: Медный всадник, Каменный гость, Пиковая дама, Скупой рыцарь; сравните: Черная курица, Мертвые души, Очарованный странник, Человек в футляре, Кубок метелей, Огненный ангел, Пленный дух, Облако в штанах, Форель разбивает лед, Золотой теленок, Доктор Живаго, Железный поток; контрпримеры — Живой труп или Поднятая целина. Оксюморон названия воспроизводит центральную конструкцию фабулы. Предикат обозначает операцию, переводящую живого субъекта в состояние смерти. Подробнее см.: А. Эткинд. Поэтика заглавий — в печати.

Там же, 48.

Сравните воодушевление, с которым цитировались описания гопака из Тараса Бульбы в: Лотман, Минц. Человек природы в русской литературе XIX века и «цыганская тема» у Блока, 253–255.

А. Белый. Мастерство Гоголя, 70–71.

А. Бахрах. По памяти, по записям. Литературные портреты. Париж: Lapresse libre, 1980, 52.

Белый. Почему я стал символистом…, 481.

Белый. Мастерство Гоголя, 46.

Там же, 53.

Там же, 66. Как бы ни была мотивирована в сознании Белого связь «оторванства» с «темой гор», в этой ретроспективе понятней становится смысл фамилии Дарьяльского. Другой подход к этой фамилии, связывающий ее с подтекстом Лермонтова, см.: Лавров. Дарьяльский и Сергей Соловьев.

Белый. Мастерство Гоголя, 48, 51.

А. Д. Скалдин. О письмах А. А. Блока ко мне — Письма Александра Блока. Ленинград: Колос, 1925, 175.

Н. Н. Гусев. Летопись жизни и творчества Л. Н. Толстого. 1891–1910. Москва: ГИХЛ, 1960, 728.

Блок. Собрание сочинений, 5 , 484. Об их отношениях см.: Блок и П. И. Карпов. Вступительная статья, публикация и комментарии К. М. Азадовского — Александр Блок. Исследования и материалы. Ленинград: Наука, 1991, 234–291.

П. Карпов. Пламень. Из жизни и веры хлеборобов. Санкт-Петербург: Союз, 1914, 23.

Там же, 177.

Там же, 67, 30.

Там же, 163–165.

Там же, 75, 91.

Там же, 235.

Г. Чулков. Сатана. Москва: Жатва, 1915.

Там же, 52, 104.

Там же, 39.

Там же, 40.

Там же, 94.

История литературы знает не только досадные заимствования из прошлого, но и счастливые предвидения будущего. В своем рассказе Гриша [1861], повествующем об опасности и разврате раскола, Мельников-Печерский угадал даже имя героя, ставшего известным полувеком спустя.

Белый. Петербург , 269.

Robert A. Maguire, John Е. Malmstad. Petersburg — in: Andrey Bely. Spirit of Symbolism. Cornell University Press, 1987, 127; авторы этого проницательного анализа Петербурга прошли мимо Шемахи. Интересны и другие приметы персидского гостя. Шишнарфнэ представлен Дудкину так: «Персианин из Шемахи, чуть было недавно не павший жертвою резни в Испагани» (268). «Поганью» Дудкин в той же главе называет Липпанченко (284, 304). Шишнарфнэ — из погани, то есть из Липпанченко. Важна здесь и «резня»: Дудкин как раз собирается зарезать Липпанченко.

Толстой. О великороссийских беспоповских расколах в Закавказье, 52.