Александр Эткинд - Хлыст

Белый. Петербург, 294.

Интертекстуальная игра Петербурга рассмотрена в работах Н. Пустыгиной, которая выявила важные подтексты романа (она указала, в частности, на Записки сумасшедшего, Бесы, Балаганчик и Вехи) и попыталась описать механизм цитации; шемаханская и петушиная темы в ее анализе отсутствуют: Н. Пустыгина. Цитатность в романе Андрея Белого «Петербург». Статьи 1 и 2 — Труды по русской и славянской филологии = Ученые записки Тартуского государственного университета, 414, 1977, 80–97; 513, 1981, 86–114.

Белый. Петербург, 267.

Там же, 298.

Maguire, Malmstad. Petersburg, 126.

На это указывают Maguire, Malmstad. Petersburg, 130–131. Имеющееся в одном из рукописных вариантов Петербурга (опубликовано в: Белый. Петербург , 676) разъяснение акта как сатанинского культа (с целованием козлиного зада и топтанием креста) остается вне контекста.

Но эта структура, как и вообще мотивы кастрации у Белого, остается неясной и зыбкой; в данном случае, ей противоречат другие факты из жизни Дудкина («стал он пьяницей, сладострастие зашалило и т. д.», 298). Автор сопротивляется любой диагностике бреда его героя, более определенной, чем его собственная.

Белый. Петербург , 159.

Достоевский. Идиот — Полное собрание сочинений, 8 , 173.

Позднее Розанов в Апокалипсисе нашего времени сравнивал с Сатурном самого Христа: он пришел в мир, чтобы оскопить Иегову; см.: В. Розанов. Мимолетное. Москва: Республика, 1994, 438.

Белый. Петербург , 239. Комментатор читает это «Sa… tourne» как неправильное повторение французского «это вертится»; одновременно это, конечно, и неправильное «Saturne». Орфографические ошибки Белого полны смысла в этом контексте.

Н. Бердяев. Астральный роман — Собрание сочинений, 3, 434.

Е. Лундберг. Записки писателя. Берлин: Огоньки, 1922, 178.

А. Белый. Линия, круг, спираль символизма — Труды и дни , 1912, 4–5, 21–22.

А. Белый. Круговое движение (сорок две арабески) — Труды и дни, 1912, 4–5, 63–64.

Степун. Открытое письмо Андрею Белому по поводу статьи «Круговое движение» — Труды и дни, 1912, 4–5, 75.

Степун. Бывшее и несбывшееся, 245, 249; Степун адресовался уже к мемуарам Белого.

М. Волошина. Зеленая змея. Москва, 1994, 169.

Письма Александра Блока. Ленинград: Колос, 1925, 79.

А. Белый. Круговое движение, 57; о ключевом значении этой статьи для Петербурга см.: Maguire, Malmstad. Petersburg.

Ср. ножницы в Пятой язве Ремизова, в кошмарном сне Боброва, где они являются прозрачным символом кастрации (см. далее, часть 8).

Вообще Липпанченко везде выступает как олицетворение мужской силы, похоти и телесности. Кажется, что исследователь пошел по ложному пути, считая Липпанченко на основе грамматического рода слова «особа», как часто называют Липпанченко в романе, олицетворением женского начала и понимая финальную сцену как коитус; см.; М. Ljunggren. The Dream of Rebirth. A Study of Andrei Belyj’s Novel «Petersburg». Stockholm, 1982.

Белый. Петербург , 293.

Л. Троцкий. Литература и революция. Москва: Политиздат, 1991, 68.

Об истории этого понятия см.: В. Г. Базанов. Русские революционные демократы и народознание. Ленинград: Советский писатель, 1974.

М. М. Пришвин. Дневники. 1914–1917. Подготовка текста Л. А. Рязановой и Я. З. Гришиной. Москва: Московский рабочий, 1991, 177.

К. Н. Давыдов. Мои воспоминания о М. М. Пришвине — Воспоминания о Михаиле Пришвине. Москва: Советский писатель, 1991, 43.

Об этом знакомстве см.: В. Бонч-Бруевич. Вступительная статья — Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества. 7. Чемреки. Под ред. В. Д. Бонч-Бруевича. Санкт-Петербург, 1916.

Давыдов. Мои воспоминания о М. М. Пришвине 42, 44.

Блок. Собрание сочинений, 5, 651.

М. Пришвин. Собрание сочинений в 8 томах. Москва: Художественная литература, 1982, 8, 34. Далее в этой части ссылки на данное Собрание сочинений Пришвина следуют в тексте указанием тома и страницы в круглых скобках.

Это место особенно нравилось З. Н. Гиппиус; см. дневник Пришвина от 21 октября 1908 года (8/37).

Цит. по: В. Д. Пришвина. Путь к слову. Москва: Молодая гвардия, 1984, 103; курсив мой.

Блок в дневнике Пришвина и новонайденное письмо Блока Пришвину. Публикация В. В. Круглеевской и Л. А. Рязановой — Литературное наследство, 92, кн. 4, 329.

Там же, 331.

М. Пришвин. Записки о творчестве — Контекст-1974. Москва: Наука, 1975, 319.

Ср. историю героини Пришвина, вышедшей из Даниловского согласия и принявшей православие (1/806).

Пришвина. Путь к слову , 6.

Цит. по: Пришвина. Путь к слову, 68.

Г. П. Федотов. Русский человек — в его кн.: Новый град. Нью-Йорк: изд-во им. Чехова, 1952, 87; новую оценку литературного вклада Пришвина (данную до публикации его Дневников, которые могут оказаться самым читаемым его произведением) см.: К. Янович-Страда. Михаил Пришвин — в кн.: История русской литературы. Серебряный век. Москва: Прогресс-Литера, 1995, 311–319.

М. М. Пришвин. Мы с тобой, 250.

М. Пришвин. Большевик из «Балаганчика» (ответ Александру Блоку) — Воля страны , 3/16 февраля 1918.

Цит. по: Пришвина. Путь к слову, 165.

Пришвин. Дневники. 1914–1917, 54.

Пришвин. Записки о творчестве, 319.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Письма Пришвина А. И. Рязановскому», письмо от 28 мая 1908.

Там же, письмо Рязановскому от 18 мая 1908.

Там же.

Там же, письмо Рязановскому от 20 июня 1907. Светлое озеро, на дне которого, согласно легенде, находится святой град Китеж, оставалось местом паломничества и много позже; см.: В. Л. Комарович. Китежская легенда. Опыт изучения местных легенд. Москва-Ленинград, 1936; Н. А. Струве. Современное состояние сектантства в Советской России — Вестник Русского христианского движения, 1960, 3–4, 17.