Александр Эткинд - Хлыст

Пришвин. Дневники. 1914–1917, 83.

Там же, 179.

Пришвин. Дневники. 1918–1919 , 179.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Богоискатели», 137–138.

Там же, 291.

Там же, 195.

Пришвин. Дневники. 1914–1917, 124.

Там же, 37.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Богоискатели» 13.

Пришвин. Дневники. 1914–1917, 170.

Там же, 192.

Там же, 384.

Архив В. Д. Пришвиной. Картон «Богоискатели», 49.

Пришвин. Дневники. 1918–1919, 255.

Там же, 333.

Там же, 326–327.

Там же, 188.

Там же, 333.

Пришвин. Дневники. 1914–1917, 307.

Об отношении Пильняка к национальной идее см.: Peter Alberg Jensen. Nature as Code. The Achievement of Boris Pilnjak. Copenhagen: Rosenkilde, 1979; специально о сектантских мотивах в Голом годе: Aage A. Hansen-Löve. Allgemeine Haretik, Russische Sekten und Ihre Literarisierung in der Moderne, 258–261.

Б. Пильняк. Избранные произведения. Москва, 1976, 117.

На подтекст Серебряного голубя в Голом годе уже указывалось, хотя и в несколько ином аспекте; внимание исследователя больше привлекли выразительные масонские детали обоих текстов: Vladimir Е. Alexandrov. Belyi Subtexts in Pil’niak’s Golyigod — Slavic and East European Journal, 1983, 27, 1, 81–90.

Л. Троцкий. Литература и революция. Москва: Политиздат, 1991, 74–75.

Б. Пильняк. Повесть Петербургская, или Святой камень. Москва-Берлин: Геликон, 1922, 126.

Б. Пильняк. Нижегородский откос — Звезда, 1928, 2, 39.

Там же, 51–52. Вероятно, по цензурным соображениям Пильняк отнес действие к февральской, а не к октябрьской революции; с этим, конечно, не вполне согласуется отсылка к Двенадцати.

Подробнее см.: А. Эткинд. Жить у Кремля и писать не для печати: романы Всеволода Иванова 1930-х годов — в печати.

Т. Иванова. Писатель обгоняет время. Послесловие к: В. Иванов. Кремль. У. Москва: Советский писатель, 1990, 514.

Иванов. Кремль. У, 207–213.

Там же, 107, 131.

Там же, 76, 179, 66, 180.

Там же, 252.

Это предположение см. в: Г. Гюнтер. Жанровые проблемы утопии и «Чевенгур» А. Платонова — Утопия и утопическое мышление (под ред. В. А. Чаликовой). Москва: Прогресс, 1991, 252–276; X. Гюнтер. О некоторых источниках миллениаризма в романе Чевенгур — Страна философов Андрея Платонова: Проблемы творчества. Москва: Наследие-Наука, 1994,261–266; о восстании анабаптистов см. выше, Введения в тему. Апокалиптическое.

М. Саяпин. «Общие». Русская коммунистическая секта — Ежемесячный журнал , 1915, 1, 65–77; 2, 60–69; см. также: Нижегородец. Русские коммунисты — духоборы. Москва: изд-во С. П. Серебровского, 1906.

Саяпин. «Общие». Русская коммунистическая секта.

Г. Успенский. Полное собрание сочинений. Москва, 1949, 8, 304–309.

А. Платонов. Епифанские шлюзы. Москва: Молодая гвардия, 1927, 102.

О новом утопизме конца 1920-х см.: Э. Найман. «Из истины не существует выхода»: Андрей Платонов между двух утопий — Russian Studies , 1994, 1 , 117–157.

Горький и советские писатели, 412.

В. Ходасевич. Горький — в его кн.: Некрополь. Воспоминания. Париж: YMCA-Press, 1976, 247.

Горький. О пьесах — Собрание сочинений. Москва: ГИХЛ, 1953, 26, 411.

Горький и советские писатели. Неизданная переписка — Литературное наследство, 70. Москва: АН СССР, 1963,628.

Оценку Жизни Клима Самгина и, в частности, третьего его тома, см.: И. Серман. Горький в поисках времени — La litteratura Russa del Novecento. Napoli: Instituto Benincasa, 1990, 55–74.

Горький лишил этот Русьгород идентичности с каким-либо реальным городом, например, Нижним Новгородом; см. И. Вейнберг. За горьковской строкой. Москва: Советский писатель, 1976, 292–293.

Жизнь Клима Самгина и другие сочинения Горького цит. в этом разделе по: М. Горький. Полное собрание сочинений. Москва: Наука, 1974–1976, 21–25, с указанием тома/страницы.

Об агиографической основе Матери Горького см.: Katerina Clark. The Soviet Novel. History as Ritual. The University of Chicago Press, 1981, 59.

H. Берберова. Железная женщина. Москва: Политиздат, 1991. Берберова упоминает о том, что Самгин посвящен ее героине Закревской-Будберг, но почему-то не указывает на очевидную параллель между Закревской и Зотовой. Возможно, Берберова не дочитала Самгина до третьего тома. Возможно также, что она нашла там себя или Ходасевича изображенными в таком свете, что вовсе не стала заниматься прототипами.

«Наши монахи чугунные невежды, даже сносной истории русских сект написать не могут», — говорит в Самгине персонаж с иронической фамилией Иноков (21/400). Однако в библиотеке Горького было богатое собрание сектоведческой литературы ( Личная библиотека А. М. Горького в Москве. Описание. Москва: Наука, 1981, 1 , 309–314).

А. Ф. Писемский. Собрание сочинений в 9 томах. Москва: Правда, 1959, 8, 85.

Надо сказать, что описание радения в Самгине похоже на описание армянского танца в очерке По Союзу Советов , хотя здесь же Горький отрицал это сходство (20/137–139). Этот очерк вообще полон отсылок к Самгину, часто защитного свойства. Возможно, что Горький для того описывает армянский танец, чтобы иметь возможность сказать: свой способ жизни в коллективном теле есть у разных народов Союза Советов, не только у русских хлыстов.

На это противоречие обратил внимание Серман. Горький в поисках времени, 63.

И. В. Никитина. По следам героев М. Горького. Горький: Волго-Вятское изд-во, 1981,100–101.

В. Десницкий. Неосуществленный художественный замысел М. Горького. Роман о российском Жан Вальжане, добродетельном каторжнике — Горький. Материалы и исследования. Москва-Ленинград, 1941, 3 , 376.

Там же, 371–372.

В частности, из опубликованных Десницким заметок Горького следует, что он считал Рябинина связанным со скопцами и с нижегородскими хлыстами — там же, 374–376.