Сергей Макаренко - Противодействие беспилотным летательным аппаратам
- Название:Противодействие беспилотным летательным аппаратам
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство «Наукоемкие технологии» OOO «Корпорация «Интел Групп»
- Год:2020
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-6044793-6-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Макаренко - Противодействие беспилотным летательным аппаратам краткое содержание
Материалы работы предназначены для научных сотрудников, соискателей ученых степеней, военных и технических специалистов, занимающихся вопросами противодействия БПЛА.
Отдельные результаты, представленные в данной монографии, получены в рамках госбюджетной темы НИР СПИИРАН № 0073-2019-0004.
Противодействие беспилотным летательным аппаратам - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
3.2. Результаты испытаний и реального боевого применения средств ПВО при решении задач противодействия БПЛА
3.2.1. Результаты испытаний отечественных средств ПВО
Вместе с тем, несмотря на несомненные успехи отечественного военно-промышленного комплекса в области создания ЗРК противодействия БПЛА, указываемые разработчиками высокие ТТХ ЗРК не в полной мере подтверждаются на практике. При этом, если против средних и больших БПЛА вышеуказанные отечественные ЗРК демонстрируют заявленные показатели поражения, то с малыми БПЛА все обстоит не так однозначно.
Так, предполагается, что РЛС зенитных комплексов «Top-M1», «Oca-AKM» и т. д. способны обнаружить малоразмерные БПЛА на дальностях 3,3–7,4 км. Учитывая, что скорости таких БПЛА составляют порядка 50-250 км/ч, боевые расчеты этих ЗРК должны иметь достаточно времени на проведение предпусковых операций и обстрел цели [134].
Однако, результаты полигонных испытаний показали, что РЛС обнаружения целей ЗРК «Тор» обеспечивает обнаружение малоразмерных БПЛА на дальностях всего 3–4 км. Практический опыт экспериментальных стрельб по малоразмерным мишеням — аналогам БПЛА («Пчела», РУМ-2МБ и «Рейс»), свидетельствует о низкой эффективности их поражения. Основными причинами этого являются несовершенство системы управления подрывом боевой части ЗУР, а также большие ошибки сопровождения цели и наведения ЗУР на малоразмерные БПЛА [135].
Результаты полигонных испытаний ЗРПК «Панцирь-С1» показывают, что стрельба ракетным вооружением по малоразмерным БПЛА практически невозможна. Причиной этому является малая дальность обнаружения малоразмерных БПЛА со стороны РЛС обнаружения и целеуказания, которая также, как и для ЗРК «Тор», составляет 3–5 км, что практически совпадает с ближней границей зоны поражения ЗУР. Применение пушечного вооружения этих ЗРК против малоразмерных БПЛА принципиально возможно, но по причине малых размеров БПЛА, вероятность их поражения невелика [136].
Испытания ЗРК «Стрела-10М3» (рис. 3.9) показывают, что к этот комплекс способен поражать мини-БПЛА типа «Акила» только в дневных условиях. Возможность стрельбы ЗРК «Стрела-10М3» по этому типу цели определяется главным образом дальностью обнаружения цели оператором и дальностью захвата ГСН ЗУР. Средние дальности обнаружения мини-БЛА типа «Акила» оператором ЗРК «Стрела-10М3» составляют 1,3–4,5 км, что крайне мало для ведения эффективной стрельбы. Использование оператором встроенного оптического визира в ограниченном секторе поиска (при наличии точного целеуказания) позволяет увеличить дальность обнаружения малоразмерной цели в 1,5–2,1 раза. Расчетные дальности захвата ГСН ЗУР мини-БПЛА типа «Акила» фотоконтрастным каналом (ФК) по аналогичным причинам будут невысокими и составлять 2,8–3,5 км, а захват цели по ИК-каналу вообще невозможен из-за ее крайне слабого теплового излучения. При этом, что БПЛА «Акила» является устаревшим мини-БЛА, снятым с вооружения, а современные мини-БЛА имеют меньшие в 1,5–2 раза размеры и тепловую контрастность. В связи с этим, эффективность стрельбы по таким целям (и без того невысокая) будет еще ниже. Результаты боевых пусков по мишеням — аналогам малоразмерных воздушных целей показали, что стрельба ЗРК «Стрела-1 °CВ» и «Стрела-10М» обеспечивается в ФК диапазоне в основном вдогон, а на встречном курсе — в ограниченной части зоны пуска. Дальности пуска ракеты составили для этих комплексов в среднем 1,5–2 км [137].

Рис. 3.9. ЗРК «Стрела-10М3»
Результаты оценки возможности стрельбы ЗПРК «Тунгуска» (рис. 3.10) по мини-БПЛА показывают, что стрельба ракетным вооружением по этому типу цели практически невозможна. Это обусловлено тем, что дальность обнаружения мини-БПЛА в оптический визир составляет всего лишь 2–3 км, что практически равно значению дальности до ближней границы зоны поражения комплекса. Стрельба ЗПРК «Тунгуска» по БПЛА пушечным вооружением принципиально возможна, однако ввиду малых геометрических размеров БПЛА эффективность стрельбы по нему невелика. Практика показывает, что при обстреле мини-БПЛА типа «Акила» пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения значения условной вероятности поражения цели равной 0,5, необходимо израсходовать от 4 до 13 тыс. снарядов (т. е. 2–6 б/комплекта), на дальности 1 км — от 0,5 до 1,5 тыс. снарядов (0,3–0,8 б/комплекта) [138].

Рис. 3.10. ЗПРК «Тунгуска»
При стрельбе по мини-БЛА из ПЗРК «Игла» сказываются сложности обнаружения малоразмерной малошумящей воздушной цели. Своевременное обнаружение и пуск ЗУР по такой цели для стрелка-зенитчика будут крайне затруднительными, что обусловлено следующими факторами:
— уменьшением контраста изображения цели при движении (перемещении) оптического прибора;
— быстроразвивающимся зрительным утомлением стрелка-зенитчика;
— низким уровнем акустического шума двигателя мини-БПЛА (около 50 дБ на дальности 1000 м, что ниже порога чувствительности органов слуха);
— сокращением времени на анализ обозреваемого пространства.
Более того, если даже малоразмерную цель удалось обнаружить, головка ГСН ЗУР ПЗРК может не захватить цель. Это обусловлено тем, что тепловая контрастность мини-БПЛА, имеющих в основном поршневые двигатели, на два порядка ниже пороговой чувствительности приемника ГСН ЗУР. Кроме того, малая эффективность стрельбы ПЗРК «Игла» по мини-БЛА объясняется также отсутствием системы дистанционного подрыва боевой части ЗУР. Однако в новых модификациях этого ПЗРК был введен неконтактный взрыватель, обеспечивающий подрыв боевой части ракеты при ее пролете относительно цели с некоторым промахом. Кроме того, повышение эффективности стрельбы комплекса по малоразмерным целям было достигнуто за счет увеличения мощности боевой части ЗУР, оптимизации ее точностных характеристик и др.
3.2.2. Результаты боевого применения отечественных средств ПВО
Интересен анализ опыта реального боевого применения отечественных ЗРК и ЗРПК против БПЛА в последних военных конфликтах в Сирии, в Ливии, и в Нагорном Карабахе.
3.2.2.1. Война в Сирии
Опыт боевого применения российского ЗРПК «Панцирь-С1», стоящего на вооружении войск Сирии, против турецких БПЛА Bayraktar TB2 и Anka в 2017–2019 г., представлен в работах [139].
В работе [140]проведен анализ «дуэльного» боевого противоборства между ЗРПК «Панцирь-С1» и турецких БПЛА Bayraktar TB2 и БПЛА Anka. Указывается, что Bayraktar TB2 — это ударный БПЛА, несущей до 4 управляемых противотанковых ракет UMTAS, которые могут поражать цели на расстоянии до 8 км. Для визуального управления на этот БПЛА устанавливается либо ОЭС, оснащенная с ИК-сенсорами, несколькими камерами и лазерным дальномером, либо РЛС с активной ФАР (АФАР) с радиолокационным синтезированием апертуры. ЭПР данного БПЛА предположительно составляет 0,01-0,1 м².
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: