Техника и вооружение 2005 10

Не обошлось без конкуренции и на этот раз. Но если раньше двигатель Б.Г. Егорова конкурировал с устаревшим серийным двигателем В-6М, то теперь в качестве соперника выступал совершенно новый двигатель 2В-06, разработанный моторным КБ Челябинского тракторного завода под руководством Владимира Ивановича Бутова. В новом челябинском двигателе были реализованы многие последние достижения отечественного дизелестроения, в том числе форсирование мощности двигателя за счет наддува и промежуточною охлаждения всасываемого воздуха.

И здесь Борис Григорьевич вновь удивил многих, в том числе и меня. Некоторые технические решения, принятые им для двигателя УТД-29, в начале показались не только не прогрессивными, а, наоборот, на редкость консервативными. Так, Борис Григорьевич категорически отказался от введения приводного нагнетателя либо турбокомпрессора для наддува двигателя с целью повышения его мощности. И, тем не менее, он твердо заявил, что в своем двигателе намерен получить даже более высокие характеристики, чем у двигателя 2В-06 и других современных аналогов. На недоуменные вопросы о том, за счет чего он собирается их получить, он довольно лихо отвечал: «За счет ума и образования!»

И действительно, заявленные им показатели двигателя были достигнуты. Боевая машина пехоты БМП-3 с двигателем УТД-29 прошла все положенные виды испытаний. Программа государственных испытаний была для двигателя очень суровой. Она включала в себя эксплуатацию БМП в особо жарких и пыльных условиях среднеазиатских пустынь, в условиях кислородного голодания в высокогорных районах Закавказья, при низких отрицательных температурах в районах Зауралья и Сибири, в условиях высокой влажности воздуха при вождении машин на плаву, в том числе в соленой морской воде. Проверялась работа двигателей не только на обычном дизельном топливе, но и на альтернативных видах топлива — автомобильном бензине и авиационном керосине. Все эти виды испытаний машина и ее двигатель выдержали успешно.

И хотя в этот раз в местах проведения испытаний сам Борис Григорьевич не присутствовал из-за ухудшения здоровья, замещавший его в комиссии представитель барнаульского завода Виктор Сергеевич Рубаненко работал столь же оперативно и эффективно. Мне показалось, что он не только воспринял стиль работы Егорова, но перенял многие его манеры, характерные обороты речи и даже его чувство юмора. Благодаря четкой работе барнаульцев в комиссии и на заводе отдельные недостатки двигателя, выявленные при испытаниях, были устранены непосредственно в ходе испытаний.

По положительным результатам испытаний государственная комиссия, в работе которой мне довелось участвовать в качестве заместителя ее председателя, рекомендовала БМП-3 с двигателем УТД-29 к принятию на вооружение.

Само принятие на вооружение состоялось уже после моего увольнения из кадров Вооруженных Сил. Сведения об этой машине и ее мировом рейтинге уже неоднократно публиковались в отечественной и зарубежной печати, в том числе и на страницах журнала «Техника и вооружение».

С тех пор с Борисом Григорьевичем Егоровым я больше не встречался. Но на память об этом талантливейшем и обаятельнейшем человеке у меня осталась фотография, подаренная им еще во время испытаний первой в мире боевой машины пехоты. Не желая бы ть банальным, он предпочел подарить мне не свою личную фотографию, а фотоснимок довольно сложного по конструкции туннельного блок-картера двигателя УТД-20. В то же время автограф, с ходу написанный им на обороте фотоснимка размашистым почерком, был составлен в традиционных, принятых в подобных случаях комплиментарных, весьма лестных для меня выражениях.

А несколько лет тому назад до меня дошла печальная весть. Герой Социалистического Труда, Лауреат Государственных премий, кавалер многих орденов, создатель нового семейства современных дизельных двигателей военного и гражданского назначения, Борис Григорьевич Егоров ушел из жизни.

Вот какой рой воспоминании породила в моей душе всего лишь одна из кратких записей в старом карманном блокноте.

БМП-3 с двигателем УТД-29.

Туннельный блок-картер двигателя УТД-20 и автограф Б.Г. Егорова.

Продолжение следует

Сергей Суворов, кандидат военных наук

Свободная, не зависимая от цензуры пресса — это, конечно прекрасно. Но все же, как мне кажется, журналисты должны освещать события объективно и, самое главное, правдиво, опираясь на факты или мнения специалистов. К сожалению, в нашей стране понятие «свободная пресса» некоторыми изданиями подменяется другими определениями. Например, выдать сенсацию там, где ее и не было. А самое печальное, что зачастую понятия чести и патриотизма у некоторых представителей СМИ подменены количеством получаемых денежных знаков.

В газете «Бизнес» за 15 июня в разделе «Большие деньги» была опубликована статья «Сомнительная броня», в которой автор Владимир Степанов со ссылкой на «компетентных специалистов» убеждает читателей, что в России создана абсолютно не нужная и слишком дорогая боевая машина поддержки танков — БМПТ. В подтверждение этого приведены слова господина Михаила Барабанова, научного редактора журнала «Экспорт вооружений», и господина Руслана Пухова, директора Центра анализа стратегий и технологий. Судя по занимаемым ими должностям, они и должны быть теми самыми компетентными специалистами, и не вина автора, что он взял за основу их высказывания. Но так ли это на самом деле? Зная предмет разговора не понаслышке и ознакомившись с приведенными в статье высказываниями, приходишь к выводу, что эти люди весьма далеки от вое! той техники, а их познания в военном деле близки к уровню выпускника курса молодого бойца.

О «компетентности» г-на Барабанова в военных вопросах говорит, например, следующая фраза: «Место сего «концепт-кара» в ор/ттруктуре бронетанковых частей вообще до сих пор непонятно. Теоретически они должны вводиться то ли в состав танковых взводов, то ли танковых рот…» Разве можно считать человека экспертом в военном деле, если он делает такие заявления? Какая разница, в роте они будут или во взводе? Эго же примерно то же самое, что в Москве или на Тверской.

А вот мнение генерал-полковника Сергея Маева, в прошлом начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ, а ныне первого заместителя директора Федеральной службы по оборонному заказу, автором и господами Барабановым и Пуховым почему-то ставится под сомнение. Генерал Сергей Маев — танкист с более чем 40-летним стажем и лучше кого бы то ни было знает, какая бронетанковая техника нужна нашим Вооруженным Силам. Он ведь не институт культуры оканчивал, а танковое училище, и потом еще две военные академии (Бронетанковых войск и Генерального штаба). За его плечами Афганистан и Кавказ, и там он не проверяющим был, а воевал в полном смысле этого слова. Хотел бы попросить господ журналистов, видевших бронетехнику по телевизору и в журналах, быть несколько поскромнее.