История Авиации 2002 03

Израиль, как известно, государство эмигрантов, очень зависящее от притока людей извне (правда, в свете последних событий количество желающих ехать туда резко сократилось, а некоторые даже начали возвращаться обратно). И не дай бог, если потенциальный эмигрант узнает о том, что в «лучшей в мире Армии обороны Израиля» в боевых и «приближённых к боевым» действиях иногда убивали и убивают военнослужащих! Ведь, согласно официальным данным министерства обороны Израиля, они во всех войнах и столкновениях обходились либо без потерь, либо теряли одного солдата на полтораста вражеских (в такую глупость может поверить лишь тот, кто этого очень хочет).

Кстати, последние события на Ближнем Востоке, когда армия и правительство Израиля, лишившиеся безоговорочной поддержки США и иных западных держав, показывают полную беспомощность в борьбе с палестинцами, не имеющих даже отдалённо сопоставимых по мощи с израильскими вооруженных сил, наводят на определенные мысли. Впрочем, как говорил ещё Балтасар Грациан: «Не связывайтесь с теми, кому нечего терять. Поединок будет неравным». А Израиль сейчас почему-то упорно разыгрывает именно этот вариант. Можно добавить, что дутая история «Армии обороны Израиля» является краеугольным камнем весьма «лакированной» истории государства Израиль. Тронь этот «камень» — и придется ещё во многом признаваться. Например в том, что с точки зрения международного права и многих международных конвенций уже само государство Израиль существует не вполне законно, т. к. его территория на две трети образована «оккупированными территориями», а «отцы-основатели» еврейского государства были не столько политиками, сколько террористами, членами радикальных сионистских группировок, действующими до сих пор и имеющими поддержку на самом «верху» еврейского государства. Пока же в Израиле террористами считают только Ясира Арафата с его «братками». Хотя как знать, может быть пренебрежение законами и правилами морали, доходящее до политического бандитизма и откровенного терроризма — это и есть то, с чего начинается карьера большого политика?

2. «Информация через Запад».Как правило, западные издания разбавляют официальную израильскую информацию своей. Например, оценивая применение своей военной техники (тех же «Скайхоков» или «Фантомов») в ВВС Израиля, американцы имеют на этот предмет собственную точку зрения, поскольку их специалисты обычно контролировали все аспекты этого самого боевого применения. Правда, в 1982 г. евреи даже американцам не предоставили всей информации о применении F-15 и F-16 в войне в Ливане. Кроме того, западные спецслужбы всегда отслеживали, независимо от израильтян, все ближневосточные конфликты, и далеко не всегда их оценки событий совпадали. Но, тем не менее, авторы западных публикаций все-таки стараются придерживаться «генеральной линии» (то есть официальной израильской точки зрения), поскольку в те времена Израиль «боролся с ближневосточными происками красных», а США и их союзники поддерживали его в этом. К тому же ругать или критиковать собственную технику и тактику (хотя порой оно того стоит) ни один западный эксперт по полной программе не будет. Это у нас могут запросто объявить целые виды вооружённых сил устаревшими.

Характерный пример — недавно вышедшая в московском издательстве «АСТ-Астрель» книга Д.Лаффина и М.Чаппела «Израильская армия в конфликтах на Ближнем Востоке (перевод с английского). Более тенденциозную и прозраильскую книгу, чем эта, трудно себе представить (Бывший Начальник Главпура генерал армии Епишев просто отдыхает. — Прим. Ред.). Впрочем, если вспомнить, что в оригинале (в лондонском издательстве «OSPREY») книга вышла ещё в 1982 г., то всё сразу становится на свои места. Как говорит Михаил Жванецкий: «Главное — это делать паузы и успевать отдышаться. И тогда всё пойдёт как по маслу!..»

3. «Арабо-советский взгляд на вещи».У этой группы источников те же недостатки. К тому же, арабы официально всегда предпочитали отмалчиваться по поводу собственных потерь (что, надо полагать, очень раздражало заинтересованные лица и просто толпы любопытных, в том числе и моделистов, жаждавших украсить свои коллекции свежими экспонатами по окончании каждой новой войны), зато это компенсировалось громогласными заявлениями о своих победах и успехах (пропаганда, она и в Африке пропаганда). Сейчас же, когда более или менее объективная информация «со ссылкой на арабов» (в основном египтян) стала всё-таки просачиваться в западные публикации, по некоторым эпизодам ближневосточных войн начали вырисовываться картины, мягко говоря, сильно отличающиеся от тех, что были раньше нарисованы израильтянами. Но эта информация, опять-таки «дозирована» — не в характере арабов выбалтывать о себе всё сразу (как это сделали у нас в России за последние два десятилетия, и чего никто не оценил), да и те, кто находился у руля власти у них тогда, в массе своей при нем находятся и сейчас.

Что касается советских источников, то, с одной стороны, они хороши тем, что имеют «железные» ссылки на серьезные архивные данные, или воспоминания непосредственных участников событий, но, с другой стороны, они довольно скуповато и однобоко освещают вопрос. Оно и понятно, наши в Египте и Сирии воевали «весьма ограниченным контингентом», в основном с целью отработки тактических приемов и испытания техники в условиях реальных военных действий и условиях местного ТВД. Кроме того, над всеми советскими ветеранами ближневосточных войн всегда висел «дамоклов меч» в лице политотдела, особистов и всевозможных «подписок», которые всегда предписывали им «забыть все, что видели» (лично имел возможность убедиться, случались встречи с ветеранами). И, тем не менее, используя эти источники и собственный опыт, некоторые авторы все-таки радуют читателей интересными статьями. Можно вспомнить циклы статей К.Сухова «Над Сирийским фронтом» («Авиация и время»), В.Бабича о применении египетских истребителей и истребителей-бомбардировщиков в «войне на истощение» («История Авиации» № 3/2000, № 2–3/2001), его же статья «МиГ-23 в Ливанской войне», статьи В.Марковского о войне 1973 года в «Авиамастере», рассказы о разведывательных полетах МиГ-25 над Израилем в «Мире Авиации» и т. д.

Однако, рассмотрев все группы источников, можно все-таки констатировать нерадостный факт — в вопросах освещения действий авиации в ближневосточных войнах и конфликтах большинство авторов «ходят по кругу». А иначе и быть не может, ибо от статьи к статье ими используются одни и те же наборы цифр и фактов. Доступа же к подлинным архивным данным, как с израильской, так и с арабской стороны не было и нет ни у одного(!) из обращавшихся к этой тематике исследователей (в том числе западных). И вряд-ли в ближайшем будущем кто-либо сможет получить доступ к подобным материалам (а если кто-то имеет- таки к ним доступ — пусть предъявит доказательства). То есть получается, что фактически, авторы лишены главного компонента своей деятельности, а значит им снова и снова предстоит «комбинировать из трех пальцев», поскольку «кушать хоцца», да и в лучах славы погреться опять же неплохо, а потому ничего другого им не остается.