Техника и вооружение 2004 04

Алексей Ардашев

Сегодня проблемы глобальной и национальной ПРО. программы СОИ и т. п. у всех на слуху. Эти системы обороны по самой своей идее являются стратегическими, защищая ключевые объекты на территории государства от удара межконтинентальных баллистических ракет (МБР), а разрабатываемая в США система с космическим ударным компонентом является полностью глобальной, накрывая всю нашу планету противоракетным "зонтиком". В не очень отдаленной перспективе США смогут запретить взлет любой ракеты в любой точке планеты.

Но существует и тактический аспект данной проблемы, который можно назвать локальной, сверхближней ПРО, а точнее, обороной непосредственно шахт межконтинентальных баллистических ракет от внезапного обезоруживающего удара противника, который может быть осуществлен с помощью как оперативных ядерных боеприпасов (ракеты средней и малой дальности), так и высокоточного оружия в обычном снаряжении, которое в последнее время стало одной из главных военных угроз в мире.

Исторически сложилось, что для защиты шахтных пусковых установок МБР применялись два метода: во-первых, средства противодействия технической разведке противника (частный случай которого — классическая маскировка) и, во-вторых, средства фортификационной защиты — не менее классические броня и железобетон.

Первый метод в связи со стремительным развитием технических средств разведки стал малоэффективным: уже в конце 1970-х гг. прошлого века официально считалось, что все места базирования МБР известны. Дело в том, что все пусковые площадки имеют одинаковый набор технических зданий и сооружений, типовое их расположение, конфигурацию подъездных дорог и контур охраняемой территории. Они легко выявляются с помощью видовой космической разведки в автоматическом режиме — путем компьютерной обработки видовых снимков со спутника и выявления заданных целей с помощью специализированной электронной программы.

Средствами противодействия иностранной технической разведке, в том числе и с помощью маскировки, уже стало практически невозможно скрыть

самый важный фактор — точные координаты шахтной пусковой установки. Возможным оказалось только решить частную задачу — исказить или скрыть отдельные тактико-технические характеристики объекта: тип размещаемой ракеты, степень защищенности ракетной шахты от поражающих воздействий ядерного взрыва и боеприпасов в обычном исполнении и т. п.

Второй метод, фортификационный, в начальный период времени развития PBCН позволял защитить МБР от ядерного удара даже при обнаружении противником цели (см. "ТиВ" № 2/2004 г.). Огромный промах межконтинентальных ракет первого поколения позволял надежно защитить МБР от поражающих факторов довольно близкого ядерного взрыва. И даже постоянное увеличение точности наведения боеголовок приводило лишь к ответному поэтапному усилению фортификационной защиты ракетной шахты — усиливался сам ствол и особенно его оголовок (верхняя часть шахты, выходящая непосредственно на поверхность земли), увеличивалась защитная толща крышки шахты и прилегающей к ней железобетонной плиты ("тюфяка", по фортификационной терминологии).

Но любая защита имеет свои естественные разумные пределы. Таким пределом является случай, когда защищаемое сооружение оказывается в пределах воронки ядерного взрыва. В этом случае, каким бы прочным оно ни было и даже если оно не разрушилось от воздействия ударной волны, сооружение будет просто выброшено взрывом за пределы воронки вместе с грунтом и выполнить свою боевую задачу оно уже в любом случае не сможет.

Но все вышесказанное было справедливо до поры до времени, т. е. когда главной угрозой было ядерное оружие. В тех же 1970-х гг. стало ст ремительно развиваться высокоточное оружие. И речь пошла уже о промахах не в сотни метров, а просто в метры, а то и в десятки сантиметров. Неожиданно выяснилось, что ракетные шахты уязвимы от оружия в обычном снаряжении, оснащенного высокоточными системами наведения. Появились ракеты и бомбы, которыми можно было поразить не просто здание, а нужную, наиболее уязвимую его часть, направив боеприпас в заданное окно или дверь. И крылатая ракета типа "Томагавк"

с боеголовкой в обычном снаряжении (т. е. с обычным ВВ весом порядка 500 кг) оказалась способной если не пробить, то, по крайней мере, повредить или заклинить крышку шахты, сделав пуск МБР невозможным. При этом удар наносится скрытно, а потому неожиданно — ракета летит на бреющем полете, почти на высоте верхушек деревьев. Эффективных способов даже просто ее заблаговременного обнаружения, не говоря уж о ее надежном уничтожении, в то время не существовало. И только значительно позже появились достаточно эффективные средства борьбы с этой напастью. Но вопрос защиты от крылатых ракет выходит далеко за пределы нашей темы.

Но что же делали в то время для защиты стратегического меча нашей страны? Ведь угроза внезапного обезоруживающего удара в этот период была очень высока, и оставлять нашу главную ударную силу беззащитной перед новой угрозой было ни в коем случае нельзя. Традиционные методы, например создание большого количества ложных целей (шахт с массогабаритными макетами МБР), оказались хотя и вполне эффективными, но очень дорогостоящими. Их пытались применить и равно отказались от этого как в СССР, гак и в США.

Появление новых эффективных средств поражения неизбежно вызвало адекватный ответ. Так как классические методы маскировки и фортификации были в этой ситуации малоэффективны, то разработчики вполне логично сосредоточили свои усилия на противодействии собственно прицельным системам высокоточного наведения боеприпасов противника. Расчет здесь очевиден: если нейтрализовать систему наведения, то боеприпас (боеголовка, бомба, ракета) станет самым обычным, неуправляемым, с соответствующим этому классу боеприпасов большим рассеиванием и, соответственно, с нерасчетным промахом по цели. Что и требовалось получить.

Здесь мы не будем рассматривать весь комплекс вопросов борьбы с высокоточным оружием, которая может вестись практически в глобальном масштабе, а сосредоточимся на локальной задаче — защите конкретной точечной цели, каковой являются оголовок и крышка ракетной шахты. При этом мы рассматриваем экстремальный случай, когда боеголовка с системой самонаведения (бомба, ракета) уже пикирует непосредственно на цель.

Каким системам в этом случае требуется противодействовать? Для наведения поражающих блоков на цель применяются инерциальные, спутниковые, радиолокационные, лазерные и оптические (телевизионные и оптоэлектронные — в оптическом и инфракрасном диапазонах) системы наведения. Против каждой системы существуют свои меры технического противодействия. При этом данные оборонительные устройства приводятся в действие автоматически, по сигналу соответствующих датчиков, так как им приходится действовать против уже подлетающего к обороняемому объекту боеприпаса, т. е. в условиях острого дефицита времени.