Авиация и космонавтика 2002 08

В настоящей работе мы попытаемся провести сравнение самолетов поля боя (самолетов-штурмовиков) ВВС Красной Армии и Германии с точки зрения эффективности решения задач непосредственной авиационной поддержки войск применительно к условиям боев на восточном фронте.

Под непосредственной авиационной поддержкой войск (НАПВ) будем понимать увязанное по времени и месту с действиями своих наземных войск огневое поражение с воздуха войск и боевой техники противника на всю глубину его тактического построения (то есть на поле боя и в ближайшем тылу), имеющее цель исключить потери в живой силе и боевой технике своих войск при решении ими боевых задач в наступлении (контрнаступлении) и обороне.

В качестве ударных самолетов для решения задач НАПВ использовались пикирующие бомбардировщики, фронтовые бомбардировщики, самолеты- штурмовики, истребители, истребители- бомбардировщики. Однако, как показал опыт боев на восточном фронте, решающую роль в проведении НАПВ играли самолеты-штурмовики, иногда – пикирующие бомбардировщики.

Эффективность НАПВ во многом определяется следующими факторами:

– вид военных действий (оборона или наступление);

– оргструктура и боевой состав ВВС;

– ресурс, выделенный на НАПВ, то есть, количеством и соотношением типов самолетов (по родам авиации), выделяемых для осуществления НАПВ;

– качество и летно-боевые возможности самолетов по поражению целей противника на поле боя и в тактическом тылу;

– качество и возможности авиационных средств поражения применительно к типовым целям на поле боя и в тактическом тылу и возможные условия их применения;

– уровень боевой выучки и подготовки летного состава к ведению боевых действий в складывающейся наземной и воздушной обстановке в районе боевых действий;

– степень практического решения вопросов взаимодействия в тактическом плане между авиацией и наземными войсками (пехота, артиллерия, танки) в

организации и осуществлении комплексного огневого поражения противника;

– степень практического решения вопросов управления авиацией и взаимодействия родов авиации (главным образом ИА и ША) при решении задач НАПВ;

– степень подготовленности общевойсковых командиров для наиболее полного использования результатов НАПВ.

Кроме этого, эффективность НАПВ решающим образом зависит от условий наземной и воздушной боевой обстановки, главным образом от состояния господства в воздухе (оперативного, тактического и стратегического) – сторона, владеющая господством в воздухе, располагает большими возможностями осуществлять НАПВ с большей эффективностью и минимальными потерями своей авиации, а значит, решать боевые задачи наземных войск с наименьшими для них потерями.

Применительно к условиям боев на восточном фронте НАПВ в наступлении (контрнаступлении) схематично можно подразделить на непосредственную авиационную подготовку атаки, непосредственную авиационную поддержку атаки (сопровождение атаки) и непосредственную авиационную поддержку войск в ходе наступления (сопровождение в наступлении).

Непосредственная авиационная подготовка атаки, как правило, по времени совпадала с артподготовкой. При этом артиллерия поражала объекты противника главным образом на первой позиции, а авиация – цели на второй и третьей позициях главной полосы обороны противника. В ряде случаев в ходе непосредственной авиационной подготовки авиация наносила удары и по целям второй полосы обороны противника.

Непосредственная авиационная поддержка атаки начиналась обычно с переходом в наступление 1-го эшелона фронта. В ходе авиационного сопровождения атаки авиация последовательно поражала на поле боя и в ближайшем тылу противника уцелевшие или ожившие огневые средства противника и его узлы сопротивления, бронетехнику и живую силу, узлы связи и пункты управления.

Непосредственная авиационная поддержка в наступлении начиналась обычно с вводом в прорыв подвижных групп фронта или его 2-го эшелона. В ходе авиационного сопровождения наступления авиация уничтожала на пути наступающих войск узлы сопротивления, живую силу и технику противника.

Непосредственная авиационная поддержка войск в обороне состоит главным образом в авиационной поддержке обороняющихся своих войск при бое за каждый оборонительный рубеж, а также в поддержке войск при нанесении ими контратак и контрударов по противнику.

Сравнение боевых самолетов необходимо проводить именно в свете той помощи своим войскам, которую могут оказывать сравниваемые между собой самолеты в конкретных условиях их боевого применения.

Боевые свойства самолета необходимо изучать с учетом всего комплекса основных его летно-боевых качеств, рассматривая их во взаимозависимости и взаимосвязи. Оценка свойств боевого самолета путем анализа только одного или нескольких показателей (например, скорость полета, скороподъемность, живучесть, вооружение и т.д.), не объединенных единым подходом описания, не позволяет адекватно сравнивать боевые возможности разных самолетов и ответить на вопрос – какой самолет лучше решает ту или иную боевую задачу.

Суть предлагаемого подхода состоит в том, что за комплексные показатели боевой эффективности самолета принимаются среднестатистические величины, характеризующие частоту наступления благоприятных исходов боевых действий самолетов при решении ими конкретных боевых задач, то есть в вероятностной трактовке действий авиации.

В нашем случае, сравнение самолетов поля боя (самолетов-штурмовиков) ВВС Красной Армии и Германии будем осуществлять с точки зрения эффективности их боевого применения при решении задач непосредственной авиационной поддержки войск в наступлении (контрнаступлении) и обороне.

Вероятностная постановка задачи при оценке эффективности действий штурмовой авиации (впрочем, как и авиации в целом) характеризуется следующими особенностями.

Предполагается, что успех каждого боевого вылета (решение конкретной боевой задачи) можно предсказать лишь с определенной вероятностью. Действительно, положительный или отрицательный исход каждого боевого вылета обуславливается воздействием ряда случайных факторов, предусмотреть которые заранее в каждом отдельном случае не представляется возможным.

Постоянно изменяющаяся тактическая обстановка приводит к тому, что один и тот же результат действия самолета может иметь различную степень важности с точки зрения ведения боевых действий наземными войсками. Например, уничтожить артиллерийскую батарею противника, занявшую особо выгодную позицию на переднем крае, важнее, чем уничтожить такую же батарею в глубине обороны противника и т.д.