Авиация и космонавтика 2008 05

Усиление конструкции самолета (крыло, фюзеляж, шасси и т.д.), внесение различного рода изменений и доработки машины, естественно, сопровождались ростом полетного веса. На контрольных испытаниях в НИИ ВВС серийные "десятки" стабильно не додавали в скорости и скороподъемности. Естественно, усилились трения между заводами и военными представителями по вопросам приемки самолетов и их оплаты. На многочисленных совещаниях по устранению дефектов Ил-10 не всегда удавалось прийти к соглашению. Представители промышленности каждый раз принимали на себя обязательства по улучшению летных и эксплуатационных качеств машины и всякий раз их не выдерживали. Соответственно, военные делали официальные выводы: "Со стороны НКАП сроки выполнения Постановлений ГОКО, СНК и приказов НКАП не выдерживаются". Напряженность во взаимоотношениях ВВС и НКАП нарастала с каждым месяцем.

Масло в огонь подлил и сам С. В. Ильюшин, направив 25 мая 1945 г. командующему ВВС главному маршалу А. А. Новикову письмо, в котором информировал его о запланированном на 30 июня первом полете нового штурмовика Ил-16 с мотором АМ-43 и предлагал "з-д № 30 …ориентировать на серийную постройку этого самолета".

Военные отреагировали быстро и вполне адекватно. Главный инженер ВВС КА генерал-полковник А. К. Репин, давая Новикову пояснения по данному вопросу, обратил внимание командующего на следующие обстоятельства, сопутствующие постройке Ил-16: "…ЛТД …являются проектными. Эскизный проект и макет самолета на заключение в ГК НИИ ВВС не представлялся, самолет строится без ТТТ. При постройке самолета не учтены выявленные при войсковых испытаниях конструктивные недостатки однотипного самолета Ил-10. Основными из этих оставшихся на самолете Ил-16, являются: расчет прочности самолета по классу "Б" (ограниченно маневренные самолеты), в то время как он должен быть отнесен к классу "А" (маневренные самолеты); ослабление бронирования по сравнению с самолетов Ил-10; …сложная и громоздкая система подвески наружных бомб; …отсутствие системы нейтральных газов и пылефильт ров".

(Продолжение следует)

Александр МЕДВЕДЬ Виктор МАРКОВСКИЙ

В журнале «Авиации и космонавтика» № 5-6/2004 г. была опубликована моногорафия по самолету Пе-2. Сегодняшняя статья является своеобразным дополнением к опубликованному ранее материалу.

Стремительный рост лётных данных боевых самолётов в конце 30-х годов привёл к моральному старению буквально в считанные месяцы огромного парка машин прежнего поколения, носивших гордые названия «скоростных» и «дальних». «Непоправимо отставшим» оказался и ещё недавно грозный, считавшийся одним из лучших в своем классе, советский фронтовой бомбардировщик СБ (это ярко продемонстрировал военный конфликт с Финляндией). Запланированный ему на замену «поликарповский пикировщик» СПБ оказался неудачным, не оправдал надежд и боевой первенец А.С. Яковлева ББ-22. Назрела необходимость в быстром создании нового основного среднего бомбардировщика, поскольку руководство страны и командование ВВС понимало – война не за горами.

4 июня 1940 г. на совещании у наркома авиапромышленности А.И.Шахурина посчитали целесообразным поставить в серию самолёт «100» конструкции ОТБ НКВД в варианте пикирующего бомбардировщика без гермокабин и турбокомпрессоров. И хотя «сотка» В.М.Петлякова создавалась в варианте высотного истребителя, навечно войти в историю авиации (как самый массовый советский двухмоторный самолёт) ей было суждено в роли фронтового бомбардировщика.

Единственный оборонительный пулемет ШКАС «сотки» никак не соответствовал новому назначению машины. Стрелковое вооружение следовало усилить.

Смена «амплуа» предполагала перекомпоновку самолёта: размещение основного бомбового груза на внутренней подвеске, перемещение штурмана-бомбардира в переднюю кабину для обеспечения «живой связи» с пилотом и оснащение принципиально иным оборудованием.

Что касается заложенных на этапе проектирования «истребительных» запасов прочности, то они весьма пригодились пикирующему бомбардировщику. На всю переделку НКАП выделил всего полтора месяца – срок весьма короткий для радикального изменения облика машины.

Макет будущего бомбардировщика, на котором вчерне отработали вариант размещения вооружения, был готов в начале июня 1940 г. Уже на первом этапе конструкторы, стиснутые рамками прежней аэродинамической и силовой схемы, оказались перед проблемой. Единственным местом для бомбоотсека (по соображениям центровки) подходила внутрифюзеляжная секция центроплана, но её объём ограничивали лонжероны и нависавший сверху топливный бак. Из-за низкого расположения крыла в ней удалось разместить только четыре коротких авиабомбы калибром 100 кг (их длина не превышала 1,1 м, а следующая по номенклатуре 250-кг авиабомба была вдвое длиннее). Ещё по одной ФАБ- 100 конструкторы сумели «втиснуть» в свободные объёмы мотогондол позади ниш шасси. Этот вариант бомбовой нагрузки (600 кг) приняли в качестве нормального.

Другие советские самолёты (ДБ-3, Су-2, Як-4 и пр.) также имели внутреннюю подвеску, рассчитанную максимально на «стокилограммовки». Крупные авиабомбы – четыре ФАБ- 250 или две ФАБ-500 – подвешивали снаружи.

С пикирования «петляковский» бомбардировщик мог сбрасывать только авиабомбы внешней подвески, поскольку ни фюзеляжный, ни мотогондольные бомбоотсеки не оборудовали средствами для вывода боеприпасов наружу. Максимальная бомбовая нагрузка, довольно скромная для самолёта такого класса, составляла всего 1000 кг. В значительной мере это было обусловлено унаследованным от прототипа профилем крыла с невысокими несущими свойствами на этапах взлёта- посадки и моторами недостаточной мощности. Однако в условиях жёстких сроков, отведенных на переделку «сотки», тогда это сочли удовлетворительным.

Спешка и особенности статуса ОТБ НКВД, костяк которого составляли изолированные от смежников «враги народа», не могли не отразиться на результатах работы. Отсутствие контактов со специалистами-оружейниками вынуждало «петля- ковцев» самим проектировать почти все элементы установок стрелкового и бомбардировочного вооружения, в том числе замки держателей ЗУ-100. Размеры бомбоотсеков были рассчитаны на авиабомбы старых моделей, а многие новые, проектируемые конструкторами разных КБ и принимаемые военными разных управлений ВВС на вооружение, впоследствии «не лезли» внутрь.

Особые варианты вооружения, доставшиеся «в наследство» от высотного истребителя «100», были представлены кассетными держателями К-76 и К-100. На пикировщике размещали по четыре «ящика» (два – в фюзеляжном и по одному в мотогондольных бомбоотсеках). Из кассет К-76 рассчитывали залпом сбрасывать 76,2-мм артснаряды с авиационными дистанционными взрывателями – так называемое «противосамолётное» оружие, когда «сотка» будет пролетать над плотным строем неприятельских бомбардировщиков.