Авиация и космонавтика 2014 08

Затем, по убывающей, идут Поликарпов, Ильюшин, Микоян и Гуревич, Лавочкин, Туполев, Сухой, Петляков, Антонов.

Конечно, с течением времени относительный вес различных коллективов менялся – и это хорошо видно на представленной диаграмме (график 3).

Видно, что до середины 1920-х гг. в основном выпускались самолеты зарубежных конструкций, но уже во второй половине 1920-х гг. наступил перелом. В целом за век доля зарубежных самолетов невысока: 11334 машины, 3,5% от общего выпуска. Затем наступила «эпоха Поликарпова». В 1950-1960-х гг. по количеству, обгоняя даже легкомоторные Яки и Аны, лидировали истребители МиГ. В то же время постоянно росла доля самолетов ОКБ Сухого, и в XXI веке перевес этой марки стал очевиден.

Доля самолетов Антонова в 1990-х гг. сократилась из-за того, что два основных центра производства – Харьков и Киев – оказались за границей. То же относится и к самолетам Ильюшина: Ил-76 выпускался в Ташкенте.

Коллективы-долгожители под руководством Туполева и Ильюшина удерживали долю в производстве десятилетие за десятилетием, а самым ярким примером «однодневки» стало ОКБ Петлякова. Конечно, основную роль здесь сыграла ранняя смерть талантливого конструктора. Недолго строились и самолеты Лавочкина (ОКБ перешло на проектирование ракетной техники). Несмотря на это, доля в общем выпуске у обоих коллективов весьма весома: 3,5% у Петлякова и более 8% у Лавочкина.

График 3. Доли конструкторских коллективов по пятилетиям (по числу самолётов)

1 Это не ошибка, а выпуск реплик истребителей Поликарпова в Новосибирске.

2 Сумма меньше, чей сумма в Таблице 1. т.к. не учтен выпуск за 2011-2013 гг.

Учет числа построенных самолетов не полностью отражает мощность авиапромышленности, трудозатраты и расходы на самолетостроение. Сравнивать Ту-95 и Як-12 вряд ли разумно.

Еще важнее то, что структура авиапарка в разных странах отличается. На пример, огромные числа выпуска в США после войны обязаны, прежде всего, авиации общего назначения. В СССР же превалировали военные самолеты – более дорогие, более тяжелые.

Наконец, учет количества искажает динамику роли авиапромышленности в экономике со временем. Истребителей МиГ-29 построено несравненно меньше, чем И-16, но производство МиГ-29 даже от позднего СССР требовало больших усилий, чем производство И-16 от СССР 1930-х гг.

Сравнение цен только запутывает дело. Во-первых, в разных странах применяются различные методики учета как косвенных, так и прямых затрат. Было много «чудес» и у нас. Например, в 1944 г. цена массового истребителя Ла-7 без двигателя на заводе ГАЗ-21 равнялась 135 тыс. руб., на ГАЭ-381 – 245 тыс. руб., а на ГАЗ- 99 – 310 тыс. руб., в 2,3 раза больше, чем в Горьком! А еще возникают трудности при сравнении курсов валют, при вычленении государственных субсидий, при учете инфляции и так далее.

В то же время есть более аккуратный способ: сравнивать суммарную массу конструкций. Материалоемкость более-менее пропорциональна именно массе конструкции самолета. Трудоемкость – тоже приблизительно пропорциональна. Конечно, комплект приборного оборудования нужен и для маленького, и для большого самолета (хотя и тут есть некоторая корреляция), а вот работы по планеру (раскрой листов, гибка, штамповка, сборка – заклепочная и сварка) как раз пропорциональны массе.

Конечно, при этом получают некоторое преимущество фирмы, проектирующие перетяжеленные конструкции, что несправедливо… но в целом оценка получается гораздо ближе к реальной трудоемкости чем «штучный» расчет, не говоря уже о «ценовом».

Результаты расчета, как уже упоминалось выше, представлены синей линией на графике 1.

Видно, что при сохранении количества выпущенных самолетов в годы «развитого социализма» (в середине 1970-х гг.) затраты на самолетостроение заметно выросли. Промышленность перешла к выпуску более совершенных (и более тяжелых) машин, рост тоннажа составил 60%: с 18000 т в 1971 г. до 29500 в 1980 г., а в «максимальном» 1979 г. выпуск превысил 32000 т.

С тем, чтобы подробнее рассмотреть детали, продублируем график 1, срезав пик, приходящийся на годы Второй мировой войны. Теперь хорошо видны и «провал» 1935 г., и очень быстрое сокращение авиапроизводства в 1945-1946 гг., и пик Корейской войны, и хрущевские сокращения, и рост в середине 1970-х гг. и, наконец, два падения: в 1,5 раза (по массе, по количеству – почти в 2 раза) во времена Черненко и сокрушительное – 1991-1994 гг.