Вертолет, 2003 № 02

Ка-31

Посещение ОАО «Камов» руководством Минобороны РФ

Но дело не в форме, а в содержании и четкости задач, которые будут решаться в ходе реформирования. Представление о механизмах создания холдингов, об их оптимальном количестве разное. Важно определиться, что считать результатом: сохранение ли авиации, создание ли эффективной самодостаточной отрасли, сохранение и развитие передовых авиационных технологий? Государство должно сформулировать задачи, определить цели и найти ресурсы под их реализацию. Сколько в итоге будет холдингов, не так важно, важно, какие задачи в результате их создания будут решены.

Рыночные реформы дали простор для развития частной инициативы, которая, в свою очередь, привела к раскрытию творческого потенциала целых коллективов. При создании единого холдинга существует опасность зарегулирования, субъективизма, который может быть и государственным. Вспомните, в эпоху социализма приоритеты расставлялись следующим образом: боевые истребители, бомбардировщики, пассажирские самолеты, транспортные самолеты и только затем вертолеты. Финансирование создания вертолетов велось по остаточному принципу. Мы, россияне, мыслим очень консервативно, и эти приоритеты могут сохраниться. А между тем, в других странах ситуация иная: Франция, например, наряду с созданием, боевых истребителей ставит задачу завоевания мирового рынка вертолетов. На сегодняшний день только 10-15% произведенных вертолетов приходится на внутренний рынок, остальные вертолеты «завоевывают» мировое рыночное пространство. Правильно расставленные приоритеты должны дать и эффективные решения. Кроме того, сегодня во всем, мире понимают, что вертолетостроение – важнейшая отрасль, без которой нет будущего у армии. Очень важно, чтобы в процессе реформирования российской армии и авиационной отрасли этот тезис нашел свое отражение.

– Как фирма КАМОВ планирует строить взаимоотношения с серийными заводами, производящими продукцию под маркой «Ка»?

– Считаю целесообразным объединение всех головных заводов, производящих продукцию под маркой «Ка», в единый холдинг. Мало того, думаю, что это историческая неизбежность. Мечтаю, чтобы этот холдинг стал экономически самодостаточным и осуществлял полный контроль и поддержку продукции в течение всего жизненного цикла.

– Можно личные вопросы, Сергей Викторович? Вертолеты в Вашей жизни – это стечение обстоятельств или осознанный выбор? Каковы ключевые, опорные моменты в Вашей карьере авиаконструктора и организатора?

– Вертолеты, скорее, судьба. Я учился в Московском авиационном, институте, и на этапе специализации меня включили в группу студентов, которые должны были совершенствоваться по вертолетной тематике.

Все должности, которые я занимал в ОКБ, от рядового конструктора до начальника отдела, по-своему важны в формировании личного фундамента знаний и умений в области конструирования вертолетов. Ключевым. же моментом в моем становлении в качестве конструктора и организатора явилось назначение в 1974 году на должность Главного конструктора – ответственного руководителя ОКБ Н.И. Камова.

– Что интереснее и важнее для Вас – административная или конструкторская работа? Что Вы, Сергей Викторович, считаете главным в конструкторском творчестве?

– Административные обязанности и конструкторская работа на уровне руководителя ОКБ неразделимы и важны одинаково. Одно дополняет другое, причем их сочетание при решении конкретных задач может быть самым разнообразным. Что интереснее для меня лично? Опять и то и другое, поскольку это единый процесс создания новой машины. Мало генерировать идею – надо еще доказать всем сомневающимся, что она жизнеспособна, необходима и перспективна. В России, к сожалению, это занимает уйму времени.

В конструкторском творчестве главным считаю обостренное чувство нового. А в руководстве (кстати, это достаточно емкое понятие) главным, для меня является честное отношение к подчиненным, стремление на собственном примере убедить их действовать энергично и целеустремленно. Нельзя требовать от специалиста того, чего он не способен сделать. Однако нужно всемерно побуждать его в стремлении достичь большего. Для меня лично – это ответственность и обязательность.

– Возникали ли у Вас когда-нибудь сомнения в правильности выбора соосной схемы?

– Никогда. Это, как говорится, «одной лишь думы власть, одна, но пламенная страсть». Мы не просто создали работоспособные конструкции с соосным, расположением. несущих винтов, мы знаем, свои следующие шаги. Соосная схема вертолета исключительно перспективна. Скажу больше, в 21 веке наиболее концептуально важными проектами будут вертолеты, выполненные по соосной схеме несущих винтов.

– Каковы же причины того, что соосных вертолетов, несмотря на их достоинства, в мире несколько процентов?

Президент Башкортостана И. Рахимов и Министр обороны РФ С С. Иванов во время посещения КумАПП

– До изобретения однороторного вертолета Б.Н. Юрьевым существовали только схемы вертолетов, у которых крутящий момент взаимно компенсировался одной парой несущих винтов. Изобретение Юрьева позволило временно упростить проблему (на том уровне развития техники) и, безусловно, имело положительное значение. Точно так же, как и изобретение автомата перекоса. Уже в ближайшее время развитие техники позволит отказаться от этого самого популярного атрибута вертолета. Так что к непропорциональному соотношению однороторных и двухроторных вертолетов мы относимся спокойно. Даже фирма «Сикорский», сделавшая в США очень много для популяризации однороторных вертолетов, говоря о соосной схеме, употребляет термин «а-ля Камов». Фирма КАМОВ действительно имеет приоритет в этой области, и это важно.

– Какую оценку дали бы Вы состоянию современного мирового и российского вертолетостроения?

– Мировое вертолетостроение стоит на пороге серьезных «прорывных» технологий. В последние 30 лет идет процесс накопления знаний, который неизбежно приведет к появлению новых, отличающихся от традиционных, конструктивных решений. Насколько это расширит возможности вертолета как транспортного средства, покажет будущее. Можно только предполагать, но говорить об этом рано. Российское вертолетостроение пока топчется на месте, решая свою извечную проблему: какая схема лучше.