Техника и вооружение 2011 10
- Название:Техника и вооружение 2011 10
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2011
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Техника и вооружение 2011 10 краткое содержание
Техника и вооружение 2011 10 - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Приложение: Копия акта комиссии НКТМ, АБТУ и АУ Кр. Армии без приложений.
Народный комиссар Тяжелого машиностроения
В. МАЛЫШЕВ. [5]
Как покажут дальнейшие испытания Л-11, нарком В.А. Малышев давал руководству страны несколько необъективную оценку этой системе, преувеличивая ее возможности. Делал ли он это умышленно, исходя из «корпоративных интересов» и пытаясь таким образом сохранить производство «своей» системы на Кировском заводе (завод входил в Наркомат Тяжелого машиностроения) или по иным причинам, автору неизвестно. Но интересен тот факт, что завод №92 НКВ, как разработчик системы Ф-32, о работе межведомственной комиссии уведомлен не был и в ее работе не участвовал. Позже, в середине мая, после ознакомления с результатами работы межведомственной комиссии на Кировском заводе руководство завода №92 разослало в вышестоящие инстанции письмо, в котором подвергло сомнению сделанные комиссией выводы и оценку, данную системам Л-11 и Ф-32.
№90/2463 от 14.05.1940
Народному комиссару Вооружения Народному комиссару Среднего машиностроения Начальнику АУ Красной Армии Начальнику АБТУ Красной Армии От конструкторов т. т. Шеффер, Сапожникова Заводу №92 известно, что в первой половине апреля с/г на Кировском заводе работала комиссия по сравнительной оценке качеств однотипных 76,2 мм танковых пушек Ф-32 иЛ-11.
Комиссией были затронуты шесть вопросов, на которые, по мнению завода, даны не соответствующие действительности ответы. Поэтому, в целях объективной оценки указанных систем, завод считает необходимым внести ясность в затронутые вопросы (табл.):
Приложение: эскизы во все адреса.
Директор завода Чмутов Главный конструктор Военинженер 2-го ранга Грабин. [6]
| №№ п.п. | Заключение комиссии | Заключение завода №921 |
| Для монтажа системы Ф-32 в танк Т-28 необходимо расцепить ствол с противооткатными устройствами. В системе J1-11 этой операции производить не требуется. | Для монтажа системы Ф-32 в танк Т-28 расцеплять ствол с противооткатными устройствами не тоебуется. Тоеб\/ется лишь перед постановкой системы в башню разъединить шток с передней связью люльки, откатные части оттянуть назад по люльке на 100 мм и застопорить их по отношению к люльке. Тормоз и накатник в системе Ф-32 могут быть независимо друг от друга вынуты и вставлены внутри башни, не вынимая всей системы из башни, чего нельзя сказать о системе Л-11. Если принять во внимание, что операция монтажа всей системы в башню производится значительно реже операции осмотра противооткатных устройств, то отмеченный комиссией недостаток системы Ф-32 не столь существенен по сравнению с недостатком Л-11 (невозможность разобрать противооткатные устройства, не вынимая всей системы из башни). | |
| 2 | Внутрибашенные габариты Ф-32 больше чем в системе Л-11. | Внутрибашенные габариты Ф-32 слева и справа не больше, а меньше чем у системы Л-11. Это подтверждается актом по войсковым испытаниям системы Ф-32 и числовыми данными, приведенными в протоколе комиссии, работавшей на Кировском заводе. 0 внутрибашенных габаритах орудия следует судить по ширине откатных масс. Ширина откатных масс в системе Ф-32 меньше чем в системе Л-11. Использование габаритов башни с правой стороны в системе Ф-32 является более полным, чем в системе Л-11 ввиду хорошего ограждения откатных частей гильзоулавливателем в системе Ф-32. Эти же габариты при постановке в башню системы Л-11 полностью не используются, ввиду постоянной угрозы быть раненым качающейся при каждом выстреле рукояткой затвора. |
| 3 | При углах снижения (4°-5°) казенник при откате в системе Ф-32 упирается в крышу башни. В системе Л-11 этого явления не наблюдается. | При самом неблагоприятном сочетании допусков (крыша башни ниже на 20 мм номинального размера, откат длиннее предельного на 20 мм), при гарантированном зазоре между казенником и крышей в 10 мм обеспечивается угол снижения 4°10'. Для достижения угла снижения 5° требуется подрезать казенник, изменить упор клина и укоротить рукоятку затвора согласно прилагаемых эскизов. В системе Л-11 наибольший угол снижения равен 2°30' |
| 4 | В отличие от системы Л-11 переход системы Ф-32 с полуавтоматики на четверть автоматику невозможен, а это требуется для нормальной работы в башне при большом скоплении газов. | Переключение системы Ф-32 с полуавтоматики на четверть автоматику не предусмотрено, но осуществить это при необходимости возможно, утопив копир или сняв кулачек полуавтомата. |
| 5 | Заряжение при углах снижения в системе Ф-32 затруднено, а при предельных углах снижения невозможно. В системе Л-11 этот недостаток отсутствует. | Заряжение системы Ф-32 при придельном угле снижения 4°10', установленном комиссией затруднено, но возможно. Сопоставлять условия заряжения при предельных углах снижения у систем Л-11 и Ф-32 нельзя, т.к. система Л-11 имеет предельный угол снижения только 2°30\ в то время как Ф-32 имеет 5°. При угле снижения 2°30' заряжение в системе Ф-32 можно производить свободно. |
| 6 | Использование системы Ф-32 для капонирной установки Л-17 невозможно без переделок командных деталей установки. | Установка системы Ф-32 в капонир Л-17 произведена без единой переделки командных деталей Л-17, но с некоторыми переделками системы Ф-32 (также как система Л-11 претерпела изменения при постановке ее в капонир Л-17). Проект установки Ф-32 в капонир Л-17 находится на рассмотрении Арткома АУ КА. |
Сразу же после письма В.А. Малышева на имя И.В. Сталина 19 апреля 1940 г. совместным приказом N9073 по АБТУ и АУ Красной Армии для проведения новых испытаний системы Л-11 была создана комиссия под председательством военинженера 1 ранга С.М. Серебрякова. Основной целью этих испытаний являлась проверка надежности работы следующих механизмов Л-11:
– нового крепления воздушного резервуара в маске;
– противооткатных устройств при стрельбе под углами снижения;
– спусковых механизмов.
В ходе проведенных в период с 3 по 11 мая 1940 г. на АНИОПе испытаний пушка Л-11 опять показала себя не с лучшей стороны.
Несмотря на внесенные в конструкцию пушки изменения, работа противооткатных устройств была признана ненадежной. В итоговом акте по испытаниям комиссия отразила следующие неутешительные для Кировского завода выводы:
Выводы
На основании проведенных испытаний 76,2 мм танковой пушки Л-11 (образец 1940 г.) по программе АУ Красной Армии констатировать:
1) Противооткатные устройства по своей конструкции не обеспечивают надежной работы, как под углами снижения -5°, так и при переменной стрельбе под углами снижения и возвышения, порядка -14° и +13°. Ввиду сложности этих противооткатных устройств в эксплуатации и их большой чувствительности к количеству жидкости, в особенности при стрельбе под углами снижения, данная конструкция для танковой пушки не приемлема.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
