Техника и вооружение 2009 04

Испытания комплексной экранной защиты показали повышение уровня противокумулятивной защиты средних танков, и ее рекомендовали к принятию на вооружение. Однако сетчатый экран в серийное производство не поступил, так как к этому времени для защиты лобовой части корпуса и башни танка от кумулятивных средств поражения были предложены комбинированные броневые преграды. Они обеспечивали более надежную защиту от кумулятивных средств, постоянную боеготовность, не накладывали никаких ограничений при движении танка по любой местности и не требовали проведения каких-либо монтажно-демонтажных работ по установке и транспортировке. Тем не менее в соответствии с приказом начальника ГБТУ на танках Т-54, Т-55 и Т-62 (не имевших комбинированной броневой защиты) предусматривалось использование экранной защиты ЗЭТ-1 в «угрожаемый период, непосредственно перед началом боевых действий».

Таким образом, несмотря на проведение многочисленных ОКР, на серийных отечественных танках в первом послевоенном периоде противокумулятивные экраны не применялись (за исключением выпускавшегося, но еще не принятого на вооружение танка «Объект 432»).

Результаты выполненных работ использовались в дальнейшем при создании бортовых секционных противокумулятивных экранов для танков Т-64А и Т-72 второго послевоенного поколения.

Одним из важных мероприятий по повышению противокумулятивной стойкости броневой защиты танков, получившим широчайшее распространение на танках второго послевоенного поколения, стало исследование возможности применения и создание навесной динамической защиты. НИОКР в этом направлении развернулись в середине 1950-х гг., хотя возможность использования защиты такого вида высказывалась отечественными учеными и исследователями еще в первые послевоенные годы. Так, в 1947 г. в ЦНИИ-48 в ходе выполнения НИР по изучению механизма разрушения брони кумулятивными средствами поражения и разработке методов защиты от них в качестве ослабления действия кумулятивной струи на броню было предложено использовать контрвзрывное действие ВВ, детонирующего при действии на него кумулятивной струи. В результате такого противодействия происходило прерывание процесса формирования кумулятивной струи и перевод его в обычный (фугасный) взрыв. Дальнейшие исследования по постановлению правительства продолжились 1948–1949 гт. в ЦБЛ-1, однако в связи со сложностью решения целого ряда технических вопросов они были прекращены.

Разрушение бортовых экранов ЗЭТ-1, установленных на танке Т-54, после обстрела.

Танк Т-55, оборудованный комплексной противокумулятивной экранной защитой ЗЭТ-1.

Танк Т-55 с ЗЭТ-1 (ЗЭТ-1 в походном положении).

Танк Т-62, оборудованный комплексной противокумулятивной экранной защитой ЗЭТ-1.

Прохождение танка Т-62 с установленной ЗЭТ-1 через мелколесье.

В 1952 г. в ЦНИИ-48 совместно с НИИБТ полигоном вновь вернулись к методу защиты танков от кумулятивных средств поражения, основанному на превращении направленного взрыва в обычный. Исследования и конструктивные прикидки, выполненные ЦНИИ-48 совместно с кафедрой боеприпасов Ленинградского военно-механического института, подтвердили возможность использования этого метода для защиты танка от поражения кумулятивными гранатами. Дальнейшие работы, развернувшиеся в 1953–1954 гг., были направлены на создание и отработку конструкции штыревого взрывателя, обеспечивавшего при соприкосновении с кумулятивной гранатой разрушение ее кумулятивной воронки до момента подрыва, а также отработку принципиальных элементов конструкции защитного экрана. Однако дальнейшие работы не дали положительных результатов и в 1954 г. прекратились.

Новый этап в создании динамической защиты был осуществлен в 1956 г. в Московском физико-техническом институте Б.В. Войцеховским и В.Л. Истоминым, работавшими под руководством академика М.А. Лаврентьева. Большой вклад в развитие динамической защиты внес кандидат технических наук А.И. Платов, который стоял у истоков ее рождения и вел большую научно-исследовательскую работу по углублению физических основ функционирования динамической защиты и выбору ее рациональных параметров.

С 1957 г. к разработке конструкции динамической защиты приступил филиал ВНИИ-100. Руководил работами Б.В. Войцеховский. В 1958 г. стальные плиты с нанесенными на них ВВ были опробованы натурным обстрелом. В ходе проведения испытаний выяснилось, что 100-мм броня со слоем ВВ, установленная под углом 60 е от вертикали, уверенно «отражала» 85-мм кумулятивный снаряд с бронепробиваемостью свыше 400 мм по нормали. Кроме того, при максимальном струегасящем эффекте применение динамической защиты обеспечивало минимальное увеличение габаритов танка.

В соответствии с рекомендациями Научно-технического совета ГКОТ с 1958 г. дальнейшая работа по динамической защите велась филиалом ВНИИ-10 совместно с конструкторскими бюро Уралвагонзавода и ЧКЗ с учетом технологичности конструкции броневой защиты средних и тяжелых танков. В 1959 г. состоялись натурные испытания по исследованию действия динамической защиты при обстреле обычными бронебойными тупоголовыми снарядами. В результате проведения длительных испытаний в 1963 г. был определен состав ВВ для динамической защиты — ТГ-50/50.

В 1964 г. к работе над динамической защитой был привлечен НИИБТ полигон в Кубинке (руководитель работы В.Н. Брызгов), на котором в течение года прошли испытания двух вариантов съемной динамической защиты для лобовой проекции танка Т-55.

В первом случае на верхнем лобовом листе корпуса устанавливались защитные секции размером 420x1130 мм, в каждой из которых располагались 18 плоских зарядов ВВ, залитых в алюминиевые контейнеры. Контейнеры устанавливались между стальными ребрами, приваренными к основной броне. Общая масса конструкции динамической защиты верхнего лобового листа корпуса составляла 200 кг, из которых 28 кг приходилось на ВВ. В процессе проведения испытаний конструкция динамической защиты выдержала до четырех снарядных попаданий. Во втором варианте динамической защиты на верхнем лобовом листе корпуса монтировались сборные секции высотой до 120 мм. Монтаж обоих вариантов динамической защиты на верхнем лобовом листе корпуса осуществлялся силами экипажа в течение 10 мин.