Техника и вооружение 2009 01

Необходимо особо подчеркнуть, что создание, производство и эксплуатация принципиально новой массовой машины — весьма ответственное решение, приводящее к значительным государственным затратам, необходимости модернизации всей инфраструктуры войск, связанной с эксплуатацией нового образца (обслуживание, все виды ремонта и хранения). К тому же напрашивалось не такое простое решение, как переход на броневые материалы из алюминиевых сплавов, что самым кардинальным образом отражалось на необходимости полной реконструкции броневого производства головного завода плюс непоощряемое вмешательство в сферу Минавиопрома. Переход па алюминий был связан не только с уровнем защиты машины, но и с механической прочностью корпуса, которой нельзя было достигнуть на стальных броневых материалах при ограниченной массе плавающей машины (достаточно сказать, что даже на танках при движении по пересеченной местности относительное смещение бортов может достигать 50 мм).

Новая машина должна была максимально учесть требования военной доктрины, и было принято решение, прежде всего, отработать концепцию на ее создание. Практики отработки концепции на создание других образцов БТВТ не существовало (приводимые в справочниках и другой технической литературе ссылки на наличие таковой по различным образцам ошибочны). Поскольку машина предназначалась, в основном, для Сухопутных войск, концепция па новую боевую машину пехоты была представлена на утверждение Главкому СВ.

Одновременно в ТТЗ на нее были заложены все требования, выполнение которых позволило бы применять машину в ВДВ, поскольку она обеспечивала превосходство над БМД-1 и БМД-2 по запасу хода, вооружению, возимому боекомплекту и по количеству перевозимых десантников. В те времена считалось, что Ан-12 не являлся последним словом в транспортной авиации и разрабатывавшиеся транспортные самолеты предоставят возможность десантировать машины массой до 20 т. Но вернемся к концепции новой БМП.

К сожалению, концепция новой БМП, направленная Главкому СВ, не только не была утверждена, но и, возможно, даже не рассматривалась.

Предполагаемых причин этому могло быть две. Одна из них — полное отсутствие такого опыта и необходимого аппарата в системе СВ, а также имеющееся практика: никакие технические управления Министерства обороны с такими документами к ним не выходили. Другая возможная причина — появление нового Главкома СВ В. И. Петрова, весьма своеобразного, обратившего на себя внимание военной решительностью. Однако эта черта на деле, в решении технических вопросов, оказалась далеко не однозначной: сегодня твердо скажетодно, а завтра не менее твердо — противоположное, что могло объясняться, видимо, только отсутствием представлений о некоторых технических характеристиках БТВТ и средств поражения. Так, будучи на заводе в Кургане, он заявил главному конструктору в присутствии руководителей области, что машины, пробиваемые кумулятивными снарядами, ему вообще в армии не нужны, а других машин в армии на тот момент и не было. Это заявление, к счастью, осталось без последствий для войск и технических управлений МО.

Надо сказать, что, видимо, на всех этапах своей службы Петров оставлял глубокий след в сердцах и в судьбах своих подчиненных некой непредсказуемостью, сочетавшейся с нетерпимостью. Позже эту точку зрения мне подтвердил один отставник, бывший командир полка, с которым мне пришлось работать. Он получал от него команды, мягко говоря, не совсем осмысленные, но доводимые до обязательного исполнения. А один из войсковых генералов, проходивший ранее службу иод его руководством, будучи председателем комиссии по испытаниям опытного образца БМП-2, почувствовал такой дискомфорт и волнение перед входом в его кабинет, что когда вошел, не смог доложить результаты испытаний, сбивался, нес чушь или молчал. Петров, естественно, посадил его на место.

В конечном счете, пришлось до конца разработки руководствоваться этим неутвержденным документом. В результате указанная концепция была полностыо реализована в характеристиках принятой па вооружение новой машины, получившей индекс БМП-3.

Таким образом, БМП-3 — единственная машина БТВТ, для которой была разработана концепция на создание. Это оказалось в каком-то смысле и определенной поддержкой, так как специалистами бронетанкового института (Кубинка) сведения о ведущихся разработках БМП за рубежом трактовались в пользу последних. В связи с этим наше ТТЗ на разработку новой БМП и все проведенные опытно-экспериментальные работы оценивались вышестоящими организациями как неудовлетворительные. Камнем преткновения был и выбор 500-сильного двигателя. Институт настаивал на наддувном двигателе ЧТЗ, который на тот момент не имел технологии (для реализации массы не более 500 кг требовалось обеспечить литье чугунного блока двигателя с 3-мм стенками при достигнутом уровне 10–12 мм) и соответствующей производственной базы.

В Советском Союзе в отношении бронетанковой техники существовала практика принятия ее на вооружение совместными постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР. Ни министр обороны СССР, ни тем более ГК СВ таким правом не обладали. Им предоставлялась возможность принимать на вооружение только вспомогательные средства и средства обеспечения. Такой порядок подчеркивал роль БТВТ в реализации государственной военной доктрины по Сухопутным и Воздушно-десантным войскам, при этом особо подчеркну слово «государственной», а не доктрины МО или ГШ. Поэтому наличие концепции на новые разработки боевых объектов БТВТ надо было бы считать обязательными.

Концепция новой БМП возникла не случайно, а в результате бесконечных доработок БМП-1(2), которые нельзя было выполнить в полном объеме из-за превышения веса, потери и без того проблематичной плавучести, бесперспективности применения базы под другие машины СВ и невозможности обеспечения условий для пребывания в ней мотострелков. Положения направленной в СВ концепции повой БМП явились антиподами тех свойств, которые отражали накопившиеся недостатки. Собственно, предпосылки к ее созданию появились с началом разработки БМП-2 главным конструктором Б.Н. Яковлевым (еще до прихода в КБ Курганмаша А.А. Благонравова). Кратко напомним, что в БМП-1 и даже в БМП-2 тогда не устраивало. На БМП-1, прежде всего, ее основное оружие, никакого отношения не имевшее к поддержке мотострелков. Бесплодные попытки исправить положение введением осколочной гранаты (ОГ) эффекта не дали. Мало того, для БМД-1 не было найдено решение по предотвращению самоликвидации ОГ при подрыве на минах, в связи с чем эти машины были выведены из Афганистана.

При отработке БМП-2 вплотную столкнулись с недостаточной «грузоподъемностью» базы для обеспечения установки вооружения, повышения защищенности (в том числе средств пассивной и активной защиты), размещения большего боекомплекта, оружия и ш татного имущества мотострелков. Перечислим кратко и другие «минусы» этой машины: