Техника и вооружение 2009 01

1. Ратотаев Д.А., Григории В.А. Снаряд — броня: что сильнее? // Военный парад, № 32. — 1999, март-апрель.

2. Баум Ф.Л., Станюкович К. П., Шехтер Б. П. Физика взрыва. — Физматгиз, 1959.

3. Persson Ake. A theoretical analisis of the Mechanics ol tandem shaped charges and their interaction with different targets // 7. int. Symp. on Ballistics. — 1983, 19–21 april.

4. Адамчук А.И. Основные проблемы существующею парка бронетанкового вооружения II военной техники и направлении его совершенствования на среднесрочную перспективу. Доклад на конференции «Броня-2003».

5. Соловьев В.П. Состояние и перспективы обеспечения защищенности гусеничных и колесных бронированных машин. Доклад па конференции «Броня-2003».

6. Патент РФ № 2257529.

7. Свидетельство на полезную модель РФ № 2868.

8. Патент РФ № 2 233 418.

9. Свидетельство на полезную модель РФ № 12237.

10. Свидетельство на полезную модель РФ № 6046.

11. Свидетельство на полезную модель РФ № 2866.

12. Свидетельство на полезную модель РФ № 6050.

13. Патент ЕАПВ № 3291.

14. Патент ЕАПВ № 6672.

15. Особенности развития бронебойных подкалиберных снарядов //Артиллерийское и стрелковое вооружение. — 2002, № 2.

16. Чепков И.Б., Васьковский М.И. Тенденциi розвитку засобiв ураженнн i умов бойовою застосувашш тштв з активними системами захисту // Артиллерийское и стрелковое вооружение. — 2001, № 3.

17. Танки и боях за Грозный // Фронтовая иллюстрация. — 2007, № 9; 2008, № 1.

18. Held М. Warhead hit distribution он main battle tanks in the Gulf War //.1. of Battlefield Techn., v.3. — 2000, № 1.

19. Свидетельство РФ № 17362.

20. Патент ЕАПО № 2363.

21. Патент РФ № 2238508.

22. Чепков И.Б., Хитрик В.О. Защитные устройства динамического типа от тандемных кумулятивных боеприпасов// Артиллерийское и стрелковое вооружение. — 2008, № 3.

23. Патент Украины № 28225.

24. Кучинскии А.В., Васьковский М.И., Чепков И.Б., Неговский А.Н. Оценка действия защитною устройства динамического типа на броневую преграду // Артш\лерийское и стрелковое вооружение. — 2006. № 4.

25. Чепков И.Б. Классификация защитных устройств динамического типа // Артиллерийское и стрелковое вооружение. — 2004, № 3.

26. Патент Украины № 29535.

Геннадий Пастернак,

полковник в отставке, ветеран ГАБТУ

На страницах нашего журнала мы не раз обращались к истории и перспективам развития отечественных БМП и БМД. В данной статье рассказывается о том, как именно происходил переход от БМП-1 к БМП-2, а затем — и к принципиально новой БМП-3. Это взгляд изнутри, точка зрения специалиста, много лет непосредственно занимавшегося этими вопросами.

Боевая машина пехоты БМП-1 появилась как логическое продолжение технической политики в области развития бронетанкового вооружения и техники, когда в конструкции танков уже было реализовано важнейшее требование времени — противоатомная защита, а мотострелковые войска имели практически открытые бронетранспортеры. Принятие на вооружение Советской Армии Б{МП-1 послужило толчком бурных опытно-конструкторских работ в этом направлении во всех развитых зарубежных странах, завершившихся также принятием на вооружение машин такого класса.

Десятилетний период серийного производства и эксплуатации БМП-1 в войсках, потребности войск в ее различных модификациях (наличие в мотострелковых частях многочисленных подразделений с резко отличающимся вооружением, командирских и командно-штабных машин, машин технического обеспечения, боевых разведывательных машин и т. п.) поставил вопрос о ее глубокой модернизации. Этому способствовало также то, что установленный на ней комплекс вооружения — гладкоствольное 73-мм противотанковое орудие и противотанковый комплекс «Малютка» с ручным наведением — в наступательном бою не могли оказать поддержку ни своим танкам, ни мотострелкам. Введенная впоследствии осколочная граната существенно ничего не изменила, замена «Малютки» на «Конкурс» с полуавтоматическим наведением (БМП-1 П) облегчила задачу подготовки наводчиков, но никак не приблизила в целом к решению имеющихся проблем.

Необходимо оговориться по поводу установки на БМП-1 такого вроде бы «несуразного» для мотострелковых подразделений вооружения: появление этой машины совпало с крутым решением Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева «порезать всю ствольную артиллерию», что оставляло бы мотострелковые и танковые соединения вообще без противотанковой обороны.

Глубокая модернизация машины потребовалась для размещения на ней стабилизированного комплекса с 30-мм автоматической пушкой тульского КБП, существенно изменившего боевые возможности машины. Так появилась БМП-2. В реализацию высоких показателей вооружения огромный вклад внесли специалисты Курганского машиностроительного завода (главные конструкторы Б.11. Яковлев и А.А. Благонравов, В.М. Аксентьев и др.), а также ковровчане — в части отработки уникального стабилизатора. На БМП-2 появилось двухплоскостное целеуказание от командира, дублированное управление огнем (чего не было даже на танках), возможность достаточно эффективной стрельбы по вертолетам. Необходимо также подчеркнуть, что очередь 30-мм автоматической пушки по танку при комбинированном снаряжении ленты может оказаться предельно роковой для его боеспособности: любой танк остается без наружного оборудования, приборов наблюдения и прицеливания, с большой вероятностью заклинивания пушки и башни.

Нельзя забыть и того, что конструкторы 73-мм «Грома» сделали все возможное, чтобы модернизировать это орудие и боеприпасы к нему. Несмотря на активную поддержку ГРАУ, считавшего, что появление БМП с автоматической пушкой лишь дань защите от воздушных средств вероятного противника и количественно она не может составлять в войсках более трети от всего парка, БМП с 73-мм орудием «Гром-М» не смогла оказать достойную конкуренцию БМП с 30-мм автоматической пушкой при стрельбе по реальным целям.

События в Афганистане, куда по указанию Генштаба были поставлены всего 12 БМП-2, окончательно поставили точку в этом вопросе. Боевые свойства 30-мм автоматической пушки и некоторые другие улучшенные качества машины привели к тому, что 40-я армия срочно запросила о замене всех БМП-1 на БМП-2.

Кстати, наряду с вооружением, одним из первых отмеченных преимуществ БМП-2 перед БМП-1 специалисты 40-й армий назвали такое ее свойство, как отсутствие укачивания мотострелков, что явилось следствием смещения башни в сторону кормы.

Одновременно стало очевидным, что с приходом нового вооружения база машины вышла на свой технический предел: любые усилия по модернизации приводили к потере каких-либо важных свойств. А известно, что длительность существования массовых машин бронетанковой техники в войсках определяется наличием технических запасов их модернизации под более быстро развивающиеся средства поражения и защиты от них. Тупиковым на БМП-2 оставался вопрос замены движителя на плаву: гусеничный движитель не позволял форсировать водные преграды без инженерной подготовки берега и ограничивал возможность форсирования по величине скорости течения. Встал вопрос выхода из создавшегося положения: модернизировать существующую базу за счет установки пары дополнительных ка тков или разрабатывать новую базу с реализацией всех возможностей машин легкой категории по массе. Накопленный опыт эксплуатации БМП-1, БМП-2, БМД-1, БМД-2, БТР-60, БТР-70, известные результаты боевого применения такого «долгожителя», как легкий танк ПТ-76, ожидаемые условия макро- и микроизменений рельефа от воздействия современных массовых средств поражения склоняли к радикальному решению — созданию новой машины.