Техника и вооружение 2008 07
- Название:Техника и вооружение 2008 07
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2008
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Техника и вооружение 2008 07 краткое содержание
Техника и вооружение 2008 07 - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Пытаясь исправить положение, Комитет обороны при СНК СССР постановлением от 1 марта 1941 г. поручил М.И. Гудкову и С.В. Ильюшину создать противотанковые варианты истребителя ЛаГГ-3 и штурмовика Ил-2, вооружив их 37-мм авиационными пушками. На «ЛаГГах» требовалось отработать установку мотор-пушек БМА-37 ОКБ-16 и Ш-37 (или МПШ-37) ОКБ-15, а на самолете Ил-2- двух пушек ШФК-37.
К сожалению, время было упущено. Оба самолета к началу войны на вооружение ВВС КА не поступили.
По поводу эффективности ВВС КА при отражении ударов танковых «клиньев» германского вермахта в директиве Ставки Верховного Командования от 11 июля 1941 г. отмечалось: «В истекшие 20 дней войны наша авиация действовала главным образом по механизированным и танковым войскам немцев. В бой с танками вступали сотни самолетов, но должного эффекта достигнуто не было…»
Основной ударной силой против танков и мотомеханизированных колонн вермахта оказались бронированные штурмовики Ил-2. Однако их вооружение (две пушки ШВАК или ВЯ-23, два пулемета LLIKAC, 8 PC и 400 кг бомб) не отвечало требованиям надежного поражения бронетанковой техники.
Ил-2, вооруженный пушками ВЯ-23 калибра 23 мм, мог наносить устойчивое поражение только легким танкам и бронемашинам, а с 20-мм пушками ШВАК — оказался совершенно неэффективным против бронетанковой техники.
Что же касается применения ракетных снарядов против танков, то среди летного и командного состава ВВС КА существовали прямо противоположные точки зрения. Одни считали, что ракетные снаряды всех типов неэффективны в бою вследствие их большого рассеивания. Другие, немало постреляв ими на фронте, наоборот, полагали, что ракетные снаряды весьма эффективны, и в этой связи настаивали на увеличении числа ракетных орудий РО-132 или РО-82 до 10–12 на каждом самолете: «…Нерациональнохорошую, дорогую машину посылать на штурмовку с малым числом PC».

Авиационная пушка ШВАК калибра 20 мм.
Ил-2 АМ-38 с пушками ШВАК.


Dmax и Dmin — соответственно, максимальная дальность стрельбы и дальность прекращения стрельбы по условиям пилотирования.

Авиационная пушка ВЯ-23 калибра 23 мм.
Ил-2 АМ-38 с пушками ВЯ-23.

Отрицательное мнение об эффективности PC объясняется повышенными дальностями пуска (600–700 м) и не использованием всего комплекта снарядов в одном залпе. При грамотном применении PC, т. е. залпом с предельно допустимых по условиям безопасности дистанций (300–400 м), результаты стрельб оказались бы на порядок лучше.
Поражение танков ракетными снарядами с боевой частью осколочного типа (РС-82 и PC-132) было возможно лишь при прямом попадании. Ракетные снаряды с бронебойной и осколочно-фугасной боевой частью РБС-82, РБС-132 и РОФС-132 имели существенно лучшие показатели рассеивания при стрельбе и значительно превосходили РСы по бронепробиваемости. Например, при прямом попадании РОФС-132 в борт StuG IV 30-мм броня пробивалась, а орудие, оборудование и экипаж внутри самоходки выводились из строя. Фактически попадание в танк РОФС-132 приводило к его потере. Бронепробиваемость РБС-82 достигала 50 мм, а РБС-132 — 75 мм. Поэтому при прямом попадании в любой танк вермахта обеспечивалось его поражение.
Вполне успешным было применение экипажами Ил-2 ампул АЖ-2 с самовоспламеняющейся жидкостью КС. Для поражения танка было достаточно одного попадания ампулы. При попадании на танк ампула разрушалась, жидкость КС прилипала к броне, залепляла смотровые щели и приборы наблюдения и вызывала пожар такой силы, что потушить его было невозможно — все, что находилось внутри танка, выжигалось. При этом, как следует из материалов полигонных испытаний и боевого опыта, любой «горевший танк является безвозвратной потерей». В этом состояло весьма важное преимущество АЖ-2 перед другими средствами поражения танков. В случае массового сброса АЖ-2 (в кассеты мелких бомб Ил-2 вмещалось 216 ампул) получалась вполне приемлемая вероятность поражения целей. Однако действие АЖ-2 находилось в сильной зависимости от погодных условий и наличия легковоспламеняющихся материалов в районе целей.
Основным же средством поражения бронетанковой техники в первом периоде войны оставались авиабомбы.
Лучшие результаты при действии по танкам в то время показывали фугасные 100-кг бомбы, осколки которых пробивали броню толщиной до 30 мм при подрыве на расстоянии 1-5мот танка. Кромеэтого, от взрывной волны разрушались заклепочные и сварные швы танков.
Фугасные авиабомбы калибра 50 кг и осколочные калибра 25 кг обеспечивали поражение осколками танковой брони толщиной 15–20 мм лишь при разрыве в непосредственной близости (0,5–1 м) или же при прямом попадании.
Однако вероятность попадания авиабомбы в танк даже с небольшой высоты была невысокой, особенно в реальных условиях боя, когда цели рассредоточивались на значительной площади и, как правило, хорошо маскировались, вследствие чего трудно обнаруживались с воздуха.
На основе боевого опыта первого периода войны Оперативное Управление штаба ВВС КА в ориентировочных расчетах боевых возможностей самолета Ил-2 указывало, что для выведения из строя на поле боя одного легкого танка необходимо выделять наряд в 4–5 Ил-2, а одного среднего танка — 12–15 Ил-2. Очевидно, что такой результат нельзя признать высоким и отвечающим требованиям войны.

Ар-2 на испытаниях в НИИ ВВС. ( ошибка редакции— Пе-2)

На держателях под цетропланом ( а вот здесь Ар-2) подвешены бомбы ФАБ-250.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: