Колин Кэмпбелл - Китайское исследование: обновленное и расширенное издание. Классическая книга о здоровом питании [litres]

Академические круги – социальная среда, которую я знаю лучше всего. Это мой родной дом на протяжении более 60 лет. В первом издании, за исключением нескольких реплик по поводу «темной стороны» науки, мы не рассматривали академические круги как институт, имеющий отношение к концепции данной книги.

Тогда мы лишь слегка коснулись темы того, как промышленность, государство и врачебная практика создают вводящую в заблуждение информацию о диете и здоровье. Однако наше обсуждение в основном было сосредоточено на конфликтах, порожденных форматами исследований и интерпретациями данных каждой из заинтересованных сторон. Оно не углублялось в фундаментальные аспекты и терминологию питания, здоровья, врачебной практики и самой науки. Все это мы разбирали в книге Whole «Полезная еда». Тем не менее и в ней мы не затрагивали вопрос о роли, которую могут играть научные круги.

Возникает соблазн возложить вину за всеобщую растерянность в вопросах питания и здоровья на любой из упомянутых здесь институтов. Как мы убедились, каждый исполняет свою роль. Но я не виню промышленность за проблемы, потому что понимаю ее главную цель (хотя часто не согласен): производить продукты и услуги на продажу. Значение имеют интересы акционеров, рабочие места и доходы, иначе не будет бизнеса. К сожалению, компании зачастую действуют крайне безответственно, когда трактуют научные выводы в своих корыстных интересах.

Не считаю я ответственными и врачей вместе с чиновниками от здравоохранения, потому что они в основном опираются на весьма упрощенные научные доказательства, которые им предоставляют. У практикующих медиков практически нет подготовки по диетологии – всеобъемлющей научной дисциплине со своими принципами и критериями. Когда все обучение сводится к значительному редукционизму, трудно в полной мере освоить парадигму холизма как основу понимания питания.

Мы могли бы обвинить и институты, здесь не упомянутые, – например, СМИ, ответственные за распространение этих сведений. Однако по большей части они сообщают то, что им предоставляют создатели информации. У большинства журналистов нет образования, необходимого для оценки достоверности поступающих к ним данных, – а они вынуждены представлять «сбалансированные» отчеты. Вот они и идут на риск, выбирая неквалифицированных людей, чтобы представить противоположную точку зрения, поэтому одна сторона получает преимущество. Как и в случае с промышленностью, печатные средства массовой информации представляют собой компании, которые зависят от рекламодателей и других сторон, определяющих их дальнейшее существование.

Что касается государственного сектора, то мой опыт показывает, что при всем стремлении чиновников обеспечить общественность достоверными фактами исследований на тему человеческого здоровья трактовка этих фактов в нормативных актах и государственной политике может оказаться субъективной. Именно на этапе интерпретации оценки научных доказательств корпоративные интересы могут активно заявить о себе. Я был свидетелем значительных и многообразных форм взаимодействия между промышленностью и государственными органами и могу утверждать, что правительство и промышленность сейчас действуют фактически как одно мегаучреждение.

Промышленность, врачебная практика, СМИ, правительство имеют свои специфические интересы и обязанности, но и они пересекаются друг с другом. Раньше я стремился выяснить, какой именно сегмент несет наибольшую ответственность за путаницу в представлениях общественности о диете и здоровье, а теперь понимаю: в поиске виноватых мало смысла. Каждая сфера так или иначе зависит от одной и той же поступающей информации и использует ее с максимальной выгодой для себя.

А кто несет ответственность за создание знаний и определение их ценности? Безусловно, ученые.

Влияние науки на население выходит далеко за пределы башни из слоновой кости. Его распространение на интеллектуальную, социальную и корпоративную жизнь нашего общества огромно. Академический мир, который помимо образовательных учреждений осенью 2016 г. насчитывал 21 млн человек студенческого возраста {1165}, проводит или контролирует большинство наших фундаментальных исследований в области науки о здоровье. Только лишь Национальные институты здравоохранения направили б о льшую часть ежегодных ассигнований на медицинские исследования объемом 30 млрд долл. «300 000 ученых в более чем 2500 университетов, медицинских институтов и других учреждений в каждом штате и по всему миру» {1166}.

Когда мы говорим об академической сфере, речь идет не только об университетских кампусах, где появляется основная масса такой информации. Значительная часть работы ученых происходит за пределами учреждений, а их деятельность связана с научной репутацией, сохраняющимся «членством» и обязательствами в академическом мире и зависит от них.

Одна из самых известных разновидностей такой деятельности – участие в разработке политики государственного здравоохранения, проектов и услуг, которое, как правило, происходит в форме заседаний в экспертных комитетах (об этом подробнее в главе 13).

Академические круги также играют ведущую роль в управлении огромной частью информационно-пропагандистской деятельности сельскохозяйственных компаний. В рамках государственных программ с более чем вековой историей университеты и колледжи задают вектор «коллективной пропаганде», которая, как заявляют в Министерстве сельского хозяйства США, «доводит выводы доказательной науки и современные технологии до фермеров, потребителей и семей» {1167}.

Иными словами, академические круги – часть общества, занимающая наилучшее положение, чтобы хотя бы в теории аккумулировать информацию именно такого вида и качества, которая определяет наши представления о диете и здоровье. Но для этого научные круги должны обеспечить необходимую свободу своим специалистам, чтобы те применяли свое мастерство на практике, а затем их идеи регулярно выдвигались бы на суд общественности и профессионалов. Научные круги должны расширять границы знаний посредством оригинальных исследований и делиться этой информацией не только с коллегами, но и с различными сообществами: собственной студенческой аудиторией и независимыми студентами, ведущими самостоятельные исследования. Свободное общество не может существовать, если нет площадки и условий для добросовестных исследований и их обсуждения.

К сожалению, научные круги пока еще далеки от такого стандарта.