Сергей Лысенко - Как раскрывать тяжкие преступления

Чтобы точно изучить картину места происшествия и по ней сделать необходимые для раскрытия выводы о том, кто, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление, надо знать и понять ряд отправных данных… Какие изменения произошли в обстановке места происшествия по сравнению с обычной его обстановкой до его совершения? Какие изменения произошли в обстановке в момент совершения преступления? Какие изменения произошли в обстановке места с момента обнаружения преступления. Об этих изменениях, равно как и об изначальной обстановке, необходимо узнать в результате разведывательных опросов людей, проживающих по соседству с местом преступления, потерпевших и их знакомых, а также во время проведения оперативных установок по месту совершения преступления и месту его обнаружения. По имеющимся особенностям, связанным с изменениями обстановки, возможно восстановление всей картины произошедшего. Важную роль играет понимание психологического состояния потерпевших и преступников. Имея представление о психологическом портрете преступников, возможно очертить круг подозреваемых. Все действия сыщика при осмотре места преступления должны преследовать цель получить, по возможности, точные ответы на вопросы: совершено ли преступление и какое, когда, кем, при каких обстоятельствах и с чьей помощью? В одних случаях осмотр дает точный ответ на основные вопросы, стоящие перед сыщиками в каждом преступлении; в других – этот осмотр предоставляет ряд доказательств, которые только в совокупности с прочими данными, собранными ранее, могут дать ответы на эти вопросы. Кроме указанных основных вопросов осмотр места преступления должен ответить на ряд вспомогательных вопросов, ка-кие в значительной мере помогут разобраться в картине совершенного преступления.

Первый вопрос . Какие пути ведут к месту преступления и какие – от места преступления? Каким путем проник преступник к месту преступления? Каким путем, совершив преступление, он оттуда ушел?

Правильный ответ на эти вопросы, полученные при осмотре места преступления, дадут возможность ориентироваться не только в том, где, в каком месте надо искать преступника, но и в том, среди какого круга лиц можно его искать. Изучая путь, по которому преступник проник к месту преступления и по которому ушел, можно сказать, насколько он знаком с ведущими к месту преступления путями, ходами, че-рез которые можно проникнуть к этому месту, затворами, на какие закрывались эти входы и выходы, с его образом жизни и т. д.

Преступник, совершив задуманное им преступление, имеет все основания стараться не попадаться на глаза посторонним. Если осмотром будет установлено, что путь, по которому преступник ушел с места совершения преступления, мог быть известен только некоторым людям, хорошо знакомым с обстановкой данного места, это может помочь в установлении круга подозреваемых.

Второй вопрос. Какие следы оставил на месте преступления преступник и каковы следы самого преступления?

Эти следы при осмотре места преступления можно обнаружить в обстановке места преступления, на предметах, на теле потерпевшего или трупе. По этим следам очень точно можно установить, какое преступление совершено, при каких обстоятельствах, когда и какими орудиями, что является объектом преступления и т. д.

Без осмотра и изучения следов преступника и преступления невозможно, например, сказать: в каком направлении, на каком расстоянии двигалась машина преступников; был ли произведен взлом, как и каким орудием; был ли совершен поджог или пожар возник от самовозгорания; совершена ли кража или расследуемый случай следует считать симуляцией кражи, что и в каком количестве похищено и т. д. По следам преступника и преступления можно часто определить, сколько было преступников, и установить тот круг лиц, среди которых следует искать преступника.

Третий вопрос . Является ли место осмотра местом совершения преступления или местом обнаружения преступления?

Предположим, что в лесу был обнаружен труп. Мы пони-маем, что имело место убийство. Место, где труп обнаружен, может не быть местом совершения преступления. Человека могли убить в другом месте. Для правильной оценки обстоятельств дела, для правильного понимания того, какое преступление совершено, кто и при каких обстоятельствах его совершили, изучения места обнаружения преступления не достаточно. Следы на месте обнаружения преступления будут отличными от следов на месте совершения преступления.

По первым следам можно изучить обстоятельства, какие следовали после совершения преступления, но по ним нельзя установить обстоятельств, какие сопровождали и предшествовали преступлению. Отсюда ясно, что если при осмотре места преступления ошибочно принять место обнаружения преступления за место совершения его, то можно прийти к абсолютно неправильным выводам о характере совершенного преступления, о лицах его совершивших, о времени, когда оно совершено, об обстоятельствах, при каких оно совершалось, и т. д.

Четвертый вопрос . Сколько лиц участвовало в непосредственном совершении преступления?

При осмотре места преступления этот вопрос должен всегда быть в поле зрения сыщика. По обстановке места преступления, по характеру его совершения, по следам на месте преступления довольно часто можно сказать, совершено ли оно одним человеком или группой лиц, а иногда установить более или менее точно число преступников.

Пятый вопрос . Сколько времени пробыл преступник на месте совершения преступления?

На этот вопрос можно ответить как по общей картине со-вершенного преступления, по времени, какое было необходимо потратить на его совершение, так и по отдельным следам, оставленным преступниками (окурки сигарет, остатки пищи и т. д.). В целом ряде случаев правильный ответ на этот вопрос может указать на количество лиц, участвовавших в совершении преступления, а также на то, что преступник хорошо был знаком с обстановкой места задуманного им преступления, с условиями жизни намеченной жертвы, с ее привычками, деятельностью, образом жизни и т. п. Это, в свою очередь, поможет вам установить круг лиц, среди которых надо разыскивать преступника.

Шестой вопрос . Мог ли преступник прийти на место преступления и уйти незамеченным?

Если к месту преступления и от него имеется только один путь, по которому пришел или ушел преступник, и путь этот недоступен постороннему взору, то это обстоятельство может свидетельствовать о том, что преступник хорошо был знаком с обстановкой места преступления. Это обстоятельство нередко определяет круг лиц, среди которых надо искать преступника. Правильный ответ на вопрос – мог ли преступник прийти к месту преступления и уйти незамеченным – выдвигает перед сыщиком также вопрос о том, кто видел преступника. Если сыщик установил, что преступник не мог проникнуть к месту преступления и уйти незамеченным, он должен разыскать свидетелей, которые видели преступника. Показания этих свидетелей могут быть ценными относительно личности преступника. Кроме того, правильный ответ на вопрос – мог ли преступник незаметно проникнуть к месту преступления и так же незаметно уйти – часто решает вопрос о возможных соучастниках преступления. Например, о возможном соучастии в преступлении охранника территории.