Ирвин Ялом - Групповая психотерапия: Теория и практика

Итак, некоторые камни преткновения предсказаны. Пациентов предупредили о возможном упадке духа и возникновении чувства неловкости во время первых встреч. Не всегда будет ясно, каким образом проработка групповых проблем и внутригрупповых взаимоотношений может помочь в разрешениях проблем, которые и привели пациентов в группу. Их убедили остаться в группе и не скрывать своих намерений уйти. Почти невозможно предсказать конечную эффективность групповой терапии во время первых двенадцати встреч. Пациентов просят подождать с выводами и посетить хотя бы двенадцать занятий, прежде чем пытаться оценить полезность групповой терапии. Им объясняют, что многим пациентам кажется мучительно трудным полностью раскрываться и прямо выражать свои положительные и отрицательные чувства и эмоции. Склонность некоторых пациентов скрывать свои чувства, образовывать тайные соглашения с другими членами группы — все это обсуждается в группе. Цели групповой психотерапии довольно претенциозны, так как мы хотим изменить поведение и отношения, которые формировались многие годы, поэтому лечение будет постепенным и длительным, никаких серьезных перемен не произойдет в течение месяцев, и на все это понадобится по меньшей мере год. Я обсуждаю с пациентами возможность развития у них чувства разочарования или раздражения по отношению к психотерапевту, предупреждаю их, что он не сможет давать ответы на все их вопросы. Источником помощи часто могут быть другие пациенты, хотя им самим трудно признать этот факт.

Затем им нужно рассказать об истории развития групповой терапии, начиная со Второй мировой войны, когда она высоко ценилась из-за экономических факторов (так как она позволяла психотерапевту набирать большое количество пациентов), до ее положения в настоящем, где от нее ждут чего-то уникального. Цитируются результаты исследований в психотерапии, в которых эта форма терапии представляется такой же эффективной, как и любая форма индивидуальной (28, 29, 30). Мои замечания в этой области направлены на вселение веры в групповую терапию и рассеивание ложных представлений о ней как о второстепенной.

Я объясняю пациентам, что конфиденциальность очень важна для групповой терапии, так как она имеет место во всех формах взаимоотношений доктор — пациент. Для того, чтобы участники могли обо всем говорить свободно, они должны быть уверены, что это останется в пределах группы. Из своего опыта я едва ли припомню хотя бы один случай нарушения конфиденциальности, поэтому могу с полным на то основанием успокаивать своих пациентов по этому поводу. Иногда пациенты спрашивают, могут ли они обсуждать какие-то вопросы групповой терапии со своими супругами или друзьями. Лучшая политика психотерапевта в этом случае — никогда ничего не запрещать, а вместо этого дать пациентам достаточно информации, чтобы они могли разобраться в, конструкции процедурного руководства. Часто принимается решение, позволяющее пациентам делиться своими переживаниями с кем-либо, но только личными, и, конечно же, ни в коем случае не разглашать имена друг друга.

Вопросы о внутригрупповом общении можно тактично и эффективно рассматривать с двух точек зрения:

1. Группа дает возможность побольше узнать о своих проблемах из взаимоотношений, это не просто встреча людей для дружеского общения. А если использовать терапевта для этой цели, то группа теряет свою продуктивность и терапевтическую эффективность. Иными словами, в группе мы учимся строить близкие, длительные отношения, но она не строит их сама.

2. Однако если по каким-либо причинам участники встречаются вне группы, то они обязаны обсуждать самые яркие аспекты встречи в группе.

Особенно бесполезно будет терапевту устанавливать правила, запрещающие общение вне группы, скорее всего участники все равно когда-нибудь да встретятся вне группы, но тогда, помня о запрете, они не захотят говорить о своей встрече. В следующей главе мы поподробнее остановимся на внутригрупповом общении и увидим, что оно не такое уж нежелательное, фактически, оно может быть очень важным в процессе психотерапии. Что особенно вредит терапии, так это соглашение об умолчании, которое связано с такими встречами. Более того, такие запрещающие правила могут привести пациентов к непродуктивной дискуссии об их нарушении, тогда как утверждение, что это может осложнить терапию, даст пациентам возможность для конфронтации при обсуждении вопроса, почему они пытаются навредить своей же собственной терапии. Повторю еще раз, что лучше сообщить пациентам необходимую информацию, чем задавать официальные правила сверху. Терапевт, например, может объяснить пациентам, что дружба между двумя членами группы может помешать им говорить открыто с другими и что чувство верности может привести к диадным взаимодействиям, что несовместимо с открытостью и прямотой, такими необходимыми в процессе терапии.

Процедура подготовки состоит из гораздо большего, чем просто передача ведущим информации членам группы. В ее основе лежит передача сути и еще более важные сообщения о том, что психотерапевт уважает мнения и взгляды пациентов, что терапия — это рискованный процесс совместной работы, что психотерапевт — это эксперт, оперирующий рациональными основами, который желает поделиться своими знаниями с пациентами.

В 1966 году я и мои сотрудники (31) проверили надежность такого подготовительного сеанса в контрольном эксперименте. Половина пациентов из подготовительной группы (составом в 60 человек) наблюдались в течение получасового сеанса, тогда как другая половина наблюдалась в течение того же времени во время интервью, целью которого было узнать предысторию. Шесть терапевтических групп, три из которых состояли из подготовленных пациентов, а три — из неподготовленных, велись психотерапевтами, которые ничего не знали об этом эксперименте. Изучение первых двенадцати встреч показало, что в подготовленной группе наблюдалась большая вера в терапию, что в свою очередь положительно влияло на результаты (25, 26, 27), и большее количество межличностных взаимодействий, чем в неподготовленной группе [69] Взаимодействия групп измерялись путем оценивания всех утверждений, сделанных во время встречи по шестнадцатиклеточной матрице (16). Оценку проводили эксперты, не осведомленные о построении эксперимента. Вера в терапию оценивалась с помощью опросников. , и эта разница была значительной как во время второй, так и во время двенадцатой встречи. Исследование требует одинакового уровня подготовленности для каждого пациента. Мы можем предположить, что если бы подготовка была более тщательной и более индивидуализированной, то ее эффективность могла бы возрасти. Хотя передаваемая информация может показаться сложной, сама процедура подготовки к групповой терапии очень проста и вполне укладываема в одну беседу.