Ирвин Ялом - Групповая психотерапия: Теория и практика

В психотерапии по твердому убеждению пациентов их хаотичный внутренний мир, их страдания и их запутанные межличностные отношения могут быть объяснены и таким образом, исправлены и отрегулированы. Терапевты, в свою очередь, также испытывают меньшую тревогу, если, столкнувшись с сильными страданиями и сложным, хаотичным материалом, они могут положиться на ряд принципов, которые позволят им найти объяснение. Часто терапевты упорно цепляются за свою систему, сталкиваясь с очень противоречивым материалом. Система убеждений ценна еще и тем, что она позволяет терапевту сохранять хладнокровие в условиях сильного аффекта. Аналитики работающие со взрослыми, которые выражают сильные и примитивные эмоции, сохраняют терпение, будучи убежденными, что их пациент регрессировал и демонстрирует паттерны детского поведения.

Маслоу в своем взгляде на значение и эффективность знаний для процесса изменений идет дальше таких факторов, как безопасность, снижение тревожности и власть. Он рассматривает психиатрическое заболевание как болезнь дефицита знаний. «Я убежден, что знание и действие часто являются синонимами, идентичными в сократовском смысле. Если наше знание является полным и совершенным, адекватное ситуации действие следует автоматически и рефлекторно. Выбор в таком случае осуществляется без конфликта, полностью спонтанно». (16). Таким образом, мнение Маслоу согласуется с этико-философским утверждением, гласящим, что зная в чем добродетель, мы всегда будем действовать во благо; вероятно, из этого следует, если мы знаем, что является в конечном счете благом для нас, мы будем действовать в своих собственных наилучших интересах.

До сих пор это обсуждалось мало. Самопознание позволяет нам интегрировать все части личности, снизить неопределенность, дает чувство эффективности и власти и позволяет нам действовать в соответствии с нашими собственными интересами. Схема объяснений допускает обобщение генерализацию и перенос навыков, полученных в процессе терапии на новые ситуации во внешнем мире. Значительное разногласия возникают не тогда, когда мы обсуждаем процесс или цель или следствия объяснения, но когда мы обсуждаем содержание объяснения. В следующей главе я надеюсь прояснить неуместность этих споров. Если мы сосредоточиваемся большей частью на изменении, чем на самопонимании, мы не можем не согласиться с тем, что объяснение верное, если оно укрепляет волю пациента и, в конечном счете, его способность к изменению. Конечным общим результатом всех наших интеллектуальных усилий в терапии является изменение; каждое проясняющее, объясняющее или интерпретирующее действие терапевта в конечном счете направлено на укрепление воли пациента к изменению. Об остальном позже.

Пациенты, успешно закончившие лечение оценили имитационное поведение как наименее полезное среди двенадцати лечебных факторов. Однако, ретроспективно, пять пунктов, связанных с имитационным поведением, по-видимому, охватывают лишь ограниченную область данного лечебного метода (см. Таблицу 1). Им не удалось провести различие между простой имитацией, которая имеет только ограниченную ценность для пациентов, и приобретением общих моделей поведения, которое может иметь особую ценность. Для пациентов сознательная имитация в качестве лечебного метода представляет собой особенно непопулярное понятие, так как оно внушает страх потери индивидуальности — базовый страх большинства участников групповой терапии. С другой стороны, пациенты могут получить от других общую стратегию, которая может быть использована в совершенно разных ситуациях. Они начинают подходить к решению проблем, учитывая, необязательно на сознательном уровне, что некоторые другие участники или терапевт подумали бы или сделали в такой ситуации. Например, Розенталь (24) продемонстрировал, что успешные пациенты перенимают сложную систему ценностей терапевта. Салливан, много лет тому назад, в примечательном отрывке, описывая в общих чертах воззрения Лейнга по шизофрению, рассказывает об использовании имитационного поведения госпитализированными с диагнозом шизофрения пациентами, которое завершилось в форме «положение обязывает мыслить здраво» (25).

Исследование «социальной реабилитации» в одной из наших крупнейших психиатрических больниц показало мне, что пациенты часто освобождались из-под надзора, поскольку они научились не проявлять симптомы перед окружающими людьми; другими словами, они интегрировались с окружением в достаточной степени, чтобы понять предубежденность, негативное отношение окружающих к их галлюцинациям. Это было похоже на то, как будто они поумнели достаточно, чтобы относиться терпимо к глупости окружающих, обнаружив в конце концов, что это именно глупость, а не злой умысел. Они могли после этого получать удовлетворение от контактов с другими, в то же время избавляясь частично от своих навязчивых желаний психотическими средствами.

Такой терапевтический результат имел место среди пациентов, прибегающих к психотическому решению своих жизненных проблем. Терапевтический механизм имитационного поведения в группах амбулаторного лечения существенно иной. Изначальная имитация представляет собой, в частности, попытку получить одобрение; однако, на этом дело не заканчивается. Некоторые пациенты сохраняют свою способность проверки реальности и гибкость и понимая, что изменения в их поведении, носят позитивный характер и ждут соответствующей реакции окружающих. Возрастающее принятие и одобрение может, затем, повлиять на изменение собственной самооценки и самоуважения так как это описано в третьей главе, и адаптивная спираль начинает действовать.

Кроме того, человек может идентифицироваться в определенных аспектах с двумя или более индивидами, в результате чего образуется некое слияние. При этом имитация определенных сторон поведения других в результате слияния может создать совершенно новый паттерн поведения.

А терапия наблюдением? Возможно ли, чтобы пациенты могли почерпнуть для себя нечто, наблюдая за решениями и достижениями других индивидов, имеющих схожие проблемы? У меня нет сомнений, что этот процесс имеет место в терапевтических группах. Это представляется даже более важным в краткосрочных группах встреч. В исследовании Либермана, Ялома, Майлза данные, касающиеся «значимых эпизодов» показали, что участники, достигшие, наибольших изменений, извлекли пользу из подобных эпизодов, в которых они были совершенно пассивными наблюдателями, но тем не менее, овладели определенного типа когнитивными сведениями (самопонимание, знание о законах человеческого взаимодействия и т. д.).