Владимир Яковлев Вайнер - Уход за мозгом [litres]

Так происходит и тогда, когда родители рассказывают вам реальную историю, и тогда, когда эта история не имеет никакого отношения к реальности.

Да-да, ваши воспоминания легко могут быть сфальсифицированы.

В 1995 году американский когнитивный психолог Элизабет Лофтус провела серию экспериментов по внедрению ложных воспоминаний [96] По итогам всех своих многолетних экспериментов Элизабет Лофтус (Elizabeth Loftus) написала несколько книг: «Свидетель защиты. Шокирующие доказательства уязвимости наших воспоминаний» (Witness for the Defense; The Accused, the Eyewitness, and the Expert Who Puts Memory on Trial Loftus), «Ложные воспоминания» (Creating False Memories), «Миф об утраченных воспоминаниях. Как вспомнить то, чего не было» (The Myth of Repressed Memory) (в соавторстве с Кэтрин Кетчем (Katherine Ketcham). .

В экспериментах участвовали студенты и их родители. Психологи заранее договорились с родителями участников, чтобы те под любым предлогом рассказали своим взрослым детям несколько реальных историй из их детства и обязательно – одну выдуманную. Такую: «Однажды в детстве ты потерялся в большом супермаркете, был напуган, но тебя нашли и вернули родителям».

Позже, уже во время эксперимента, психологи попросили студентов вспомнить какие-нибудь из их детства.

25 % студентов «вспомнили», как они в детстве потерялись в магазине! Более того, они добавили к этой истории какие-то свои, дополнительные подробности. Допридумали ее.

Позже эксперименты по методу Лофтус неоднократно проводились разными специалистами.

Причем внедрялись не только детские воспоминания. В 2002 году психологу Университета Минессоты Гарднеру Линси удалось внедрить ложное воспоминание о полете на воздушном шаре 50 % испытуемых.

По мнению Элизабет Лофтус, чем больше мы доверяем людям, от которых слышим какую-то историю, тем выше шанс, что наш мозг ее «приватизирует», превратит в собственное воспоминание.

Почему наш мозг не возмущается против подобной фальсификации? Он ведь точно знает, что было, чего не было?

Нет, это не так.

В большой степени готовность мозга создавать ложные воспоминания связана с тем, что мозг в принципе плохо отличает воображаемое от реального.

Американский нейробиолог Джо Диспенза занимался исследованием реакций мозга на реальные и воображаемые события. Он провел такой эксперимент – взял две группы добровольцев, не умевших играть на фортепиано. Одну группу учили играть по 2 часа в день. Вторую группу попросили просто смотреть на играющих и мысленно повторять их движения, представляя себе, что они учатся играть на фортепиано.

Через два месяца участники эксперимента прошли обследование на томографе. И выяснилось, что в мозге всех участников, включая тех, кто играл на фортепиано мысленно, возникли новые нейронные связи.

Реакция мозга на реальное и воображаемое события оказалась практически одинаковой.

Мозг так легко формирует ложные воспоминания потому, что его подводит склонность к порядку. Мозг воспринимает действительность по шаблонам, коллекцию которых он собирает с детства. Как только увидел или унюхал что-то новое – загружает информацию в память. Под каждой картинкой подпись. Каждый запах промаркирован.

Впоследствии, когда вы встречаете что-то уже известное мозгу, он узнает этот запах, или эту мелодию, или это изображение. А если видите что-то впервые? Тогда ваш мозг раскладывает картинку, мелодию или запах на «составные части», пытаясь подобрать аналоги из своей коллекции шаблонов.

Этот фрукт пахнет земляникой, а по вкусу напоминает ананас, сообщает мозг, впервые увидев личи.А это выдра с утиным клювом, хвостом бобра и лапами крота, сразу понимает мозг, рассматривая картинку с утконосом.

Точно так же мозг относится к воспоминаниям. Если где-то возникает логическое несоответствие или отличие от шаблона, это необходимо восполнить.

И если подходящего реального воспоминания нет, мозг с радостью создает ложное, смотрит на свою работу и «вздыхает» с облегчением – ну вот, теперь понятно и логично, никаких противоречий.

Мозг никогда не подсунет в ваши ложные воспоминания фантастические детали или маловероятные события. Он подбирает из своей коллекции подходящие, ожидаемые, вероятные, соответствующие шаблонам. Именно поэтому ложные воспоминания совершенно не кажутся ложными и воспринимаются нами как событие, произошедшее в действительности.

Мозг может создавать не только ложные воспоминания, но и ложные детали реальных воспоминаний.

Ну, например, вы вспоминаете эпизод из своего детства, как учились кататься на велосипеде. Вы помните, кто подарил вам велосипед, кто вас учил на нем кататься. Например, это был старший брат или отец. А помните ли вы, во что он был одет?

Если нет, то вы можете поднапрячься, и ваш мозг обязательно вспомнит.

Не может не вспомнить. Ведь брат или отец был во что-то одет! Не мог же он голым учить вас кататься на велике? Не мог!

Ну?

Мозг начнет лихорадочно рыться в памяти и если не найдет нужного воспоминания, то использует подходящее изображение, которое он взял с черно-белого фото из семейного альбома.

И вы сразу все «вспомните». Вот в этой рубашке в клетку был отец, когда учил меня кататься.

А какого она была цвета?

Минутку, скажет мозг, сейчас раскрасим!

И подберет наиболее подходящие цвета, соответствующие его шаблону рубашек того времени.

Проблема с ложными воспоминаниями или деталями воспоминаний в том, что они выглядят абсолютно достоверными. Иначе с точки зрения работы мозга по устранению противоречий и несоответствий стереотипам в них не было бы никакого смысла. Каждую ложную деталь мозг старательно проверяет на правдоподобность.

Еще бы! Если ложное воспоминание окажется неправдоподобным, оно не только не устранит логические противоречия, но и добавит новых.

Существует ли способ отличить ложные воспоминания от реальных?

Нет. И даже детектор лжи здесь не поможет. Поскольку для вас эти воспоминания абсолютно реальны.

Можно, конечно, попробовать найти свидетелей. Но и это не очень поможет, поскольку все, что может предложить свидетель, – это его версию события, сформированную его мозгом. И эта версия может оказаться еще дальше от реальности, чем ваша.

В 70-х годах все та же Элизабет Лофтус провела знаменитый эксперимент, который выявил истинную цену свидетельских показаний. Испытуемым показывали видео транспортного происшествия, а затем спрашивали, на какой скорости, по их мнению, двигались попавшие в аварию автомобили.

Оказалось, что оценка скорости зависела от того, какие слова употреблял экспериментатор, задавая вопрос. Если экспериментатор употреблял слово «столкнулись», свидетель считал, что скорость была ниже. А если говорил «разбились», то – выше.