Искусственный интеллект

Итак, для Пилишина интеллект - это вычисление, которое представлено в компьютерах «программному обеспечению», а биологии и нейрофизиологии мозга соответствует то, что представлено в «аппаратном обеспечении» компьютера. Этот ход мысли уже существовал в философии Э. Кондильяка, для которого аналитичность мышления и искусство рассуждения представлены в языке, который и является аналитическим методом, осмысление искусства рассуждения сводится к хорошо построенному простому языку, поддающемуся исчислению. Вместе с тем Кондильяк отнюдь не отрицал иных способностей человека - воображения, памяти, созерцания (он называл их действиями души, лишь одно из которых можно выразить с помощью исчисления).

Область Искусственного интеллекта ( далее -ИИ) насчитывает более 30 лет. В ней есть большие достижения. Вместе с тем и компьютерное моделирование, и нейрокомпьюгинг столкнулись в моделировании актов интеллекта с рядом трудностей, которые показывают недостаточные эвристические возможности современной философии и психологии сознания (в том числе интеллекта).

Создатель исследовательского направления и самого термина «искусственный интеллект» 25 25 Кондильяк Э.Б. Об искусстве рассуждения и Язык исчисления // Сочинения. Т..З. М..Д983. 26 26 McCarthy J. Ascribing mental qualities to machines I I Philosophical Perspectives in Artificial Intelligence. Ed. by M.Ringle. New York, 1979. P. 61 Джон Маккарти настаивал на законности приписывания мыслительной способности компьютерам: «Приписывать определенные «мнения», «знания», свободу воли», «намерения», «сознательность», «способности» или «желания» машине или компьютерной программе - дело вполне законное, если такое приписывание выражает относительно машины ту же информацию, какую оно выражает относительно человеческой личности. Такое приписывание полезно, если оно помогает нам понять структуру машины, ее прошлое или будущее поведение или же облегчит ее исправление либо усовершенствование. Подобный взгляд, быть может, никогда не является логически необходимым даже по отношению к человеческим существам, он просто выражает в достаточно компактной форме представление, какие ментальные (или изоморфные ментальным) свойства может потребовать известное нам состояние машины в конкретной ситуации...Приписывание ментальных свойств машинам известной нам структуры, таким, как термостат или действующие компьютерные системы, не составляет труда, но в высшей степени полезным оказывается его применение к сущностям структуры которых известна нам в весьма недостаточной степени» 25 25 Кондильяк Э.Б. Об искусстве рассуждения и Язык исчисления // Сочинения. Т..З. М..Д983. .

Как мы видим Маккарти, хотя и приписывает термостатам определенные мнения о состоянии температуры в комнате, но все же его утверждения гораздо более корректны, чем рассуждения Пилишина: речь идет о приписывании свойств известных нам устройств тем сущностям, структура которых нам неизвестна, - мозгу. Такое приписывание полезно и законно, ведь речь идет о изоморфности ментальных свойств человека и процессов компьютера. Как назвать процессы, происходящие в компьютере и изоморфные способностям человека, по мнению Маккарти, не важно. Важно лишь, чтобы информация относительно машины и человека была той же самой. Но что значит «той же самой»? Может быть, уподобление компьютерных процессов и способностей человека - это лишь метафора? Но тогда, где границы этой метафоры? И насколько корректна экстраполяция процессов, происходящих в компьютере (или в термостате), на ментальные способное™ и действия человека? Таковы те вопросы, которые возникают у каждого, кто познакомился с программными статьями основоположников новой области компьютерного моделирования - искусственного интеллекта.

Хотя я уже около 15 лет работаю на компьютере, но до сих пор остаюсь «чайником». У меня нередко компьютер «зависает», что вызывает у меня взрыв негативных эмоций. Задумавшись над тем, почему же зависает компьютер, я пришел к выводу, что, очевидно, я вызываю команды, альтернативные друг другу, «не стыкующиеся», не коррелирующиеся друг с другом. Действительно, компьютерные программы представляют собой алгоритмические предписания, которые построены иерархическим, последовательным (или, как сказал бы Деннет, сериальным) образом и осуществляют дедуктивные операции (нельзя «перепрыгнуть» за тот шаг в дедуктивном следовании операций, который уже запрограммирован). «Не стыкующиеся» команды вызывают альтернативные программы и затем «сбой» в работе компьютера, поскольку фильтры не могут допустить неожиданный «скачок» в вызове команд, не допускают «наложения» программ одна на другую или нарушения их иерархического порядка. Пошаговое выполнение программных команд означает, что единицы языка программирования организованы иерархически (сериально). Аналогичным образом мыслится и устройство нейронных сетей. Это весьма «сильное» допущение, на котором строится композиция программ, всего процессора и работа мозга. Нейрофизиология уже осознала системный и многоуровневый характер нейронных сетей, их не реду-цируемость лишь к линейной цепочке сигналов.

Лингвистика уже давно осмыслила не сводимость языка к дискурсивной цепочке утвердительных и отрицательных пропозиций. Но, именно в этой редукции всего богатства языка с его модальностями, многозначностью, метафоричностью, оттенками смысла к линейной цепочке пропозиций, то есть к языку машины Тьюринга, и основывалось моделирование актов интеллекта в теории искусственного интеллекта. Речь идет о богатстве языка, даже не о речи, о богатстве потенций языка, далеко не всегда актуализируемых в речи с ее интонационными, невербальными, коммуникативными характеристиками. Из всей многослойности языка компьютерное моделирование интеллекта «выбрало» лишь одну проекцию - проекцию синтаксиса пропозиций, в которой просто невозможно выразить все многоцветие и все богатство смысловых потенций языка. А если учесть различение языка и речи, которое стало общепризнанным после работ Ф. Соссюра ( мы исходим из той трактовки этого соссюровского различения, которое дано Э.Косериу: язык как система потенций, а речь - совокупность их актуализаций), то компьютерное моделирование вообще не приступало к построению симуляционных моделей речи, речевого сообщества, взаимоинтенциональности участников речевой беседы. Здесь еще работы непочатый край.

Поворот к анализу языка, который был осуществлен в 20-е годы XX века в логическом позитивизме был поворотом к языку пропозиций, к их синтаксису. Именно этот поворот обеспечил успехи в моделировании интеллектуальных актов, выраженных в пропозициональном языке. В наши дни совершенно отчетливо осознана нсрсдуцируемость языка интеллекта к этой проекции языка. Поэтому в центре внимания лингвистической философии - дискурс как надфразовое единство, надфразовая целостность. Если же учесть, что дискурс выражен в речевом общении, то задача моделирования существенно усложняется -необходимо моделировать взаимоинтенциональность речевых актов, их понимание и взаимопонимание, их явные и скрытые смыслы, их на-груженносгь метафорами естественного языка, недомолвками, жестами и прочее и прочее. Диалог между человеком и машиной - это не диалог между представителями речевого сообщества, даже принадлежащих к одному речевому сообществу. Тем большие трудности возникают при моделировании актов коммуникации между представителями разных речевых сообществ с различными культурными установками, ценностными ориентациями и языковыми концептами. Такова одна из важнейших трудностей, встающих на пути моделирования интеллектуальных актов. И в этом отношении концептуальный аппарат структурной и постсгруктурной лингвистики, в которых проведено различие между акторами и нарратором, между действующими лицами и повествователем, между автором и акторами и т.д., позволил достичь многомерной интерпретации и текстов, и дискурсов 27 27 См. статью Неретиной С. С., Огурцов А.П. Дискурс в кн.: Теоретическая культурологиям., 2005.С.252-255; 247-252. .