Искусственный интеллект

Достижения в компьютерном моделировании актов интеллекта есть ничто иное, как моделирование вербальных актов интеллекта, т.е. лингвистических и лингво-философских отчетов о работе интеллекта. Тем самым компьютерное моделирование и ИИ представляют собой не органопроекции нашего интеллекта, а органопроекции наших представлений об интеллекте и его актах. Наш интеллект гораздо богаче, чем те представления о нем, которые амплифициру-ются в программном обеспечении, вероятностных связях и в компьютерных моделях. Более того, богаче и представления о структуре интеллекта и его нейрофизиологических основаниях.

«Машина Тьюринга» представляет собой «амплификацию» представлений о мышлении как вычислении, «органопроекцию» программы анализа актов интеллекта как элементарных операций счета.

Логические операции пропозиционального исчисления, развитые в алгебре логики Д.Буля и возведенные в один из канонов стандартной концепции науки в логическом атомизме 20-х гг. XXвека, стали идейным резервом построения компьютерных моделей, обрабатывающих двухзначный сигнал. Поэтому утверждения о том, что «мы представляем собой машины Тьюринга» 36 36 ПатнэмX. Философия сознания. М., 1999, с.89. (такова позиция не только X .Патнэма, а многих философов и психологов особенно бихевиористского направления) базируются на идее функционального изоморфизма двух систем, хотя физическая реализация ментальных состояний может быть различна, а сама машина Тьюринга может быть представлена просто как последовательность состояний, команд для осуществления простых операций, а не как физическая система. В таком случае мозг оказывается «цифровым компьютером». Впрочем, сам Патнэм отмечает, что сопоставление работы мозга и машины Тьюринга является упрощением 37 37 Там же, с.74. , хотя и отстаивает позицию, согласно которой психология есть лишь программное обеспечение мозга как компьютера, переводя эту проблему в проблему функционального тождества состояний мозга и состояний сознания, их функционального изоморфизма.

Мною уже были отмечены корреляции между: 1) методом перебора вариантов и концептуальной схемой бихевиоризма; 2) Общим Решателем Проблем и концептуальными схемами гештальт-психологии; 3) программой Бэкона и концептуальными схемами индуктивизма 38 38 См.: Огурцов А.П. Междисциплинарные исследования творчества: итоги, поиски, перспективы // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. М., 1990, С..39. 39 39 Брусенцов НМ. Опыт разработки трехзначной вычислительной машины // Вестник МГУ. Серия 1: Математика, механика. 1965 № 2. .

Ограничилось ли компьютерное моделирование «двузначной логикой» кодирования? Нет, и здесь уже давно выявлены новые возможности. Моделирование трехзначного кодирования в машине «Сетунь», разработанной в МГУ под руководством Н.М.Брусенцова в 1965 г. предполагает построение трехзначной логики (Д.Н. Юрьев, А.С. Карпенко), что открывает новые перспективы в технической разработке нейроподобных элементов и искусственных нейросетей.

Столь же впечатляющи и достижения ИИ после формулирования первой программы Д. Маккарти. Назовем лишь некоторые, наиболее известные и общепризнанные результаты. К ним принадлежит, конечно, теория фреймов М. Минского. Обоснована возможность моделирования интеллектуальных актов по продуктивному правилу «Если, то». Создание языка программирования «Prolog» - первое приближение к более широкому моделированию вербализуемых актов интеллекта. Не менее впечатляющие и успехи ИИ в построении ряда специализированных программ. Например, построение различных моделей медицинской диагностики, в том числе программы EMYSIN (Ван Мелл) - универсальной системы диагностики, усиленной механизмом логического вывода на основе продуктивного правила «Если...то». Создание ряда специализированных программ, например, программы Brightware с элементами самообучения для автоматической генерации ответов на вопросы пользователей Интернета, для автоматических служб телефонных кампаний и др.

Большую известность приобрели исследования, связанные с построением моделей мышления как актов распознавания (М.М.Бонгард, АС. Кронрод, Д.С. Чернавский, ИМ. Чернавская, ВЛКарп, А.П. Никулин) и как системы различных «блок-схем» (банк объектов, преобразование признаков, обучения, построения решающего правила, его оценки, внимания, использования, предварительного диагноза).

Определены пути построения моделей эволюции научения (компьютерные модели Darwin 2 и 3), на базе которых выдвинута концепция «нейронного дарвинизма» Эделмана. Само собой разумеется, что это лишь некоторые из достижений компьютерного моделирования интеллекта и ИИ, которые мне известны. Очевидно, специалист в этих областях укажет гораздо большее число достижений современных исследований.

Итак, ни у кого не вызывает сомнений то, что компьютерное моделирование представляет собой важную часть многообразных «при-ставок-амплификаторов», входящих в экстрацеребральную и трансиндивидную «интеллигибельную материю», создаваемую людьми в социокультурном развитии.

Известно, что современная философия широко использует компьютерную терминологию (программы, язык программирования, продуктивные правила, формат, фреймы и пр.), но мало кому известно, что компьютерное моделирование и нейрокомпьютинг амплифицируют в своих схемах и «железках» те представления о мышлении, которые уже развиты в философии и психологии, что язык философии и психологии (может быть не современной, а XIX и XX веков) стал языком, на котором программируются и конструируются компьютерные модели. Поэтому трудности современного компьютерного моделирования -это прежде всего трудности философии и психологии сознания, а перспективы компьютерного моделирования и нейрокомпьютинга - это перспективы философии и психологии сознания. Именно ими будет создан новый язык анализа сознания, в том числе интеллекта, который найдет свою амплификацию в компьютерных моделях.

Поэтому было бы целесообразным сопоставить то, как мыслится интеллект в психологии и в исследованиях по ИИ, насколько адекватны язык психологии и ее модели достижениям и трудностям компьютерного моделирования интеллекта и ИИ. Сразу же оговоримся, что в психологии интеллект отождествляется с мышлением, а в исследованиях по ИИ - с сознанием (Мтб).Такого рода отождествления означают, что исследования интеллекта как мышления или как сознания сразу же нагружены неоправданными метафорами и допущениями. В область искусственного интеллекта сразу же включаются те смыслопорождающие и смысловоспринимающие области мышления и тем более сознания, которые в интеллект не следует включать, поскольку они гораздо более широкие и более сложные по организации, чем сфера интеллекта, включают в себя воображение, юлю, эмоции и др. Когда мы говорим об интеллекте, мы имеем в виду мышление, взятое в одной проекции - проекции последовательности операций при постановке и решении задач и выраженных в языке пропозиций. И это различение интеллекта и рациональности (ratio) осуществлено уже в средневековой схоластике.