Искусственный интеллект

В нейрокомпьюгинге основная функция мозга усматривается в том, чтобы давать представления о внешнем мире. С этим связаны интерпретации и когнитивных карт, и процессов научения, и следов памяти, подчиненных адаптации организмов к окружающей среде в то время, как решающей характеристикой человеческого отношения к миру является конструирование искусственной среды.

Компьютерное моделирование имеет дело с данными, уже включенными в память. Трудность заключается в том, что сам выбор этих данных осуществляется человеком и не может быть (может быть, пока?) передан компьютеру, который предстает как «амплификатор» ряда достаточно простых операций человеческого сознания.

Существующий семантический пробел, т.е. различие между естественным языком и языками программирования, не может быть преодолен до тех пор, пока не будут созданы новые средства анализа естественного языка и интеллекта, которые позволили бы осмыслить его метафорические («тропологические») истоки, его укорененность не в однозначном вербальном выражении («пропозициях»), а в фигурах речи, предполагающих не только способы аргументации, но и молчание (паузы с различным смыслом), невербальные акты («жесты», «мимику» и др.), интонацию и т.д. Важнейшие шаги на этом пути сделаны лингвистами (Н.Д.Арутюнова, Ю.С.Степанов, А.Вежбицкая), которые сделали предметом своего исследования концепты «родного языка» и их сравнительный анализ. Большую трудность представляет собой проблема обучения компьютеров и моделирование на компьютерах процессов развивающегося обучения.

Ныне надежды возлагаются на теорию «нечетких множеств» Л.3аде (1965) и на построение нечетких логических выводов («нечеткой логики»), С этим связывается переход от классических способов представления знаний с помощью продуктивных правил к нечетким способам представления знаний (таковым является язык программирования Prolog). Следует обдумать все следствия из данного подхода, в том числе и новые трудности, которые возникают при нем, прежде всего относительно алгоритмизации «нечетких логик».

И алгоритм, и продуктивное правило, и способы представления знаний трактуются в компьютерном моделировании и в нейрокомпьютинге как логический интеллект, т.е. как вынесение суждения на основании однозначного алгоритма, имеющего надиндивидуальную, общезначимую ценность в то время, как мышление всегда индивидуально. Поэтому элиминация субъективной ментальной реальности - сознательного субъективного опыта, Самости - Self (по английски), Selbst (по-немецки) влечет за собой не столько утверждение «научного материализма», сколько гальванизацию идей метемпсихоза, т.е. воплощения души в различные существа (в этом суть позиции Д.Деннета, по словам которого «могла бы существовать сознательная Самость, чьим телом был бы робот, а мозгом - компьютер» 42 42 Dennett D. Consciousness Explained. L.,N.Y. 1991, p.43 ). Позиция К Поппера и ДЗкклза, согласно которым «мы не в состоянии построить электронные компьютеры, наделенные сознательным субъективным опытом» 43 43 Popper К., Eccles J. The Self and its Brain. Berlin, N.Y.,London 1977,p.208. , мне представляется гораздо более осторожной и более корректной.

Однако противопоставление в интроспекционизме сознания, замкнутого в тождественности Я, всем достигнутым формам моделирования актов интеллекта, все же недостаточно. Оно просто не продуктивно. В отечественной философии и психологии сознания развита концепция, которая настаивает на постижении субъективности в единстве с объективностью «многомерных надстроек природных возможностей человека», вместе с «приставками-амплификаторами», образующими мир «интеллигибельной материи», в которую субъективность включена в качестве внутреннего элемента структуры 44 44 Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблемы объективного метода в психологии // Вопр. философии. 1977 № 7. С.21-35. . Этот подход, по моему мнению, позволяет выйти за пределы и дуализма, и материализма, сколь бы научным он не репрезентировал себя. «Вселения» Самости в любые материальные структуры, дает возможность найти путь объединения развернутых ныне форм моделирования актов интеллекта с достижениями психологии и объединить анализ сознания, самосознания и их объективации в социокультурных амплификаторах. Новые перспективы в ИИ открывают нанотехнологии, в том числе молекулярный структурный дизайн и синтез супрамолекулярных архитектур (Н.А.Бульенков) 45 45 См. статью Н.А.Бульенкова в сб.: «Методология науки: статус и программы». М., 2005. .

Итак, философия в XX веке выработала концептуальный аппарат, который с успехом используется и в психологии сознания, и в компьютерном моделировании интеллектуальных актов (самосознание, ин-тенциональность, внутренние установки и др.). Однако далеко не все возможности в исследовании сознания, предоставляемые современной философией, используются в компьютерном моделировании интеллекта, которое (надеюсь, пока!) основывается на моделях Тьюринга.

А. С. Нариньяни

Пространство оппозиции «Знание—Незнание» - ключевая мета составляющая Системы Знания, намного более сложная, чем простое противопоставление, определяющее границы нашей Картины Мира.

Даже самый примитивный аппарат грубой оценки компонентов знаний и комбинации нескольких мета утверждений позволяет выявить в этом Пространстве черновые контуры структуры, представляющей собой первый - хотя и очень поверхностный - но все-таки достаточно наглядный набросок его многомерной «карты».

Инженерия знаний, также как и вся тематика Искусственного интеллекта, продолжают, несмотря на почти полувековую историю, развиваться на стадии эмбриона. Поскольку эта область с самого начала позиционирует себя как прикладная, авторы многих ad hoc формализмов не только пытаются строить их теоретически, но и готовы смело пускать в ход при создании реальных систем, что не может не быть «чревато».

Для того чтобы избежать опасности такой поспешной псевдоформализации, существует только один путь: достаточно тщательное до-формальное исследование изучаемой области. Этот путь является азбукой экономики, физики, лингвистики, да и любой другой сформировавшейся науки и вряд ли инженерия знаний может претендовать тут на какой-то свой исключительный путь.

В частности, пора попробовать разобраться и в сложной системе отношений между Знанием и Незнанием, поскольку без этого вообще трудно определить, чем собственно занимается эта наша очень молодая наука. От попытки рассмотрения области размежевания и взаимодействия Знания и Незнания, пусть даже совсем на первых шагах наивной, уйти невозможно.