Искусственный интеллект

В осознании «антикварности биологической основы» человеческого сознания и заключен исток поворота к функционализму в интерпретации ИИ. Для функционалистских концепций ИИ существенен отказ от поиска субстанции интеллекта, от всех субстанциалистских вариантов (мозг, нейросети, тело) интерпретации интеллекта. Отсюда -один шаг к тому, чтобы трактовать сознание как виртуальную машину, где мысли сами себя мыслят. Иными словами, возвратиться к самосознанию как основному определению сознания, к самосознанию, которое не определимо в пространственных характеристиках, а предполагает имплантацию на той телесной основе, которая предоставлена эволюцией. Такова позиция Д.Деннета.

Если специфика сознания связывается с актами самосознания (а именно этим объясняется и поворот к картезианству, присущий и лингвистике, и философии сознания), то возникают новые трудности перед концепциями ИИ. Прежде всего, самосознание не может понято вне контекста взаимоотношений Я и Другой, вне контекста коммуникации, вне анализа сообщества (речевого, трудового и пр.). В конце XX века философия обратилась к исследованию коммуникативной природы сознания, значимости коммуникаций и сообщества в научных исследованиях, в освоении языка и др. Здесь возможны по крайней мере две точки зрения: одна из них усматривает в коммуникации последнее основание для выявления социальных характеристик языка, общества и т.д., а другая - саму коммуникацию выводит из коммуникативного действия. Представитель первой - Н. Луман, представители второй позиции - Ю. Хабермас и К.-О.. Апель. Для Лумана «не действие, а коммуникация является неразложимой (социальной) социальной операцией, и к тому же, именно той операцией, которая неизбежно включается всегда, когда образуются социальные ситуации» 33 33 Луман H. Что такое коммуникация? // Социологический жу рнал. 1995,№ З.С.114-125. .. В противовес ему Хабермас и Апель исходят из первоначальности коммуникативного действия, обращаясь при обосновании этой позиции первый к социальному действию, второй - к речевой коммуникации.

Итак, трудности моделирования интеллектуальных актов различны - ограничение актов интеллекта языковыми выражениями, взятыми в одном (пропозициональном) измерении, оставляя вне поля зрения те многообразные аспекты языка, которые связаны с формированием дискурса, а тем более с речевым диалогом, всегда взаимо-интенционального, ориентированного на взаимопонимание и включающего в себя различные модальности речи - от вопроса до сомнения, от долженствования до приказа. Кроме того, концепции ИИ, даже обращающиеся к нейрокомпьютингу, все же ограничиваются функциональными изоморфизмами между работой мозга и компьютера. Свести проблему сознания к проблеме соотношения мозга и сознания, к функциональному изоморфизму между работой нейронных сетей и сознанием вряд ли удастся, хотя бы потому, что и нейронные сети, и сознание не поддаются описанию в линейных, пошаговых схемах, хотя такого рода модели строятся. И работа нейронных сетей, и тем более работа сознания всегда не линейны, предполагают не просто возможность, но и действенность интегративных, целостных систем с различными уровнями обработки сигналов.

Отметим трудности нейрокомпьютинга и построения искусственных нейросетей. Прежде всего все компьютерные модели далеки от биологической основы работы интеллекта. Более того, все сильнее слышатся голоса о том, что тело и мозг далеко не адекватная биологическая основа для сознания. Достижения робототехники трактуются как способ преодоления «ангикварности человека», телесносубстанциального воплощения сознания.

Кроме того, очевиден рост интеллекта, его функций и форм. Поэтому возникает истолкование эволюции как роста научения и обучения. Иными словами, биологическая эволюция трактуется в терминах обучения. В связи с этим и возникает поиск новых алгоритмов, позволяющих осмыслить эволюцию интеллекта. Хотя в настоящее время и разрабатывается модель генетических алгоритмов, или эволюционного исчисления 34 34 Goldberg D.E. Genetic algorithms in search, optimization and machine learning. Massachusetts. 1989. , однако в ИИ сохраняется трактовка и алгоритма как точного, однозначного предписания, и интеллекта как алгоритмически вычислимого и предсказуемого детерминистического следования однозначному алгоритму в то время, как сознание и мышление прежде всего заключается в изменении и трансформации правил, в нелинейной организации и самоорганизации процессов, в саморефлексии и самоиз-менении исходных оснований и принципов организации, т.е. в самоде-терминацш и саморазвитии. Нелинейность актов интеллекта может быть продемонстрирована хотя бы в процедуре абдукции. Однако моделей такого рода процессов пока не найдено, хотя их можно увидеть в идеях аутопойесиса Матураны и Варелы 35 35 Maturcma H.R, Varela F. The Tree of Knowledge. Doston,London.l988. .

Но для меня столь же не приемлемы как программы, которые полагают, что история компьютеризации и нейро компьютинга - это история постоянных триумфов, так и те, которые не видят успехов в компьютерном моделировании работы интеллекта.

Итак, в компьютерных системах существенна роль программного обеспечения, которое представлено в логических структурах иерархического, дедуктивного порядка и выражено в бинарном языке («да» или «нет»), причем это язык пропозиций (или предложений) утвердительных или отрицательных. Вместе с тем компьютер - это определенного рода «железки», техническая аппаратура определенной сложности, физические процессы в которой «переводят» логические характеристики в двухзначный сигнал или в физические состояния аппаратуры («есть сигнал» или «нет сигнала»). Иными словами, этот «перевод» логических состояний в физические может быть представлен как конструирование изоморфизма между ними и соответственно между состояниями технической аппаратуры и действиями интеллекта.. Именно в этом изоморфизме логических и физических состояний и коренится основная сложность в понимании компьютерного моделирования. Существенно то, что архитектура процессора и всего компьютера не допускает «наложения» одних программ на другие, их корреляции друг с другом, а пропозициональное исчисление строится как логика тождества. Между тем нейрофизиологические исследования мозга показали его системную архитектонику, существование в нем различных уровней - иерархических, параллельных, «кольцевых», циклических, вероятностных, а не только последовательных процессов.

Исходная позиция - та, которую можно назвать слабой версией ИИ: возможна симуляция работы мозга и интеллекта, но невозможно их дублирование по причинам, которые будут отмечены чуть позже.