Искусственный интеллект

В условиях развития информационного общества возрастает объективная возможность интеграции культуры. Вместе с тем, новое формирующееся информационное пространство навязывает нам диалог, основанный не на различии культур, а на схожести, что существенно меняет характер диалога. Если раньше в его основе лежал смысл культуры, а расшифровка этого смысла выступала для другой культуры средством адаптации, то сегодня система коммуникации диктует собственные правила диалога между культурами. Мир начинает говорить на языке господствующих в нем стран. В результате расширяется поле «псевдокультурного» общения, диалог в котором осуществляется в пределах наиболее доступных, совпадающих или почти совпадающих смысловых структур, являющихся наименее содержательной частью культуры. В данном коммуникационном поле господствуют общие стереотипы, оценки, нормы поведения, наиболее общедоступные и простые компоненты культуры. Это удобно, в определенном смысле, но вместе с тем лишает диалог важнейшего смысла и содержания. Он перестает играть роль фактора, способствующего взаимообогащению культур и обеспечению процессов их самоидентификации (своя культура познается через иную). Мы можем понять любого человека в любой точке Земли, но лишь на уровне совпадения или даже тождественности смыслов. Это общение без насыщения смыслами, по существу, общение со своим зеркальным отображением по заданным стереотипам коммуникации.

В новых условиях происходит разрушение старых систем ценностей и традиций, господствовавших несколько столетий, а возникновение новых происходит такими быстрыми темпами, что человек не успевает, как это было ранее, адаптироваться к изменениям, соотнести новые ценности и предыдущие. В результате ценности начинают просто потребляться. На семантическом уровне данный процесс проявляется, например, как быстрое «наполнение» языка новыми словами и оборотами, понятными молодым людям, но уже не доступными людям даже среднего поколения.

Второй смысл, которое я вкладываю в понятие «кризис» культуры, фиксирует резкое увеличение скорости разрушения старых ценностей, сжатие временных рамок этого процесса, что не позволяет новым стволам и знакам адаптироваться к традиционной знаковой системе ценностей.

Действительно, с одной стороны, происходит резкое увеличение образований, претендующих на статус культурных, а с другой - их адаптация к старым ценностным системам происходит как бы в более сжатых временных рамках. Порой это уже можно наблюдать в период жизни одного человека или даже еще быстрее. В результате происходит разрушение старых систем ценностей и традиций, разрушение целостной знаковой системы культуры, которая господствовала на протяжении столетий. Символы и образы старой культуры исчезают или меняют свой смысл и значение. Новые ценности настолько расходятся с традиционными, что их культурообразующий смысл остается не всегда ясным и открытым для человека. Число людей, воспринимающих культурные новообразования, возрастает, но это восприятие лишается той утонченности и глубины, той степени подготовки, которой оно требовало ранее.

Изменение средств коммуникации нарушило естественный баланс между высокой и низовой культурой, существовавший в традиционной культуре. В результате низовая культура стала выступать как превращенная форма официальной культуры. «Низовая», массовая культура начинает доминировать, в каком-то смысле, по крайней мере, временно, подавляя «высокую». Это третье значение, которое я вкладываю в понятие «кризис культуры».

Современная массовая культура, представляющая собой, по сути, типичную «низовую» культуру, все более приобретает черты шоу, для которого характерно не индивидуальное творческое участие, а участие само по себе без передачи какого-либо смысла. Возникает вопрос, насколько данная ситуация уникальна и типична для нашего времени? Существовали ли в рамках локальной культуры похожие явления? Безусловно, да. Это карнавалы. Но различие состоит в том, что в современном обществе такие карнавалы становятся образом жизни многих, карнавал длится не неделю, не месяц, а практически постоянно. Образцы «низовой», массовой культуры начинают доминировать, господствовать в культуре. Возникает своеобразная поп-культура.

Философия как часть культуры, ее душа, самосознание неизбежно оказывается втянутой в этот процесс. Так, разрушение классической философии и появление постмодернистских философских концепций является реализацией современной культурной ситуации внутри философии. В ней тоже начинает доминировать «низовая» культура. Постмодернизм чутко уловил процессы фрагментации современной культуры и противоречивые процессы, сопровождающие разрушение классических образцов, и стал своеобразным карнавальным зеркалом классической философии. Традиционные сюжеты постмодернизма о смерти автора, о бесконечности текста реализовались в семиотическом пространстве интернета. Но одновременно человек стал более свободным в творчестве и мыслеизъявлении, ведь нередко ему проще дать свое собственное объяснение тем или иным феноменам, не углубляясь в изучение их сущности, чем опереться на доказанные и проверенные истины.

Таким образом, революционное развитие информационных и коммуникационных технологий создало невиданные ранее возможности для взаимодействия культур, разрушая одновременно старую систему локальных культур. Возникает вопрос, возможно ли создание глобального коммуникационного пространства на основе гуманистических принципов? Какие потенциальные возможности для роста культурного разнообразия содержит формирующееся информационное пространство? Ответы на эти и многие другие непростые вопросы, связанные с развитием информационного общества, призвана дать современная философия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бахтин ММ. Франсуа Рабле и народная культура средневековья

2. и Ренессанса. -М.: 1990.

3. Визелъ М. Гипертексты по ту и эту стороны экрана // Иностранная литература: Электронная версия. - 1999. -№10. http: //novosti.onHne.ru/imgazm/ inostran/nlO-99/ vizel.htm.

4. Ионин ЛГ. Социология культуры. - М.: 1998.

5. Кнабе Г. С. Дву единство культуры // Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима - М.: 1993.

6. Лотман ЮМ. Культура и взрыв. - М.: 1992.

Современная ситуация в когнитивных науках в целом, и в методологии искусственного интеллекта, в частности, во многом напоминает гуманитарный, антропологический поворот, который осуществился в неклассической и постнеклассической эпистемологии. Классическая когнитивистская парадигма уступает место неклассическим тенденциям, и аргументы, возражения сторонников перемен во многом напоминают критику положений классической теории познания.