Искусственный интеллект

В эпистемологии подвергаются критике такие установки классической новоевропейской теории познания как субъектоцентризм, полагающий непреложным факт существования субъекта познания, картезианская дихотомия «субъект - объект», наукоцентризм (установка, в соответствии с которой научное знание, точнее - математическое естествознание является высшим типом знания) и фундаментализм (требование выведения знания из единого основания). Наиболее развернутый и обстоятельный анализ тенденций неклассической и постнеклассической эпистемологии содержится в трудах В. А. Лекторского 1.

Один из объектов критики - классическая трактовка субъекта познания как абстрактного «абсолютного наблюдателя», нацеленного на получение объективной истины (максимально объективного знания об объекте) и постоянно избавляющегося от своей субъективности, препятствующей достижению цели. Такое понимание субъекта сложилось в классической европейской философии XVII - XVIII вв. под влиянием формирующегося естественнонаучного идеала знания и соответствующего типа научной рациональности 116 116 * Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ. Проект 05-03-03134а 117 117 См. об этом Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М.: 2001. 118 118 Степин В.С. Теоретическое знание. - М, 2000, с.633. .

Не рассматривая подробно традицию критики классической субъектной парадигмы в истории философии и современной философии 119 119 Существует широкий круг литературы по данной теме: труды Лекторского В.А., Степина В.С., Гайденко П.П. и др. , отметим главные возражения критиков (философия жизни и др.). Прежде всего, несогласие вызывал абстрактный, внеисторический характер рационалистического субъекта и классической гносеологии в целом. Гносеология должна исходить из целостной, спонтанной жизненной активности человека, включенного в реальный мир и систему отношений с другими субъектами. Так, например, В Дильтей считал, что науки о духе должны преодолеть метафизическое представление о гносеологическом субъекте и включить в науку о познании ценностные установки, условия и способы деятельности. Дильтей, мысливший историческую действительность как континуальность знания и действия, считал, что такой подход позволит преодолеть теорию репрезентации в гносеологии, возникшую вследствие картезианского отделения внутреннего мира человека от внешнего мира.

Постепенно в русле критики классической теории познания в эпистемологии происходит своеобразный антропологический поворот к проблематике сложной структуры субъекта, роли телесности в познании, влияния ценностей и целей человека на познание.

Так, в современной отечественной эпистемологии сформировался экзистенциально-антропологический подход к субъекту познания, главной установкой которого является принцип доверия субъекту как целостному познающему человеку, «ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений» 120 120 Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. - М.: Прогресс-Традиция, 2002, с. 159. . Основанием для принятия принципа доверия субъекту служат данные эволюционной эпистемологии (Лоренц, Фоллмер, Кезин, Меркулов), согласно которым субъективные структуры познания объективно соотнесены с реальным миром, так как сформировались в процессе эволюции. Принцип доверия субъекту познания включает в себя требование исходить в философском осмыслении познания из живого, непосредственного, реального познания, учитывать всю полноту жизненного опыта и данные непосредственного наблюдения, личностные особенности познающего человека. В противном случае за порогом исследования останется сфера иррационального, хаотичного, непосредственного «живого» психологического опыта человека и человечества, недоступного рационализированному сознанию, мыслящему в пределах оппозиции «субъект-объект».

Еще одна важная методологическая установка данного подхода состоит в признании равноценности рациональных и иррациональных познавательных способностей человека, что позволяет выявить сложную структуру субъекта и отойти от его абстрактного понимания. Хотелось бы в этой связи вспомнить, что немало схожих мыслей было высказано в онтологической гносеологии (Флоренский, Лос-ский, Франк и др), развивавшейся в рамках русской религиозной философии конца XIX - нач. XX вв., которая, к сожалению, недостаточно включена в контекст современных эпистемологических рассуждений. Интересна мысль Флоренского, прозвучавшая в плане критики рационализма западной философии, о том, что для восстановления полноты взаимодействия человека с реальностью нужно восстановить равноправие различных средств познания. Множественности форм бытия не может не соответствовать множественность форм познания.

Обратимся к ситуации в методологии искусственного интеллекта. Ряд исследователей отмечают, что в последнее время в когнитивной науке «происходит концептуальный поворот, смена основного подхода к исследованию: от вычислительного подхода (computational approach) к динамическому (dynamical approach)» . Он связан с именами таких ученых как Варела, Бир, Брукс, Чалмерс и др). Известно, что вычислительный подход - это основа методологии искусственного интеллекта. При этом аргументы критиков вычислительного подхода во многом похожи на аргументы критиков классической субъектной парадигмы.

В чем состоят возражения сторонникам вычислительного подхода?

1. Прежде всего, в том, что в рамках данного подхода все многообразие когнитивных функций человека сводится к интеллектуальным. При этом интеллект рассматривается абстрактно, вне процесса его естественного функционирования, вне связи с телесностью человека и вне ситуации взаимодействия человека со средой. Соответственно, подчеркивают критики, модель лишается связи с реальностью и объяснительной силы.

Это уже традиционное и привычное возражение. Но, строго говоря, это лишь констатация ограниченных возможностей точных методов в познании и воспроизведении живого. Формализации поддаются далеко не все познавательные функции человека. А вычислительный подход ограничен в той степени, в какой ограничено моделирование как один из методов научного познания, связанный с отвлечением, абстрагированием от каких-либо конкретных свойств объекта в соответствии с целями исследования. Причем в большинстве случаев ученые, обращаясь к математическому и компьютерному моделированию, решают проблемы в пределах своей предметной области, а не в области моделирования действительных познавательных функций человека. Например, идея квантового компьютера появляется в связи с задачами моделирования тех физических систем, где классическая система вычисления не «справлялась». И лишь затем проводятся аналогии между функционированием вычислительной машины и мозга, а сознание мыслится, исходя из компьютерной 121 121 Князева Е.Н. Концепция инактивированного познания: исторические предпосылки и перспективы развития // Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология) - М.: Канон+, 2004, с.308. метафоры. В этом случае естественное функционирование мозга лишается ряда когнитивных функций, они исключаются из рассмотрения как не поддающиеся формализации.