Искусственный интеллект

3. Еще одна группа критических замечаний в адрес классического вычислительного подхода в когнитивных науках касается того, что в нем не учитывался процессуальный, динамический и интерактивный характер познания, влияние социокультурного контекста познания, активность субъекта познания. Важным свойством когнитивных систем является то, что они появляются спонтанно в процессе самоорганизации.

Рассматривая изменения, происходящие в последнее время в методологии искусственного интеллекта, продолжим параллели с неклассическими и постнеклассическими тенденциями в философской теории познания. В последние десятилетия внимание философов привлекает процессуальная сторона познания, его интерпретационные и символические аспекты (коммуникативное понимание субъекта и др.). Коммуникация полагается универсальным условием человеческого бытия и познания, что побуждает рассматривать субьект-обьектные отношения через призму общения, диалога субъектов, в контексте условий коммуникации. В значительной мере это связано с развитием информационного общества, возрастанием роли информационных и коммуникационных технологий в жизни человека. Возрастает количество исследований, посвященных изучению коллективного характера получения знания, выявлению социокультурной обусловленности познания и исторически изменчивых норм познавательной деятельности и т.д. Интересные исследования, в которых конкретизируется процесс познания, осуществляются в психологии, социальной психологии, психологии социального познания.

Возрастает интерес к таким концепциям, как символический инте-ракционизм (Мид, Блумер) этнометодология (Гарфинкель), социальная драматургия (Гофман) и др. Символический интеракционизм изучает социальные взаимодействия преимущественно в их символическом содержании. При этом социальный процесс понимается как выработка и изменение социальных значений, постоянное определение и переопределение ситуаций взаимодействия их участниками. Различные группы создают, конструируют различные миры: эти миры меняются, когда объекты, представляющие их, меняют свои значения. В этноме-тодологии, развивающейся как методология социальных наук, социальная реальность также формируется как результат интерпретационной активности взаимодействующих людей. При этом в процессе интерпретации выявляются неосознаваемые, скрытые, неявные смыслы и значения, механизмы коммуникации.

Соответственно, похожие процессы происходят в разработке проблем искусственного интеллекта. Так, отмечается, что в ближайшие годы в искусственном интеллекте и информатике будут интенсивно развиваться такие направления как самоорганизующийся искусственный интеллект, синергетическая информатика . При этом методология синергетического искусственного интеллекта претерпит существенные изменения. В философско-методологическом плане это переход от рационалистической методологии к синергетической. Так, например, природа интеллекта в синергетическом искусственном интеллекте понимается как коллективная, распределенная, тогда как в классическом она понималась как индивидуальная, сосредоточенная. В области архитектуры компьютера происходит переход к интеграции различных информационных технологий, что позволяет обеспечить компенсацию недостатков одних технологий и объединить преимущества дополняющих друг друга технологий.

«Область синергетического ИИ включает, в первую очередь, исследования процессов формирования, деятельности, коммуникации, эволюции и кооперации искусственных систем. Прежде всего, изучаются неустойчивые состояния, динамика, взаимные переходы, способы создания и разрушения сложных интеллектуальных систем. Примерами синергетических искусственных систем служат: гибридные интеллектуальные системы, системы «мягких вычислений» (Soft Computing), распределенные системы управления, интеллектуальные агенты, многоагентные системы, виртуальные организации, эволю-

17 Тарасов В.Б. Синергетический искусственный интеллект // Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы. Под ред. Д.И. Дубровского и В. А.Лекторского -М.: ИИнтеЛЛ, 2005, с.230-232.

ционирующие искусственные сообщества и пр.» , - отмечает В.Б.Тарасов.

Изменения, происходящие в методологии искусственного интеллекта, по сути, представляют собой, как это ни парадоксально, антропологический поворот, последствия которого пока еще сложно определить. Интересно, что Лоренц видел в абстрактном мышлении человека опасность для дальнейшего выживания человечества в значительно измененной среде . Опасность проистекает из связи процессов абстрагирования и символизации с агрессивным началом в человеке. Проблема состоит в том, что усиливается противоречивость между быстрым ростом массива надындивидуальных знаний, которые человек производит с помощью абстрактного и символического мышления, их внегенетической трансляцией и возможностями человеческой природы. По мнению Лоренца, понятийное мышление делает неконтролируемыми внутривидовой отбор и агрессивность, которые в новой быстро меняющейся среде не могут изменяться так же быстро.

Антропологический поворот расширяет сферу применения технологий искусственного интеллекта, среда приобретает новое качество. Уже сейчас реальность все более предстает человеку своей технологически и лингвистически сконструированной стороной. Технологический подход распространяется на все сферы жизни: социальные, политические и др. В философской литературе все чаще обсуждается проблематика активности среды по отношению к человеку (Гибсон и др.). В результате философия сталкивается с новым феноменом, к осмыслению которого, быть может, не совсем готова. Речь идет уже не только об искусственном интеллекте, но и об искусственном человеке, искусственной личности, искусственных сообществах и искусственной жизни. И концептуальных возможностей отдельных дисциплин недостаточно для осмысления меняющейся реальности. Необходим междисциплинарный диалог, и, возможно, формирование нового направления в философии.

Актуальной становится задача осмысления антропологических и социальных последствий применения технологий искусственного интеллекта, анализ новых возникающих экзистенциальных противоречий, новых рисков человеческого существования.

18Там же, с.231.

19 Ребещенкова И.Г. Потенциал эволюционной теории познания К.Лоренца для осмысления феномена «искусственный интеллект» // Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы. Под ред Д.И.Дубровского и В.А.Лекторского - М., 2005., с.223-224.