Владимир Ацюковский - ЗНАК ВОПРОСА 1997 № 03

Русские генералы открыто выражали недовольство М. Б. Барклаем де Толли, его тактикой и стратегией. Он служил царю и только царю, а генералы служили не только царю, им дорога была Россия. Как они смотрели на отступление М. Б. Барклая де Толли с целью «заманивания» неприятеля в глубь страны, выразил А. П. Тормасов — командующий 3-й Западной армией, впоследствии генерал-губернатор Москвы: «Планы завлечь неприятеля в недра своего отечества — есть мысль ужасная для всякого, кто его истинно любит; всякий благомыслящий человек считает отечество своей большою семьею, в которой он член, то можно ли холоднокровно решиться пустить разбойника в свой дом и ожидать своего спасения от того, что он, убив отца, мать, жену, детей, истощит свои силы…» Генералы были готовы самостоятельно решить, кто будет командовать армией, и П. И. Багратион было согласился как старший по званию принять командование. Но и генералы и П. И. Багратион понимали, что М. Б. Барклай де Толли не сам взял власть, а по воле царя, которого они не посмели ослушаться.

Генералы решили сделать еще одну попытку оказать давление на М. Б. Барклая де Толли. В 1-й Западной армии находился наследник престола, брат царя Константин Павлович, который разделял тревогу генералов за судьбу Отечества. Генералам казалось, что большего авторитета, к мнению которого М. Б. Барк-лай де Толли должен был прислушаться, найти трудно, и они поделились своими мыслями с великим князем. Константин Павлович отправился к М. Б. Барклаю де Толли и дал волю своему гневу, громко, не скрывая своих эмоций, он закричал: «Немец, шмерц, изменник, подлец, ты продаешь Россию!» М. Б. Барклай де Толли молча, как и обычно, выслушал брата царя. И скоро великий князь по распоряжению М. Б. Барклая де Толли должен был ехать с донесением в Петербург к императору. Историки уже давно нашли подтверждение тому, что Александр I, предполагая, что великий князь может противодействовать М. Б. Барклаю де Толли, разрешил ему отослать Константина Павловича из армии. В этом сказался весь Александр I: царь все предусмотрел и предпочел устранить нежелаемое чужими руками так, что непосвященные и догадаться не могли, что это было желанием самого царя. Сам государь остался для всех хорошим, а что у него на душе, о том даже брат царя не догадывался.

Почему император так оберегал М. Б. Барклая де Толли, убирая с его пути препятствия, которые могли бы помешать осуществить план «скифской войны»? Да потому, что генерал осуществлял не свой план, а план самого государя. Но царь, видимо, разработал, так сказать, только «глобальный» план войны, за конкретные же действия отвечал Барклай.

Представление о том, как осуществлялось М. Б. Барклаем де Толли командование войсками, дают строчки из дневника капитана, лейб-гвардии Семеновского полка (впоследствии генерал-майора) П. С. Пущина: «10 августа. Суббота. Все предвещало сражение на позиции при Усвятье. Приказ быть готовым отдан. В 3 часа дня только что мы подались несколько назад, чтобы занять позиции. Получен приказ выступить в сумерки. Не доходя 5 верст до Дорогобужа, нас остановили, раздеться не позволили и приказали ждать новый приказ, который так и не получен».

По действиям М. Б. Барклая де Толли трудно представить, что у него был конкретный план, которому он неуклонно следовал. 13–14 июля он готовился дать сражение у Витебска, но сражение не состоялось: 2-я Западная армия не сумела пробиться к 1-й. Казалось, М. Б. Барклай де Толли даст бой у деревни Усвятье (армии соединились), но позиция, выбранная К. Ф. Толем, не была одобрена П. И. Багратионом. На следующий день нашли другую позицию, но сражение не произошло. Под Дорогобужем также собирались дать сражение, но не дали.

Историки высказывали мысль, что генерал-квартирмейстеру К. Ф. Толю не удавалось найти хорошей позиции для боя. Военный теоретик К. Клаузевиц писал, что такие позиции были и К. Ф. Толь знал свое дело хорошо. По словам К. Клаузевица, позиция, выбранная К. Ф. Толем у деревни Усвятье, «обещала наилучшие результаты». Но генералу П. И. Багратиону позиция не понравилась. Это было третье поле, предложенное К. Ф. Толем для сражения. Два первых были отвергнуты как не пригодные для сражения. Дело было не в том, что эти позиции были невыгодны, а в том, что М. Б. Барклай де Толли не решался дать сражение. На этот раз, как писал К. Клаузевиц, К. Ф. Толь «не захотел сразу же отказаться от своей идеи и стал возражать, что в высшей степени раздражило князя Багратиона. Закончилось дело тем, что Багратион очень резко сказал Толю: «Господин полковник! Ваше поведение заслуживает того, чтобы вас послали с ружьем за спиной». Словом, П. И. Багратион пригрозил К. Ф. Толю разжалованием в солдаты. К. Ф. Толь был глубоко оскорблен и подал в отставку. Как всегда нерешительный М. Б. Барклай де Толли помедлил, но потом принял отставку, и К. Ф. Толь, получив приказание ехать из армии, отправился в Москву, где оставался без всякой должности». Так писал А. П. Ермолов в своих записках.

Если М. Б. Барклай де Толли все-таки принял отставку К. Ф. Толя, значит, он был согласен с П. И. Багратионом. Но в «Изображении военных действий 1-й армии в 1812 году» М. Б. Барклай де Толли писал, что «позиция была очень выгодна, но не понравилась Багратиону, поэтому и не дано было сражение».

Тогда возникает вопрос, почему М. Б. Барклай де Толли принял отставку К. Ф. Толя, если считал, что позиция была выбрана удачно? Видимо, он готов был отослать любого, кто мешал ему отступать, и он даже не остановился перед тем, чтобы переложить ответственность за свою нерешительность на П. И. Багратиона, которого в это время уже не было в живых.

О том, что между главнокомандующими М. Б. Барклаем де Толли и П. И. Багратионом нет взаимопонимания, Александр I знал давно. В армии всегда было много осведомителей, уезжая, царь разрешил начальнику штаба 1-й Западной армии А. П. Ермолову писать ему лично. А. А. Ермолов — сторонник наступления, считающий П. И. Багратиона своим благодетелем, не скрывал своего недовольства действиями М. Б. Барклая де Толли и хотел видеть на месте М. Б. Барклая де Толли П. И. Багратиона.

Царь не принимал решительных мер до начала августа. По всему было видно, что М. Б. Барклай де Толли его вполне устраивал. Но когда Александр I узнал, что авторитет М. Б. Барклая де Толли упал, что дворянство открыто выражает недовольство его действиями и это может отрицательно отразиться на действиях войск, он 5 августа учредил Чрезвычайный комитет. Заслушав письма П. А. Шувалова, Э. Ф. Сен-При, Ф. Ф. Винценгероде и К. Ф. Толя, комитет в тот же день принял решение назначить главнокомандующим всеми армиями М. И. Кутузова, снять М. Б. Барклая де Толли с поста военного министра, оставив его главнокомандующим 1-й Западной армии. Разумеется, учрежденный по высочайшему повелению комитет обсуждал вопросы, предложенные царем, и вынес решение, угодное царю. Однако царь заявлял, что М. И. Кутузов был назначен помимо его воли. Генерал-адъютанту Е. Ф. Комаровскому он сказал: «Публика желала его назначения, я его назначил. Что же касается меня, то я умываю руки». Своей сестре Екатерине Павловне царь писал, что на М. И. Кутузова «указывал общий голос». М. Б. Барклаю де Толли Александр писал, что он вынужден был назначить М. И. Кутузова («Мне не оставалось ничего другого, как уступить всеобщему мнению»), а причиной назначения главнокомандующего всеми армиями была сдача Смоленска: «Потеря Смоленска произвела огромное впечатление во всей империи». П. В. Чичагову Александр назвал ту же причину и еще одну: потерю доверия к М. Б. Барклаю де Толли «со стороны армии и всего народа».