Константин Асмолов - Не только ракеты: путешествие историка в Северную Корею

Ответ. Фракционеров более позднего времени официальная северокорейская историческая традиция выводит из группировок середины 1920-х гг., во многом огрубляя ситуацию. Есть группа «Хваёпха» (Общество вторника», вторник потому, что в этот день родился Маркс), к которой относятся Пак Хон Ён и Ли Сын Ёп. До Освобождения они «продались» японцам, после – «американцам», и потому воспринимаются не только как группа контрреволюционеров, но и как банда шпионов.

Будь у меня больше времени, я бы задал конкретный вопрос о том, есть ли прямые доказательства того, что Пак продался японцам, потому что пока на это указывают, в основном, косвенные улики, связанные с тем, что, когда японцы брали очередную организацию с Пак Хон Ёном во главе, руководитель почему-то отделывался наименьшим тюремным сроком. Впрочем, во время самого известного процесса, который до официальной демонизации Пака сравнивался в СССР с судом над Г. Димитровым, Пак фактически «откосил», имитируя сумасшедшего.

Вторая фракционная группировка – это «эмэльпха» (марксистско-ленинская фракция), и туда записываются и Пак Чхан Ок и Чхве Чхан Ик. Сказано, что они занимали высокие государственные посты, но занимались враждебной активностью при помощи «внешних сил». При этом, как я понял, этот термин «внешние силы» был не столько данью политкорректности при общении со мной, но принятым термином, который позволял не упоминать Китай или СССР лишний раз и всуе.

Ким Ир Сен говорил о фракционерах, что одни были связаны с империалистическими агрессорами, а другими манипулировали великодержавные шовинисты. Пак Чхан Ока при этом Ким записывал еще и в «иркутскую фракцию», но я не уверен, что он на самом деле имел к ней отношение. Возможно, для Кима «иркутская фракция» была символом понятия «советские корейцы», благо, по своему происхождению (в отличие от шанхайской) эта группировка действительно состояла из граждан России/СССР корейской национальности. Из некоторых высказываний Ким Ир Сена следует, что Чхве Чхан Ик и Ко (заметим, что выделяется именно Чхве) выступали против чучхе и опоры на собственные силы при подстрекательстве великодержавных шовинистов и хотели ликвидировать «чувство достоинства нашего народа», будучи их приспешниками. В остальном же в архивах есть записи рассмотрения их дел, и вы можете их посмотреть при наличии соответствующего разрешения.

Выделение Чхве показалось мне любопытным, и вот почему: я сталкивался с трактовкой, при которой за действиями прокитайской группировки действительно стоял кое-кто в Пекине, где Кимом были не очень довольны. И именно прокитайская фракция была костяком заговорщиков, несмотря на то, что в советское посольство ее члены тоже ходили, как на работу, стараясь добиться того, чтобы «добро» на смену режима дала и Москва.

Вопрос. В своих мемуарах товарищ Ким Ир Сен говорил о своих контактах с представителями Советского Союза в 1941–1945 гг. Насколько сегодня этот момент известен и преподается ли он в школах?

Ответ. Вопрос о пребывании Ким Ир Сена на территории СССР сегодня разрешается просто: в соответствии с его личными мемуарами, в каковых в свое время был сделан серьезный шаг в сторону реальности. Если ранее о пребывании Ким Ир Сена на советской территории не сообщалось вообще, и считалось, что все партизаны в 40-е гг. находились в гипотетическом тайном лагере на Пэктусане, то в мемуарах Ким вполне признал и контакты с советскими военными, и то, что на территории СССР у партизан были «временные базы». Ни о какой 88-й бригаде, где служил Ким Ир Сен, естественно, речи не идет, но в Музее революции присутствует первая совместная фотография Ким Ир Сена и Ким Чон Сук со стихотворным посвящением Кима, где есть фраза «Встречая весну на чужбине». При этом под «чужбиной» Ким явно понимал не территорию Маньчжурии, где он вырос и чувствовал себя своим, а Советский Союз. Впрочем, опять-таки этот момент афишируется, когда надо и кому надо. Его не отрицают, но и не выпячивают.

Вопрос. Как сегодня описывается вклад Советского Союза в освобождение Кореи?

Ответ. С точки зрения интернационального долга. Наш народ вел борьбу за освобождение, и потому мы признаем вклад Советской армии, но считаем это результатом кровопролитной борьбы КНРА. Красная армия вместе с нашими бойцами сражалась, проливая кровь, но хозяином революции в каждой стране является народ этой страны. Ким Ир Сен возглавил народные массы, на конечном этапе войны народ «как один» поднялся, и в сочетании с советской помощью произошло освобождение. Мы дорожим опытом совместной борьбы с фашистами.

Вопрос. Существуют ли монографии или вузовские учебники, посвященные истории СССР и России в XX в.?

Ответ. Еще в 1950 г. вышел учебник истории СССР, который охватывал период с 1894 по 1947 г. Как я понял, начальной датой было основание «Союза освобождения труда». В 1980-е гг. вышел учебник «Новая история стран мира» для пединститутов. А в университете Ким Ир Сена в 1986 г. вышел учебник мировой истории. Есть ли какие-то монографии, посвященные непосредственно российской истории, мне не сказали.

Вопрос. Есть ли официальные данные о количестве потерь, которые понесла КНДР в результате стихийных бедствий из-за экстраординарных природных катастроф 1995–1998 гг.?

Ответ. Признаётся, что страна каждый год страдала от ударов стихии, но официально об общем уровне потерь не говорится. Приводится только отдельная конкретика. Например, от дождей 13 августа 1995 г. затопило 19000 чонбо (мера земельной площади в 0,99 га) сельхозугодий. Цунами 1997 г. затопило район Хэчжу и рисовые поля на западном побережье провинций Пхенан и Хванхэ. Урожай погиб весь, пострадали более 140 сёл и 20 городов и уезд. С моей точки зрения, эту статистику они засекречивают зря, потому что если они честно скажут какой объем разрушений нанесла стихия, то и многие последующие проблемы и последствия будут понятнее, и повысится цена их трудового подвига.

Вопрос. Как в Северной Корее официально оценивают развенчание культа личности Сталина? Имеются в виду именно официальные заявления, которые делались по этому поводу? Затрагивается ли этот момент в учебных текстах по истории России, и если да, то в каком контексте?

Ответ. Мы уважаем Сталина наряду с Марксом, Энгельсом и Лениным, высоко оценивая его заслуги. Ким Ир Сен в свое время сказал, что некоторые много говорят о его ошибках, но если эти ошибки и были, его заслуги тоже нельзя игнорировать. Сталин – преемник Ленина, он превратил молодое государство в мировую державу и был полководцем, победившим в Великой Отечественной войне. И то, что ревизионисты во главе с Хрущёвым дискредитировали и клеветали на него – это надругательство над памятью революции. Во всяком случае, в наших учебниках по истории России развенчание культа личности Сталина описывается как контрреволюционная акция ревизионистов.