Иван Бабушкин - Воспоминания И. В. Бабушкина

') С. И. Фунтиков был арестован во время крупного провала «Группы народовольцев , среди которых попало и несколько рабочих соц.-демократов—21 аир. 1894 года.

) Агафонов.

') Здесь речь идет о переходе от узкой кружковой работы к агитации в массах.

«Зимой 1894 года работа по организации рабочих кружков и культивирования отдельных личностей продолжалась. Но в ней было заметно уже некоторое разочарование. Чего-то не достает! Но чего? Это стало мало-помалу выясняться, и, как мне кажется, два события помогли выяснению. Это были: «беспорядки» на «Невском механическом заводе московского товарищества» (бывш. Семянникова) за Невской заставой и стачка в порту». (К. М. Тахтарев «Очерк петербургского рабочего движения 90-х годов.. Петроград, 1918. (Изд-во «Жизнь и Знание»),

Федор Афанасьев. Прим. В. А. Шелгунова.

«Листки с изложением положения рабочих на фабрике Торнтона, заключавшие в себе и определенные требования рабочих, были изданы группою Владимира Ильича. Разбросанные по различным фабричным корпусам, мастерским и казармам при посредстве знакомых рабочих, эти листки произвели на массу торнтоновских рабочих необыкновенное, в высшей степени сильное впечатление и привели к забастовке». (Из статьи К. М. Тахтарева— •Ленин и социал-демократическое движение», «Былое» № 24 за 1924 год).

Малишевский и Чернышев. Прим. В. А. Шелгунова.

2) Провокатор.

В статье «Екатеринославский Союз Борьбы» (сб. «История Екатерино-славской соц.-дем. организации») говорится по этому поводу:

«Листки эти произвели на рабочих благоприятное впечатление, которое еще больше усилилось тем, что на некоторых заводах администрация, опасаясь стачек, поспешила исполнить некоторые из требований, выставленных в листках».

') Г. И. Петровский.

) В. А. Шелгунова.

тш’рость, уменье понять, что возможно, что недостижимо. Вместе с тем, добродушие его характера чрезвычайно к нему располагало. Того впечатления таланта, которое оставляли Зиновьев и Карамышев, от встреч с ним не получалось, говорил он тугим, не всегда складным языком, но глубокая спокойная уверенность в себе и в деле, которому он служил, и авторитет, которым он пользовался среди рабочих, указывали в нем человека, которому суждено еще сыграть роль в рабочем движении.

Игану Васильевичу было тогда 23 года. Среднего роста, приземистый, с сухими чертами лица и русыми волосами, он внешним видом не привлекал к себе внимания.

— Если надо продолжать выпускать листки,—сказал нам, между прочим, Бабушкин,— то нельзя ограничиться темами о штрафах, мастерах и пониженной плате. Теперь по поводу арестов всюду на заводах вкривь и вкось толкуют о «сицилистах». Надо воспользоваться интересом к этой теме и пустить популярный листок о социализме и борьбе за свободу.

Когда мы с Ляховским одобрительно отнеслись к этой мысли, Иван Васильевич, несколько смущенный, извлек из кармана лист бумаги, на котором корявым почерком был изображен составленный им проект воззвания под заглавием: «Что такое социалист и государственный преступник», подписанного «Ваш товарищ-рабочий». Воззвание нам понравилось, хотя на первый вопрос — о социализме — оно давало менее понятный для масс и менее подробный ответ, чем на второй. Мы заявили, что предложим «Союзу Борьбы» выпустить этот листок, что и было сделано к концу года». (Ю. Мартов. Записки социал-демократа, 1922 г.).

Примечание к примечанию Мартова.

В первый же раз, как я приехала в вечернюю школу после ареста «Декабристов-, меня отозвал в сторону Бабушкин и передал мне листок, написанный рабочими по поводу арестов членов группы. Этот листок обсуждался на заседании группы, имевшем место 1ерез несколько дней после ареста в квартире Степана Ивановича Радченко. Когда листок был зачитан, т. Ляховский с недоумением воскликнул: «Но он ведь написан на чисто политическую тему!» (Обычно листки писались на экономические темы на злобу дня.). Публика немного поколебалась, понятен ли будет такой листок массам, но в виду того, что он был написан самими рабочими, его решили все же выпустить. Он вышел, кажется, 15-го декабря. (Из ст. Н. К. Крупской «Союз борьбы за освобождение рабоч. класса». «Творчество», № 7—10„ 1920 г.).

Делегатом от Екатеринославекого Союза Борьбы на I с'езде был Петрусевич. По возвращении со с'езда в Екатеринослав, он успел сделать краткий доклад лишь одному члену Комитета, И. Лалаянцу, по приходе от которого домой он был тут же арестован.