Дмитрий Усольцев - Уголовный кодекс для чайников

Ну, а рецидив? По-латински recidivus – это «возобновляющийся», то есть злоумышленник уже пойман и наказан, но он не покаялся, не исправился, а вернулся к прежнему. «Рецидив» – это «повтор». «Рецидивист» – это «неисправимый» человек.

Типичный случай рецидива выглядит так: злоумышленник совершает преступление. Его ловят и наказывают. После отбытия наказания он снова совершает преступление. Это рецидив, а злоумышленник – рецидивист.

Часть 1 статьи 18:

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Тут есть одна важная деталь: новое преступление должно быть совершено не по неосторожности, а именно умышленно, только тогда оно признается рецидивом… (напоминаю, что есть 2 формы вины – умысел и неосторожность), а если же новое преступление совершено по неосторожности, то рецидива нет.

Кстати: а зачем вообще нужно это понятие – «рецидив»? Просто потому что слово «красивое»? Вот совершил человек преступление. И тут оказывается, что он уже был осужден. И что из этого? Зачем учитывать тот факт, что он уже был осужден? Это плохо, да, но, может быть, это все – лирика? Есть ли у этого своя ПРАВОВАЯ составляющая? На что это влияет? Еще как влияет! А именно на назначение наказания. Рецидив – это «отягчающее обстоятельство»: если он есть – приговор выносится более строгий, чем если бы его не было. Подробнее мы обсудим это в главе о назначении наказания.

Рецидив преступлений бывает:

простой;

опасный;

особо опасный.

Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Еще:

– если одно и то же преступление предусмотрено и общей и специальной нормами Кодекса, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме;

– если преступник уже отбыл наказание и прошел срок течения судимости после отбытия этого наказания, то с него уже снята судимость – таким образом, при совершении им нового преступления «рецидива» не будет, старое преступление уже не учитывается, оно уже не является составляющей частью возможного рецидива. Судимость в рецидиве – это основное, если судимости уже нет, не может быть и рецидива (о судимости – в одной из дальнейших глав).

Был у меня такой случай. Иду я вечером по улице и вижу, что впереди меня какой-то парень убегает от пьяного верзилы. Когда парень пробегает мимо, я понимаю, что они с верзилой не знакомы, а тем временем огромный боров, ростом не меньше 190 см и весом под 120–130 кило, невменяемо несется ко мне. Он меня обхватывает и начинает требовать 20 рублей. Я сжимаю в кармане перцовую пшикалку, но он не особо нагл, поэтому я не хочу закручивать ситуацию и даю ему какую-то мелочь. Он отстает и пускается в переулок за какой-то девушкой. Тут я вижу, что он точно так же обхватывает ее, она вырывается, а он что-то орет и не пускает ее… Я подхожу к нему. Завидя меня, он отпускает девушку и чуть отстраняется. Тут-то я пшикаю ему в глаза (делал я это в первый раз в жизни), и, пока его руки автоматически летят к своему лицу, чтобы закрыть его, я подпрыгиваю к верзиле и наношу полупрямой-полубоковой удар (в боксе это называется, если не ошибаюсь, «кросс») правой в переносицу, но… тут же отскакиваю, потому что перцовый дух-то не исчезает, не рассеивается мгновенно, поэтому задевает и мои глаза. Верзила теряется, я тоже жмурюсь и отбегаю, девушка убегает… Все. Я быстро иду дальше, обдумывая – где поскорее найти уборную, чтобы промыть глаза… Хотя, конечно, если бы я жил НЕ в стране третьего мира, я, возможно, вызвал бы полицию…

Что мы видим в этом примере? Мы видим, что автор этой книги причиняет человеку вред и что то, что он делает, – не преступление.

Так вот, в реальной действительности то и дело возникают ситуации, когда ФОРМАЛЬНО то, что происходит, – как бы преступление, а по факту это что-то другое, например – наоборот, защита от преступного посягательства.

Уголовный кодекс предусматривает 6 (шесть) видов обстоятельств, при которых причинение вреда не является преступным. Более того, оно, причинение вреда, является общественно полезным.

Вот эти шесть видов обстоятельств:

1) необходимая оборона;

2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

3) крайняя необходимость;

4) физическое или психическое принуждение;

5) обоснованный риск;

6) исполнение приказа или распоряжения.

Право защищать себя и как минимум своих близких – естественно. Даже если бы это право не было кем-то там признано на законодательном уровне, это право есть у человека по самому факту его рождения. Если бы я сейчас все это писал на английском языке, то слово «право» тут было бы неуместно, ибо оно какое-то узкоюридическое, а защита себя и своих близких – это нечто вообще надправовое. Но в русском языке слово «право» – не узкоюридическое, у человека как бы есть права, данные свыше. Необходимая оборона – одно из них. Оно не дается человеку каким-то там государством, оно им всего лишь признается (или не признается).

В Кодексе (статья 37) написано так:

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государстваот общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В вышеприведенном примере с верзилой я не почувствовал насилия по отношению к себе, поэтому не стал обороняться. Но когда злоумышленник подбежал к девушке, угроза такого насилия была налицо, и то, что я сделал далее – это в чистом виде необходимая оборона. Оборона чего? Оборона личности, являющейся частью общества. Оборона от чего? От общественно опасного посягательства на ее неприкосновенность, на ее жизнь и здоровье, на ее собственность и многое другое…